|
19 марта 2012 г.
|
Дело N А70-10832/2011
|
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Смольниковой М.В.
судей Гладышевой Е.В., Семёновой Т.П.
при ведении протокола судебного заседания: Бойченко О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-781/2012) администрации города Тобольска на решение Арбитражного суда Тюменской области от 14 декабря 2011 года по делу N А70-10832/2011 (судья Багатурия Л.Е.), принятое по иску Администрация города Тобольска к закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Сибирьгазбанк" (ИНН 8602190219, ОГРН 1028600001968) о взыскании 118 943 руб. 61 коп.,
при участии в судебном заседании представителей:
от Администрация города Тобольска - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
от закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Сибирьгазбанк" - не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом;
установил:
Администрация г. Тобольска обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу Акционерный коммерческий банк "Сибирьгазбанк" о взыскании 118 943 руб. 61 коп., в том числе 34 546 руб. 50 коп. задолженности по арендной плате, 84 397 руб.11 коп. пени.
Исковые требования со ссылкой на положения договора аренды земельного участка N 45/562 от 23.03.2005 г., статьи 329, 330, 614, 621 Гражданского кодекса РФ, мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы за пользование земельным участком.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2011 по делу А70-10832/2011 исковые требования Администрации г.Тобольска оставлены без удовлетворения. Взыскано с Администрации г. Тобольска в доход федерального бюджета 4 568 руб. 30 коп. государственной пошлины.
Не согласившись с указанным судебным актом, Администрация г. Тобольска обратилась в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Тюменской области от 14.12.2011 по делу А70-10832/2011 отменить в части взыскания государственной пошлины, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы истец указал, что взыскание с Администрации г. Тобольска 4 568 руб. 30 коп. государственной пошлины является неправомерным, так как в силу подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков освобождены от уплаты государственной пошлины.
Отзыв на апелляционную жалобу представлен не был.
Частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.
Определяя пределы рассмотрения дела, суд апелляционной инстанции следует разъяснениям, содержащимся в пункте 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.01.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", согласно которым, если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
При непредставлении лицами, участвующими в деле, указанных возражений до начала судебного разбирательства суд апелляционной инстанции начинает проверку судебного акта в оспариваемой части и по собственной инициативе не вправе выходить за пределы апелляционной жалобы, за исключением проверки соблюдения судом норм процессуального права, приведенных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Учитывая, что Администрацией г. Тобольска решение суда первой инстанции обжалуется в части взыскания государственной пошлины в размере 4 568 руб. 30 коп. и от закрытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк "Сибирьгазбанк" возражения по данному вопросу не поступали, суд апелляционной инстанции рассматривает законность и обоснованность решения суда первой инстанции в обжалуемой Администрацией г. Тобольска части.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.
В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, апелляционную жалобу, проверив в порядке статьи 266, части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения в обжалуемой части находит основания для его отмены в части, исходя из следующего.
Как было указано выше, Администрация г. Тобольска обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с заявлением к закрытому
