Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-3712/12

город Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-98880/11-123-465

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19.03.2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Савенкова О.В.,

судей Кузнецовой Е.Е., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ЗАО "Лизинговая компания МЛК-авто"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 года,

по делу N А40-98880/11-123-465, принятое судьей А.А. Дербеневым,

по иску ООО "Кадер" (ОГРН 1027700208469)

к ЗАО "Лизинговая компания МЛК-авто" (ОГРН 1027739020396),

о признании права собственности на предмет лизинга,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: Гасанов Э.Р. по дов. от 01.09.2011 N 7; Юнал Кенан решение от 23.09.2009 N 1/09; Халавчук Н.Н. по доверенности от 01.09.2011 N 8 от ответчика: представитель не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Кадер" обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к ЗАО "Лизинговая компания МЛК-авто" о признании за ООО "Кадер" права собственности на автомобиль HYUNDAI Н-100 (AU) Porter бортовой с тентом, 2007 г.в., мощность двигателя 80 л.с, грузоподъемность 898 кг, цвет белый, VIN X7MXKN7FP7M020224, гос. номер Е 746 AM 199.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением от 19.12.2011 года, ЗАО "Лизинговая компания МЛК-авто" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

По мнению заявителя апелляционной жалобы, решение суда принято при неправильном применении норм материального и процессуального права, обстоятельства, имеющие значения для дела, являются недоказанными, выводы, изложенные в решении суда первой инстанции, не соответствуют обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца против доводов апелляционной жалобы возражал. Просил решение от 19.12.2011 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав представителя ответчика, находит решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 года не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ответчиком (лизингодатель) и истцом (лизингополучатель) 04.02.2008 года заключен договор финансовой аренды (лизинга) N ЛА-08/0003 (далее - договор лизинга), в соответствии с которым лизингодатель обязуется сдать, а лизингополучатель обязуется принять во временное владение и пользование предмет лизинга - автомобиль HYUNDAI Н-100 (AU) Porter бортовой с тентом, 2007 г.в., мощность двигателя 80 л.с, грузоподъемность 898 кг, цвет белый, VIN X7MXKN7FP7M020224, гос. номер Е 746 AM 199.

Согласно приложению N 2 к договору период лизинга составляет 23 месяца, общая сумма платежей составляет 540.903 руб. 87 коп, выкупная цена составляет 118 руб.

Предмет лизинга передан истцу по акту приема-передачи от 28.02.2008 года.

Истцом лизинговые платежи произведены в полном объеме, сумма выкупной цены также перечислена, что подтверждается материалами дела и сторонами не оспаривается. 09.02.2010 года сторонами подписан акт сверки по платежам, из которого следует, что ООО "Кадер" в полном объеме исполнило свои обязательства по оплате лизинговых платежей.

Согласно статье 218 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со статьей 624 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства в законе или в договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

В силу статьи 19 Федерального закона "О финансовой аренде (лизинге)" договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон".

Пунктом 15.2 договора лизинга установлено, что по окончании срока действия настоящего договора и выполнения всех его условий право собственности на имущество переходит к лизингополучателю; переход права собственности оформляется подписанием двустороннего соглашения о переходе права собственности.

Истец 20.06.2011 года направил в адрес ответчика претензию с требование исполнения Лизингодателем взятых на себя обязательств по договору лизинга.

Конкурсный управляющий ЗАО "Лизинговая компания МЛК-авто" письмом от 28.06.2011 года N 18 подтвердил исполнение ООО "Кадер" финансовых обязательств по договору лизинга, заявил, что не препятствует передаче предмета лизинга ООО "Кадер", соблюдая при этом все необходимые нормы, действующие в отношении должника в рамках процедуры конкурсного производства.

ООО "Кадер" направило в адрес Конкурсного управляющего ЗАО "Лизинговая компания МЛК-авто" предложение подписать соглашение о переходе права собственности на предмет лизинга в соответствии с п.15.2. Договора. Указанное предложение оставлено без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается, что истец выполнил все обязательства по договору лизинга, вследствие чего приобрел право собственности на предмет лизинга

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о признании за ООО "Кадер" права собственности

Поскольку срок спорного договора лизинга, заключенного на 23 месяца, истек, обязательства сторон, вытекающие из спорного договора лизинга, в том числе по выплате лизинговых платежей, прекратились в связи с исполнением, то в силу названных законодательных норм суд первой инстанции обоснованно признал право собственности на предмет лизинга за истцом.

Довод заявителя апелляционной жалобы о физическом отсутствии предмета лизинга вследствие его уничтожения апелляционным судом не принимается как необоснованный, поскольку заявителем, в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств полного уничтожения предмета, переданного в лизинг истцу.

При указанных обстоятельствах, выводы суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, нарушений норм материального и процессуального права судом не допущено, а потому апелляционная жалоба ЗАО "Лизинговая компания МЛК-авто" по изложенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьей 176, статьями 266, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 19.12.2011 года по делу N А40-98880/11-123-465 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

О.В. Савенков

Судьи

Е.Е. Кузнецова Т.Ю. Левина