Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 08АП-830/12

город Омск

20 марта 2012 г.

Дело N А46-13861/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кливера Е.П.,

судей Ивановой Н.Е., Киричёк Ю.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Сердитовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-830/2012) общества с ограниченной ответственностью "Научно-технический комплекс "Криогенная техника", ИНН 5503035908, ОГРН 1025500750164 (далее - ООО "НТК "Криогенная техника"; Общество; заявитель)

на решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2011 по делу N А46-13861/2011 (судья Глазков О.В.), принятое

по заявлению ООО "НТК "Криогенная техника"

к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Омской области (далее - ТУ Росимущества в Омской области; Управление; заинтересованное лицо),

о признании незаконным (недействительным) отказа от 31.08.2011 N ТУ-02/11956 и обязании совершить действие,

при участии в судебном заседании:

от ООО "НТК "Криогенная техника" - Громов Н.А. по доверенности N 210/07 от 12.01.2012, действительной до 31.12.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ); Панченко В.А. по доверенности N 210/15 от 12.03.2012, действительной до 30.04.2012 (личность удостоверена паспортом гражданина РФ);

от ТУ Росимущества в Омской области - Усько М.П. по доверенности N 04-Д от 10.01.2012, действительной по 31.12.2012 (удостоверение),

установил:

ООО "НТК "Криогенная техника" обратилось в Арбитражный суд Омской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к ТУ Росимущества Омской области, в котором просило:

- признать незаконным (недействительным) отказ заинтересованного лица N ТУ-02/11956 от 31.08.2011 в отношении заявки Общества от 29.09.2009 о приватизации земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:94, площадью 26917 кв.м., расположение: установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97;

- обязать заинтересованное лицо предоставить указанный земельный участок в собственность Общества по цене, действующей на момент подачи заявки, и направить заявителю в 2-х недельный срок договор купли-продажи данного земельного участка.

Решением Арбитражного суда Омской области от 22.12.2011 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.

В обоснование принятого решения суд первой инстанции сослался на то, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, относящиеся к категории гидротехнических сооружений, а именно: очистные сооружения и ливневая (производственная ливневая) канализация.

В апелляционной жалобе ООО "НТК "Криогенная техника" просит решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2011 по делу N А46-13861/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные Обществом требования.

Податель апелляционной жалобы указывает, что здание очистных сооружений не является гидротехническим сооружением.

Общество, со ссылкой на акт обследования Управления Росприроднадзора по Омской области от 28.02.2008, отмечает, что заявитель пользование поверхностным водным объектом в части сброса сточных вод в р. Омь не осуществляет, а техническая вода и ливневые поверхностные стоки с территории заявителя поступают на его очистные сооружения, после которых направляются в централизованную систему города в соответствии с договором, заключенным с ОАО "Водоканал".

ООО "НТК "Криогенная техника" считает, что договор, заключенный между ним и ОАО "Водоканал", подтверждает отсутствие у него гидротехнических сооружений.

Письмо отдела водных ресурсов по Омской области исх.N 09-18/ 453 от 27.09.2011, по убеждению заявителя, также свидетельствует о том, что он имеет на своей территории очистные сооружения, предназначенные для очистки производственных и ливневых сточных вод, которые после очистки сбрасываются в канализацию ОАО "Омскводоканал" согласно договору.

Представитель ТУ Росимущества в Омской области в устном выступлении в суде апелляционной инстанции и в письменном отзыве на апелляционную жалобу просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании участвующие в деле лица поддержали свои доводы по основаниям, изложенным выше.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, письменный отзыв, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

ООО "НТК "Криогенная техника" на праве собственности принадлежат объекты недвижимости, в том числе, очистные сооружения - нежилое одноэтажное строение с подвалом и одноэтажной пристройкой, общей площадью 933,20 кв.м., инвентарный номер 6612345, литера ЯА, ЯА1, расположенное по адресу: г. Омск, ул. 22-го партсъезда, 97 (свидетельство о государственной регистрации права серия 55 АВ N 562175 от 05.12.2011); ливневая (производственная ливневая) канализация, инвентарный номер 60001461, местоположение: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, дом N 97, (от производственных зданий по адресу: г. Омск, ул. 22-го Партсъезда, 97 до КК-16, свидетельство о государственной регистрации права серии 55 АА N 067625 от 21.09.2010).

29.09.2009 ООО "НТК "Криогенная техника" обратилось в ТУ Росимущества в Омской области с заявлением о приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:94, площадью 26917 кв.м., расположение: установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97, на котором расположены вышеупомянутые объекты недвижимости, принадлежащие Обществу.

На указанное обращение ТУ Росимущества в Омской области письмом от 31.08.2011 N ТУ-02/11956 сообщило заявителю, что испрашиваемый земельный участок ограничен в обороте и согласно поручению Росимущества от 12.08.2011 N ПП-10/24176 может быть представлен только на праве аренды.

Полагая, что отказ ТУ Росимущества в Омской области N ТУ-02/11956 от 31.08.2011 в отношении заявки ООО "НТК "Криогенная техника" от 29.09.2009 о приватизации земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:94, площадью 26917 кв.м., расположение: установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97, не соответствует закону, нарушает его права и охраняемые законом интересы, ООО "НТК "Криогенная техника" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

22.12.2011 Арбитражный суд Омской области принял обжалуемое решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.

Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок.

В месячный срок со дня поступления указанного в пункте 5 настоящей статьи заявления исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предоставлении земельного участка на праве собственности, в аренду или в случаях, указанных в пункте 1 статьи 20 настоящего Кодекса, на праве постоянного (бессрочного) пользования. В месячный срок с даты принятия решения о предоставлении земельного участка на праве собственности или в аренду исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или аренды земельного участка и направляет его заявителю с предложением о заключении соответствующего договора (часть 6 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации).

Пунктом 4 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации определено, что не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев:

- изъятия земельных участков из оборота;

- установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков;

- резервирования земель для государственных или муниципальных нужд.

Пунктом 1 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что оборот земельных участков осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Земельные участки, отнесенные к землям, ограниченным в обороте, не предоставляются в частную собственность, за исключением случаев, установленных федеральными законами (абзац 2 пункта 2 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации).

Согласно подпункту 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации ограничиваются в обороте находящиеся в государственной или муниципальной собственности земельные участки, расположенные под объектами гидротехнических сооружений.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона от 21.07.1997 N 117-ФЗ "О безопасности гидротехнических сооружений" под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Судом первой инстанции установлено и имеющиеся в материалах настоящего дела документы свидетельствуют о том, что 29.09.2009 ООО "НТК "Криогенная техника" обратилось в ТУ Росимущества в Омской области с заявлением о приватизации находящегося в государственной собственности земельного участка с кадастровым номером 55:36:040109:94, площадью 26917 кв.м., расположение: установлено относительно здания, имеющего почтовый адрес: г. Омск, ул. 22 Партсъезда, д. 97, на котором расположены принадлежащие ему объекты недвижимости, в том числе, очистные сооружения - нежилое одноэтажное строение с подвалом и одноэтажной пристройкой, общей площадью 933,20 кв.м. и ливневая (производственная ливневая) канализация.

Письмом от 31.08.2011 N ТУ-02/11956 ТУ Росимущества в Омской области на основании подпункта 10 пункта 5 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации отказало ООО "НТК "Криогенная техника" в представлении испрашиваемого земельного участка в виду того, что на нем находятся гидротехнические сооружения, при этом указало на возможность представления означенного земельного участка на праве аренды.

В апелляционной жалобе ее податель ссылается на то, что из имеющейся в материалах дела схемы видно, что канализация имеет замкнутый характер и заведена к зданию очистных сооружений без выхода с территории предприятия. Заявитель также обращает внимание на то, что в процессе эксплуатации канализации была проведена ее частичная ликвидация при выполнении работ по реконструкции путем ликвидации прямого стока сточных вод в р. Омь, с заведением ее к зданию очистных сооружений.

Относительно названного довода суд апелляционной инстанции полагает возможным отметить, что он не имеет правового значения, поскольку действующее законодательство не ставит в зависимость возможность приобретения в собственность земельного участка от того обстоятельства, имеет ли канализация выход с территории предприятия. В законе прямо предусмотрено, что в случае отнесения объекта к гидротехническим сооружениям земельные участки не могут быть предоставлены в собственность.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на письмо отдела водных ресурсов по Омской области исх.N 09-18/ 453 от 27.09.2011, которое, по его убеждению, свидетельствует о том, что оно имеет на своей территории очистные сооружения, предназначенные для очистки производственных и ливневых сточных вод, которые после очистки сбрасываются в канализацию ОАО "Омскводоканал" согласно договору.

Суд апелляционной инстанции расценивает данную ссылку Общества как несостоятельную, поскольку названное письмо (л.д. 30) содержит лишь умозаключение должностного лица отдела водных ресурсов по Омской области (начальника - Полева С.В.) по поводу правовой квалификации объекта недвижимости Общества.

Вместе с тем указанную квалификацию осуществляет суд на основании документов, подтверждающих технические характеристики объекта недвижимости и нормы действующего законодательства.

Из материалов дела усматривается и не оспаривается Обществом, что объекты недвижимости заявителя, расположенные на спорном земельном участке, представляют собой, в частности очистные сооружения, резервуар сбора обезвреженных вод, резервуар очищенных вод, отстойники очищенной воды, предназначенные для использования водных ресурсов (л.д. 72), ливневую (производственную ливневую) канализацию (л.д. 74). Ливневая (производственная ливневая) канализация имеет протяженность 7116,9 м.

Как уже было отмечено выше, под гидротехническими сооружениями понимаются плотины, здания гидроэлектростанций, водосбросные, водоспускные и водовыпускные сооружения, туннели, каналы, насосные станции, судоходные шлюзы, судоподъемники; сооружения, предназначенные для защиты от наводнений, разрушений берегов и дна водохранилищ, рек; сооружения (дамбы), ограждающие хранилища жидких отходов промышленных и сельскохозяйственных организаций; устройства от размывов на каналах, а также другие сооружения, предназначенные для использования водных ресурсов и предотвращения негативного воздействия вод и жидких отходов.

Подпунктом 3 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации определено, что водные ресурсы - поверхностные и подземные воды, которые находятся в водных объектах и используются или могут быть использованы.

Согласно подпункту 4 статьи 1 Водного кодекса Российской Федерации водный объект - природный или искусственный водоем, водоток либо иной объект, постоянное или временное сосредоточение вод в котором имеет характерные формы и признаки водного режима.

Подпунктом 5 этой же статьи кодекса установлено, что водный режим - изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте.

Таким образом, исходя из положений процитированных выше норм, учитывая, что на испрашиваемом земельном участке расположены объекты, относящиеся к категории гидротехнических сооружений, а именно: очистные сооружения и ливневая (производственная ливневая) канализация, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что отказ ТУ Росимущества в Омской области не противоречит действующему земельному законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены Арбитражным судом Омской области правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Следовательно, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, а потому апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы. Поскольку в рассматриваемой ситуации при подаче апелляционной жалобы обществу надлежало уплатить государственную пошлину в размере 1000 руб., а ООО "НТК "Криогенная техника" уплатило 2000 руб., 1000 руб. государственной пошлины подлежит возврату Обществу.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 22.12.2011 по делу N А46-13861/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "НТК "Криогенная техника" из федерального бюджета 1 000 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 13.01.2012 N 207 на сумму 2 000 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Е.П. Кливер

Судьи

Н.Е. Иванова Ю.Н. Киричёк