Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 20АП-558/12

г. Тула

20 марта 2012 г.

Дело N А62-4983/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Полынкиной Н.А.,

судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от администрации Шумячского городского поселения Шумячского района Смоленской области (216410, Смоленская обл., п. Шумячи, ул. Базарная, д. 25, ОГРН 1066700022565, ИНН 6720003454) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

от ОГИБДД МО МВД России "Рославльский" (216500, Смоленская обл., г. Рославль, ул. Ленина, д. 14) не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев апелляционную жалобу ОГИБДД МО МВД России "Рославльский" на решение Арбитражного суда Смоленской области от 06 декабря 2011 года по делу N А62-4983/2011 (судья Борисова Л.В.),

установил:

администрация Шумячского городского поселения Шумячского района Смоленской области (далее - администрация) обратилась в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Рославльский" (далее - ОГИБДД МО МВД России "Рославльский") о признании незаконным и отмене постановления от 21.09.2011 67 АС N 001210 о привлечении к административной ответственности по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Смоленской области заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОГИБДД МО МВД России "Рославльский" обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить. Оспаривая решение суда первой инстанции, заявитель указывает на наличие вины администрации в совершении административного правонарушения, поскольку бюджетные средства на ремонт дорог в пос. Шумячи расходовались нерационально.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Смоленской области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом судом апелляционной инстанции установлены основания для его отмены, предусмотренные ст. 270 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 21.07.2011 сотрудниками ОГИБДД МО МВД России "Рославльский" проведена внеплановая проверка состояния дорожного покрытия по адресу: Смоленская область, п. Шумячи, ул. Базарная.

В ходе проведенной проверки установлено, что на участке дороги по ул. Базарная в районе домов N 32 и N 43 имеется ямочность на проезжей части дороги, отдельные выбоины которой превышают допустимые размеры, предусмотренные ГОСТ Р 50597-93, о чем составлен акт от 21.09.2011.

По данному факту нарушения уполномоченным сотрудником административного органа в отношении администрации был составлен протокол от 21.09.2011 67 АС N 001414.

На основании материалов по делу об административном правонарушении ОГИБДД МО МВД России "Рославльский" вынесено постановление о наложении административного взыскания за нарушение правил содержания дорог от 21.09.2011 67 АС N 001210, которым администрация привлечена к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде наложения административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, администрация обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что в данном случае отсутствует вина администрации, следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, поскольку материалами дела подтверждено отсутствие в бюджете муниципального образования денежных средств на проведение указанных работ, а кроме того, отсутствие вины подтверждают неоднократные письменные обращения администрации к губернатору Смоленской области с просьбой выделить дополнительные денежные средства на проведение ремонта дорожного полотна, которые были оставлены без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом Арбитражного суда Смоленской области об отсутствии вины в действиях администрации, исходя из следующего.

Статьей 12 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" предусмотрено, что ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения.

Статья 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за нарушение правил проведения ремонта и содержания дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений в безопасном для дорожного движения состоянии либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Согласно пункту 5 части 1 статьи 14 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, на администрацию возложена обязанность по организации и обеспечению безопасности дорожного движения в отношении автомобильных дорог местного значения в границах Шумячского городского поселения.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организаций дорожного движения устанавливает ГОСТ Р 50597-93 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", утвержденный постановлением Госстандарта Российской Федерации от 11.10.1993 N 221, пунктами 3.1.10 которого предусмотрено, что покрытие проезжей части дороги не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью.

Все требования ГОСТ Р 50597-93 являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды.

Материалами дела подтверждается, что 21.09.2011 на участке дороге по улице Базарная п. Шумячи в районе домов N 32 и N 43 были выявлены дорожные выбоины глубиной до 10 см (иллюстрационная таблица, акт проверки от 21.09.2011).

Суд первой инстанции, отменяя постановление административного органа от 21.09.2011 67 АС N 001210, исходил из того, что в данном случае отсутствует вина администрации, а следовательно, и состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции считает данный вывод ошибочным, поскольку оснований считать, что администрация приняла все зависящие от нее меры для устранения помех в дорожном движении, не имеется.

Обжалуя постановление административного органа, администрация представила в материалы дела доказательства того, что ею неоднократно запрашивались денежные средства для ремонта дорожного покрытия по улице Базарная п. Шумячи.

Между тем, как следует из ведомственных структур расходов бюджета муниципального образования Шумячского городского поселения на 2009, 2010, 2011 годы, на ремонт дорожного асфальтобетонного покрытия в п. Шумячи в указанные годы были израсходованы значительные денежные средства. При этом бюджетные средства расходовались на ремонт дороги по ул. Интернациональная в 2009 и в 2010 году, по ул. Садовая - в 2009, 2010, 2011 году, по ул. Советская - в 2009, 2010, 2011 году, а также на ремонт дорог до другим улицам. В то же время на ремонт дороги по ул. Базарная администрация денежные средства необоснованно не выделяла совсем, хотя такая возможность у администрации имелась.

Администрация в своих письмах на имя губернатора Смоленской области указывала на то, что улица Базарная особенно не соответствует требованиям и нормам ГОСТ Р 50597-93, по данной улице проходит школьный автобусный маршрут, по которому осуществляется подвоз детей в Шумячскую среднюю школу. При этом администрация указывала, что Шумячским районным судом было принято решение, обязывающее администрацию привести в соответствие дорогу по ул. Базарная. Несмотря на вышеуказанные обстоятельства, администрация не выделила денежные средства, которые имелись в бюджете на содержание дорог, на ремонт дороги по ул. Базарная даже в виде ямочного ремонта.

В силу изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что у администрации Шумячского городского поселения Шумячского района Смоленской области имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена указанная административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению, в связи с чем решение суда подлежит отмене, а заявленные требования - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 269 п. 2, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 06 декабря 2011 года по делу N А62-4983/2011 отменить.

В удовлетворении требований о признании незаконным и отмене постановления отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России "Рославльский" от 21.09.2011 67 АС N 001210 о привлечении к административной ответственности администрации Шумячского городского поселения Шумячского района Смоленской области по статье 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 20 000 рублей отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Полынкина

Судьи

Г.Д. Игнашина В.Н. Стаханова