Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 06АП-514/12

г. Хабаровск

20 марта 2012 г.

Дело N А73-11593/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Михайловой А.И.

судей Головниной Е.Н., Козловой Т.Д.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.

при участии в заседании:

от закрытого акционерного общества "Альянстрансойл": представитель Катренко К.Н. по дов. от 01.01.2012;

от открытого акционерного общества "Российские железные дороги": представитель Балошина Т.Н. по дов. от 21.11.2011

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение от 22.12.2011 по делу N А73-11593/2011 Арбитражного суда Хабаровского края принятое судьей Медведевой О.В.

по иску закрытого акционерного общества "Альянстрансойл"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании 80 000 рублей

УСТАНОВИЛ:

закрытое акционерное общество "Альянстрансойл" (ОГРН 1027700544376) (далее - ЗАО "Альянстрансойл", истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (ОГРН 1037339877295) (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании штрафа за задержку уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов в сумме 80 000 рублей.

Решением суда от 22.12.2011 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с судебным актом в части взыскания с него 47 440 руб., ОАО "РЖД" обратилось в суд апелляционной инстанции с жалобой, в которой просит его отменить, отказав в удовлетворении иска в указанной части.

В судебном заседании заявитель жалобы настаивал на своих доводах, представитель ЗАО "Альянстрансойл" в судебном заседании просил в удовлетворении жалобы отказать, решение суда оставить без изменения.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы и отзыва на нее, Шестой арбитражный апелляционный суд установил следующее.

Между ОАО "РЖД" (перевозчик), ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод" (владелец железнодорожных путей необщего пользования) и ЗАО "Альянстрансойл" (пользователь) 22.12.2006 заключен договор N 167 на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащий ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод", примыкающий к станции Хабаровск-1 (с учетом протокола разногласий).

Согласно условиям договора подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборка вагонов для пользователя на железнодорожный путь необщего пользования, принадлежащего владельцу, примыкающего стрелками N 41, N 42, N 43 к соединительному пути между ст. Хабаровск-1 и парком Ветка-Пристань, осуществляется локомотивом перевозчика.

В соответствии с пунктом 11 договора о готовности вагонов к уборке пользователь передает уведомление по телефону дежурному по станции Хабаровск-Пристань.

Срок на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки устанавливается на основании технологии работы станции примыкания Хабаровск-1 и железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Хабаровский нефтеперерабатывающий завод", и равен 2 часам.

При этом срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем (пункт 12 договора в редакции дополнительного соглашения к договору от 28.01.2009).

Согласно ведомостям подачи и уборки вагонов и памятками приемосдатчика, подписанными обеими сторонами, перевозчиком в октябре 2010 года допускались нарушения сроков уборки вагонов-цистерн с железнодорожных путей необщего пользования.

15.04.2011 ЗАО "Альянстрансойл" предъявило перевозчику претензию с требованием уплатить штраф за задержку уборки вагонов в сумме 80 000 рублей, которая последним отклонена, что явилось основанием для предъявления настоящего иска.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из факта нарушения сроков уборки вагонов по вине ОАО "РЖД".

Повторно рассмотрев дело по имеющимся в нем доказательствам, Шестой арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для отмены судебного акта и удовлетворения заявленных требований.

В соответствии со статьей 100 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее - УЖТ РФ) за задержку по вине перевозчика уборки вагонов с мест погрузки и выгрузки грузов на железнодорожных путях необщего пользования или с железнодорожных выставочных путей в случае, если уборка вагонов осуществляется локомотивами перевозчика, либо за задержку по вине перевозчика приема вагонов с железнодорожных путей необщего пользования перевозчик уплачивает грузоотправителю, грузополучателю штраф в размере 0,2 размера минимального размера оплаты труда за каждый час задержки каждого вагона. Штраф начисляется за все время задержки с момента нарушения предусмотренных соответствующими договорами сроков подачи, уборки вагонов.

Статьей 119 УЖТ установлено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами. Порядок составления актов определяется правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, правилами перевозок пассажиров, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом.

Взаимоотношения между грузоотправителями, грузополучателями, владельцами железнодорожных путей необщего пользования, владельцами железнодорожного подвижного состава, перевозчиками и владельцами инфраструктур железнодорожного транспорта общего пользования при эксплуатации и обслуживании железнодорожных путей необщего пользования урегулированы Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Правилами оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденными Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 N 43, урегулирован порядок оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, с перевозчиков, грузоотправителей и грузополучателей, с владельцев железнодорожных путей необщего пользования при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Как следует из материалов дела, ЗАО "Альянстрансойл" в качестве доказательства простоя вагонов в спорный период представило ведомости подачи и уборки вагонов и памятки приемосдатчика, на основании которых перевозчик допустил задержку уборки 24 вагонов-цистерн по ведомости N 903182 на 2 часа, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903189 на 3 часа, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903190 на 3 часа, 24 вагонов-цистерн по ведомости N 903197 на 1 час, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903210 на 1 час, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903211 на 1 час, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903218 на 2 часа, 20 вагонов-цистерн по ведомости N 903219 на 3 часа, 24 вагонов-цистерн по ведомости N 903221 на 8 часов, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903231 на 4 часа, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903232 на 4 часа, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903238 на 2 часа, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903248 на 2 часа, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903249 на 2 часа, 24 вагонов-цистерн по ведомости N 903252 на 2 часа, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903254 на 1 час, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903255 на 1 час, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903261 на 2 часа, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903262 на 2 часа, 24 вагонов-цистерн по ведомости N 903263 на 4 часа, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903278 на 1 час, 24 вагонов-цистерн по ведомости N 903295 на 1 час, 24 вагонов-цистерн по ведомости N 903303 на 1 час, 24 вагонов-цистерн по ведомости N 903307 на 1 час, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903309 на 1 час, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903310 на 5 часов, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903320 на 1 час, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903324 на 1 час, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903325 на 1 час, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903367 на 2 часа, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903380 на 1 час, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903381 на 2 часа, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903385 на 2 часа, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903403 на 4 часа, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903404 на 4 часа, 24 вагонов-цистерн по ведомости N 903413 на 2 часа, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903415 на 2 часа, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903418 на 1 час, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903425 на 2 часа, 22 вагонов-цистерн по ведомости N 903426 на 2 часа, 24 вагонов-цистерн по ведомости N 903435 на 2 часа.

В материалах дела имеются поданные истцом перевозчику уведомления о завершении грузовой операции N 2390, N 2402, N 2418, N 2419, N 2422, N 2423, N 2426, N 2427, N 2428, N 2429, N 2432, N 2433, N 2435, N 2438, N 2439, N 2451, N 2456, N 2457, N 2458, N 2459, N 2463, N 2464, N 2471, N 2473, N 2474, N 2477, N 2479, N 2480, N 2481, N 2482, N 2483, N 2484, N 2487, N 2488, N 2489, N 2494, N 2495, N 2496, N 2502, N 2503, N 2509, N 2510.

На всех уведомлениях имеется отметка о том, что на момент подачи уведомления вагоны ещё не были готовы к уборке, то есть грузовые операции ещё не были завершены истцом.

В соответствии со статьей 56 УЖТ подача и уборка вагонов для грузоотправителей, грузополучателей, не имеющих складов и погрузочно-разгрузочных площадок на не принадлежащих им железнодорожных путях необщего пользования, осуществляются по договору соответственно между грузоотправителями, грузополучателями, перевозчиком и владельцем такого железнодорожного пути необщего пользования. Данный договор устанавливает порядок подачи и уборки вагонов, плату за пользование вагонами, взаимную ответственность сторон.

Пунктом 3.7 Правил N 26 установлено, что сроки на уборку вагонов с мест погрузки, выгрузки и железнодорожных выставочных путей необщего пользования устанавливаются на основании технологии работы станции примыкания и железнодорожного пути необщего пользования и предусматриваются в договорах на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования или договорах на подачу и уборку вагонов.

Срок уборки исчисляется с момента передачи уведомления о завершении грузовой операции, но не менее чем через 2 часа после его приема, с последующим письменным подтверждением владельцем, пользователем или контрагентом железнодорожного пути необщего пользования.

По смыслу положений пунктов 3.4 - 3.6 Правил N 26 2-х часовой минимальный период между приемом уведомления о готовности вагонов к уборке и фактической уборкой вагонов локомотивом перевозчика необходим для технической подготовки перевозчика к уборке вагонов после фактического завершения грузовой операции грузополучателем (грузоотправителем).

Таким образом, условие пункта 12 договора N 167, в редакции дополнительного соглашения от 28.01.2009, соответствует положениям Правил N 26, и должно истолковываться следующим образом: если уведомление о готовности к уборке было направлено истцом заблаговременно, то есть более, чем за два часа до окончания грузовой операции и фактической готовности вагонов к уборке, перевозчику для уборки вагонов предоставляется 2 часа с момента завершения грузовой операции и фактической готовности вагонов к уборке. Если уведомление направлено менее, чем за два часа до фактического окончания грузовой операции, то расчет 2 часов на уборку вагонов начинает исчисляться не ранее, чем через два часа после направления уведомления. То есть к двум часам на уборку прибавляется еще 2 часа. Если уведомление было направлено после завершения грузовой операции при фактической готовности вагонов к уборке, 2-х часовой срок уборки вагонов должен исчисляться с момента истечения 2-х часов после принятия перевозчиком соответствующего уведомления.

Следовательно, представленный истцом расчет штрафа не противоречит вышеизложенному, а доводы ОАО "РЖД" в части иного толкования данных положений во внимание не принимаются.

Таким образом, судом первой инстанции правомерно удовлетворены заявленные истцом требования.

Довод заявителя жалобы о непринятии во внимание положений договора от 17.01.2008 об электронном обмене данными подлежит отклонению, поскольку в договоре на подачу и уборку вагонов на железнодорожный путь необщего пользования отсутствует ссылка на указанный договор.

Более того, наличие договора об электронном обмене данными не исключает установленный порядок уведомления.

На основании вышеизложенного апелляционная жалоба ОАО "РЖД" подлежит отклонению с оставлением решения суда без изменения.

В соответствии с положениями статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлине возлагаются на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Хабаровского края от 22.12.2011 по делу N А73-11593/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

А.И. Михайлова

Судьи

Е.Н. Головнина Т.Д. Козлова