Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 15АП-855/12

город Ростов-на-Дону

19 марта 2012 г.

дело N А53-16875/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пономаревой И.В.

судей Ванина В.В., Величко М.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лебедевым А.М.

при участии:

от истца: представитель Елькин В.Л., паспорт, доверенность N 7 от 31.12.2011

от ответчика: не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Энергия"

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 12.12.2011 принятое в составе судьи Брагиной О.М. по делу N А53-16875/2011 о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 782 038 руб. 17 коп.

по иску: открытого акционерного общества "Энергосбыт Ростовэнерго"

к ответчику: открытому акционерному обществу "Энергия"

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Энергосбыт Ростовэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Энергия" (далее - ответчик) о взыскании основной задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 782 038 руб. 17 коп., образовавшихся в связи ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору N 659/01/07 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ОАО "Энергия" от 27.12.2007 г.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 12 декабря 2011 г. исковые требования были удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, открытое акционерное общество "Энергия" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении требований истца.

В обоснование апелляционной жалобы приводят доводы о том, что условиями договора N 659/01/07 от 27.12.2007 г. не предусмотрен порядок расчета стоимости электроэнергии, исходя из диапазона ЧЧИМ, в связи с чем, суд первой инстанции в своем решении руководствуется правилами ч. 3 ст. 424 ГК РФ. При этом диапазон ЧЧИМ определяется расчетным путем как отношение годового объема электроэнергии к максимальному объему электрической мощности. Однако, как следует из ответа ФСТ от 18.07.2011 г. данный порядок расчета носит рекомендательный характер и не установлен нормой законодательства. В расчетах стоимости электроэнергии для целей компенсации потерь истцом в отношении ответчика применена нерегулируемая цена в соответствии с диапазоном числа часов использования мощности от 6001 до 7000 (в 2010 г.) и от 4501 до 5000 (в 2011 г.), однако применения данного ЧИИМ ничем не обосновано. Руководствуясь самым низким ЧЧИМ. устанавливает ОАО "Энергия" самый высокий тариф. Формирование ОАО "Энергосбыт-Ростовэнерго" расчета стоимости тарифа ОАО "Энергия" в целях компенсации потерь должно осуществляется в соответствии с Постановлением РСТ по РО от 29.12.2009 года N 16/2. Тариф должен формируется без учета числа часов использования мощности. 04.11.2011 года Председателем Правительства РФ было подписано постановление N 877 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в целях совершенствования отношений между поставщиками и потребителями электрической энергии на розничном рынке". Согласно указанному постановлению, определение диапазона числа часов использования мощности исключено. То есть, применяемые ранее расчеты ко всем потребителям, исключением из числа которых были лишь сетевые организации, энергосбытовыми организациями осуществляться не будет. Стоимость электроэнергии поставленной истцом для ОАО "Энергия" для целей компенсации потерь за период с декабря 2010 г. по июнь 2011 г. оплачена ответчиком в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями, приобщенными к материалам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя истца, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" (гарантирующим поставщиком) и ОАО "Энергия" (сетевой организацией) был заключен договор N 659/01/07 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ОАО "Энергия" от 27.12.2007 г., в соответствии с условиями которого гарантирующий поставщик обязался продавать сетевой организации электрическую энергию для целей компенсации потерь в ее сетях.

В пункте 5.3 договора сторонами согласовано, что сетевая организация оплачивает стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, по установленным для сетевой организации тарифам на оплату технологических расходов электроэнергии и прогнозным значениям нерегулируемых цен, путем перечисления денежных средств на расчетный счет гарантирующего поставщика в следующие сроки: не позднее 15 числа расчетного периода - 50 % стоимости электроэнергии, указанной в счете, не позднее 28 числа текущего месяца - 50 % стоимости электроэнергии, указанной в счете.

Окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме счета-фактуры, с учетом произведенных платежей, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 5.4 договора).

В соответствии с заключенным договором, гарантирующий поставщик продавал сетевой организации электрическую энергию, а сетевая организация, в свою очередь, оплачивала гарантирующему поставщику стоимость электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях. Вместе с тем, как следует из материалов дела, гарантирующим поставщиком был произведен расчет стоимости потерь и выставлены сетевой организации платежные документы за период с декабря 2010 г по июнь 2011 г., которые частично оплачены сетевой организацией. Разница между выставленной и оплаченной суммой составила 720.805 руб. 70 коп. Причиной частичной оплаты стоимости электроэнергии, приобретаемой в целях компенсации потерь в принадлежащих сетевой организации сетях, явилось применение сторонами различных методов расчета числа часов использования заявленной мощности.

В связи с тем, что ответчиком задолженность за электроэнергию, приобретаемую в целях компенсации потерь в принадлежащих ему сетях, своевременно полностью не оплачена, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" обратилось с настоящим иском в арбитражный суд

Оценив совокупность представленных в материалы дела доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требование истца о взыскании суммы основной задолженности является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Апелляционный суд при проверке законности и обоснованности состоявшегося судебного акта соглашается с выводами суда первой инстанции в силу следующего.

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии в течение переходного периода реформирования электроэнергетики, а также условия взаимодействия субъектов оптового рынка электрической энергии (мощности) и розничных рынков в целях обеспечения устойчивого функционирования электроэнергетики, качественного и надежного снабжения потребителей электрической энергией в спорный период определялись Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2006 г. N 530, в том числе этими Правилами определялся и порядок расчета и применения нерегулируемых (свободных) цен.

В соответствии с пунктом 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии (в редакции действовавшей в спорный период), электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках. Предельные уровни нерегулируемых цен на розничных рынках рассчитываются на соответствующий расчетный период организацией, поставляющей электрическую энергию (мощность), и доводятся до сведения покупателей. Указанные предельные уровни для покупателей, осуществляющих расчеты за электрическую энергию (мощность) по одноставочным тарифам, определяются как сумма средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, размера платы за услуги, подлежащие государственному регулированию в соответствии с законодательством Российской Федерации, оказание которых является неотъемлемой частью процесса снабжения электрической энергией данного потребителя (покупателя), включая сбытовую надбавку гарантирующего поставщика, а также размера платы за услуги по передаче электрической энергии в случае поставки электрической энергии по договору энергоснабжения. Средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию (мощность) на оптовом рынке, средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на электрическую энергию на оптовом рынке и средневзвешенная свободная (нерегулируемая) цена на мощность на оптовом рынке рассчитываются организацией коммерческой инфраструктуры в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и публикуются в течение 4 дней по окончании соответствующего расчетного периода на официальном сайте организации коммерческой инфраструктуры в сети Интернет, а также организациями, предусмотренными пунктом 106 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии, - в течение 2 рабочих дней с даты публикации соответствующей информации организацией коммерческой инфраструктуры на официальном сайте в сети Интернет или в официальном печатном издании, в котором публикуются правовые акты органов государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации. В целях расчета предельных уровней нерегулируемых цен в качестве размера платы за услуги и сбытовой надбавки организации, поставляющей электрическую энергию (мощность) для покупателей, осуществляющих расчеты за электрическую энергию (мощность) по одноставочным тарифам, используется разность одноставочного тарифа на электрическую энергию (мощность), установленного в отношении соответствующей группы потребителей в соответствии с Основами ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, и средневзвешенного тарифа покупки электрической энергии с учетом мощности на оптовом рынке и у производителей (поставщиков) электрической энергии на розничном рынке, если эта разность положительная.

Таким образом, исходя из содержания пункта 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии следует, что формулой расчета предельных уровней нерегулируемых (свободных) цен является разность между тарифом для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, приобретающих ее в целях компенсации потерь в сетях гарантирующего поставщика и средневзвешенной стоимостью единицы электрической энергии (мощности), производимой и (или) приобретаемой гарантирующим поставщиком, энергоснабжающей организацией, энергосбытовой организацией, к числу потребителей которой относится население, на оптовом и розничном рынках по регулируемым тарифам (ценам), с суммированием размера средневзвешенной свободной (нерегулируемой) цены на электроэнергию с учетом мощности на оптовом рынке, рассчитанной организацией коммерческой инфраструктуры и опубликованной на официальном сайте организации коммерческой инфраструктуры в сети Интернет.

Как следует из информации, содержащейся на официальном сайте ОАО "Администратор торговой системы" в 2010 г. и в 2011 г. цена на электрическую энергию с учетом мощности для покупателей, осуществляющих расчеты на розничном рынке по одноставочному тарифу дифференцирована по следующим диапазонам ЧЧИМ: менее 5.000 часов, от 5.001 до 6.000 часов, от 6.001 до 7.000 часов и от 7.001 часов и выше.

При определении диапазона ЧЧИМ ОАО "Энергия" на 2010 г. и на 2011 г. суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Поскольку в договоре N 659/01/07 от 27.12.2007 г. стороны не предусмотрели диапазон ЧЧИМ или порядок его расчета, то к взаимоотношениям сторон должны применяться правила части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, которой предусмотрено, что в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги. Таким образом, поскольку диапазон ЧЧИМ не указан в договоре, то он должен определяться расчетным путем как отношение годового объема электроэнергии к максимальному объему электрической мощности. Для определения диапазона ЧЧИМ сетевой организацией использовались данные об объеме потерь электрической энергии и величине мощности потерь электрической энергии, учтенные в приложениях N 1 на 2010 г. и 2011 г. к договору и применялся следующий порядок: диапазон ЧЧИМ определялся путем деления объема потерь электрической энергии на величину мощности потерь электрической энергии.

Таким образом, исходя из данных приложения N 1 к договору N 659/01/07 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ОАО "Энергия" от 27.12.2007 г., на 2010 г. диапазон ЧЧИМ в отношении ОАО "Энергия" составил 6.614 часов в год, что подпадает под диапазон ЧЧИМ от 6.001 до 7.000 часов, а на 2011 г. диапазон ЧЧИМ в отношении ОАО "Энергия" составил 4.618 часов в год, что подпадает под диапазон ЧЧИМ от 4.501 до 5.000 часов.

Так как пунктом 5.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме счета-фактуры, с учетом произведенных платежей, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, то оплата за электроэнергию, приобретенную в целях компенсации потерь в принадлежащих сетевой организации сетях, должна была быть произведена не позднее 10 числа соответствующего месяца, поскольку счета-фактуры с суммами, подлежащими оплате, выставлялись в последний день каждого месяца спорного периода.

В соответствии с правилами статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В связи с этим истец представил в материалы дела договор N 659/01/07 поставки электрической энергии для целей компенсации потерь в сетях ОАО "Энергия" от 27.12.2007 г., акты съема показаний, акты приема-передачи электроэнергии, счета, счета-фактуры и сопроводительные письма к ним, платежные поручения, данные ОАО "Администратор торговой системы" по единым средневзвешенным нерегулируемым ценам на оптовом рынке, письмо Федеральной службы по тарифам Российской Федерации. Ответчиком доказательств исполнения обязательств надлежащим образом - в полном объеме и в установленные сроки, в материалы дела представлено не было.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу, о том, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию основная задолженность в сумме 720 805 руб. 70 коп.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 61 232 руб. 47 коп., начисленных за периоды с 12.01.2011 г. по 31.07.2011 г.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку сторонами в договоре согласовано, что окончательный расчет за истекший месяц производится по сумме счета-фактуры, с учетом произведенных платежей, не позднее 10 числа месяца, следующего за расчетным, то требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами является законным и обоснованным, так как счета были выписаны 31.12.2010 г., 31.01.2011 г., 28.02.2011 г., 31.03.2011 г., 30.04.2011 г., 31.05.2011 г. и 30.06.2011 г. соответственно, но оплата потребленной электрической энергии своевременно, до 10 числа соответствующего месяца, полностью произведена не была.

Между тем, судом первой инстанции было установлено, что истцом применен неверный метод расчета процентов: так, проценты начислены не на сумму фактического платежа, а на оставшуюся неуплаченной сумму задолженности после каждого произведенного ответчиком платежа, с применением ставки рефинансирования в размере 8 % и 8,25 % годовых.

Следовательно, в нарушение части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" производило начисления не на сумму фактического платежа, а на сумму оставшейся задолженности. В связи с этим, суд первой инстанции при вынесении решения, самостоятельно рассчитал проценты за пользование чужими денежными средствами, начислив их на суммы очередных платежей с учетом периода, в течение которого ответчик без оснований пользовался именно этими суммами и с применением ставки, действовавшей на момент исполнения обязательства. Но поскольку заявленная ко взысканию истцом сумма процентов не превышает рассчитанную судом, то суд первой инстанции счел возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 232 руб. 47 коп.

Доводы апелляционной жалобы о том, что из ответа ФСТ от 18.07.2011 г. следует, что расчетный порядок определения ЧЧИМ (отношение годового объема электроэнергии к максимальному объему электрической мощности) носит рекомендательный характер и не установлен нормой законодательства, подлежит отклонению апелляционным судом.

Условиями спорного договора диапазон ЧЧИМ или порядок его расчета не предусмотрены.

Поскольку диапазон ЧЧИМ является условием, определяющим применение дифференцированных цен на электрическую энергию (мощность), постольку суд первой инстанции правомерно применил к спорным правоотношениям пункт 3 статьи 424 ГК РФ, в соответствии с которым в случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

В силу изложенного вывод суда первой инстанции о том, что поскольку диапазон ЧЧИМ или порядок его расчета не определен условиями спорного договора, то он должен определяться расчетным путем как отношение годового объема электроэнергии к максимальному объему электрической мощности, соответствует обстоятельствам дела и основан на действующем законодательстве. Названая позиция также подтверждена сложившейся судебной практикой, в частности постановлением ФАС СКО от 25.05.2011 г. по делу N А53-11581/2010, постановлением ФАС СКО от 17.02.2012 г. по делу N А53-5104/2011.

Ссылка заявителя на пункт 27 Приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 г. N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", подлежит отклонению апелляционным судом.

Согласно пункта 27 Методических указаний тарифы для сетевых организаций определяются согласно пункту 49.1 едиными на всех уровнях напряжений, не дифференцируются по числу часов использования заявленной мощности.

Однако из названия и содержания данных Методических указаний следует, что они предназначены для расчета только регулируемых тарифов и цен на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности), поэтому к расчету стоимости электроэнергии по нерегулируемой цене данный нормативный акт не имеет никакого отношения.

Ответчик с отзывом на исковое заявление от 07.11.2011 г. представил в дело расчет компенсации потерь.

Согласно указанного расчета по задолженности за декабрь 2010 г. разногласий по регулируемой цене на электрическую энергию у сторон не имеется. Так в расчете ответчика верхняя строка цифр, обозначающая стоимость электроэнергии по регулируемой цене, составляет 94 009 кВтч на сумму 108 268,398 руб. В счете-фактуре за декабрь 2010 г. N 00000558 от 31.12.2010 г., выставленном истцом ответчику, электроэнергия в целях компенсации потерь в сетях по регулируемой цене также составляет 94 009 кВтч на сумму 108 268,4 руб.

Однако у сторон имеются разногласия за декабрь 2010 г. в части стоимости электроэнергии по нерегулируемой цене: по расчету ответчика: 443 187 кВтч на сумму 808 369,738 руб., а по счету-фактуре истца 443 187 кВтч на сумму 882 382,21 руб.

Указанные разногласия возникли в связи с применением ответчиком при расчете стоимости электроэнергии к части электроэнергии, которую он должен был оплатить по нерегулируемой цене, ЧЧИМ с диапазоном свыше 7000 согласно пункта 27 Приказа ФСТ РФ от 06.08.2004 г. N 20-э/2 "Об утверждении Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке", что повлекло применение меньшего тарифа.

Между тем, в соответствии с действующим законодательством начиная с 01.01.2011 г. ответчик обязан был оплачивать всю приобретаемую у истца электроэнергию только по нерегулируемым ценам, поэтому вышеназванные Методические указания к отношениям сторон не должны применяться.

Порядок расчёта стоимости, а также объемов электроэнергии, которую ОАО "Энергия" приобретало в спорный период на розничном рынке, регламентированы Правилами функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 и Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 г. N 643.

В декабре 2010 года в соответствии с пунктами 4, 106 и 109 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 31.08.2006 г. N 530 (в редакции, действовавшей на тот момент) и пунктом 50 Правил оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.10.2003 г. N 643 (в редакции, действовавшей на тот момент), ОАО "Энергия" должно было рассчитываться с истцом за электроэнергию по вышеназванному договору по регулируемым и нерегулируемым ценам.

На декабрь 2010 г. доля поставки электроэнергии на розничном рынке по регулируемым ценам определялась как отношение объема электроэнергии, приобретаемой на оптовом и розничном рынках, к общему объему приобретаемой электроэнергии. При этом согласно п. 108 Правил розничного рынка из объема исключался объем потребления электроэнергии населением, так как вся электроэнергия данной категории потребителей поставлялась по регулируемым ценам.

Таким образом, объём электроэнергии, реализуемой ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" по регулируемым ценам на розничном рынке, на декабрь 2010 г. рассчитывался исходя из объема электроэнергии, приобретенного ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго" по регулируемым ценам на оптовом рынке согласно плановых объемов, заложенных в сводный прогнозный баланс электроэнергии на соответствующий период, а также ряда других значений. Поэтому доля объема электроэнергии, приобретенной истцом по регулируемым ценам на оптовом рынке, на розничный рынок прямо не трансформируется.

Из приведенных ниже выдержек из законодательства видно, что законодатель определил только долю объема электроэнергии (в процентах), приобретаемой любым гарантирующим поставщиком (в том числе истцом) по регулируемым ценам на оптовом рынке. А в отношении объема электроэнергии, реализуемого поставщиками по регулируемым ценам на розничном рынке, законодатель такой доли (в процентах) не установил. Данный объем, согласно приведенных ниже норм, должен определяться поставщиком (ОАО "Энергосбыт Ростовэнерго") расчетным путем.

Так, пунктом 4 Правил розничных рынков установлено, что продажа электрической энергии (мощности) на розничных рынках по регулируемым ценам (тарифам) осуществляется в объемах, соответствующих определяемым в соответствии с Правилами оптового рынка электрической энергии (мощности) переходного периода и разделом X настоящих Правил объемам покупки электрической энергии (мощности) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, поставляющими электрическую энергию, в том числе для снабжения граждан-потребителей, использующих электрическую энергию для бытового потребления (далее - граждане-потребители).

Продажа остальных объемов электрической энергии (мощности) на территориях субъектов Российской Федерации, включенных в ценовые зоны оптового рынка, осуществляется по нерегулируемым ценам в порядке, установленном настоящими Правилами".

В соответствии с пунктом 106 Правил розничных рынков на розничных рынках на территориях, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) поставляется потребителям (обслуживающим их покупателям) по регулируемым ценам (тарифам) гарантирующими поставщиками, энергоснабжающими организациями и энергосбытовыми организациями, к числу покупателей которых относятся граждане-потребители и (или) приравненные к ним в соответствии с нормативными правовыми актами в области государственного регулирования тарифов группы (категории) потребителей (покупателей), в объеме, приобретаемом соответствующими организациями по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом и розничных рынках, а также по свободным (нерегулируемым) ценам в порядке, установленном пунктами 108 - 111 настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 109 Правил розничных рынков электрическая энергия (мощность) сверх объемов, поставляемых покупателям по регулируемым ценам (тарифам), оплачивается по свободным (нерегулируемым) ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен на розничных рынках.

В соответствии с пунктом 50 Правил оптового рынка торговля электрической энергией на оптовом рынке по регулируемым ценам (тарифам) на основании регулируемых договоров осуществляется в рамках объемов, соответствующих предельным (минимальному и максимальному) объемам продажи электрической энергии по регулируемым ценам (тарифам), определяемых устанавливаемыми в соответствии с настоящими Правилами долями от базового прогнозного объема электрической энергии - объема производства (потребления) электрической энергии, определенного для участника оптового рынка в порядке, предусмотренном настоящими Правилами.

Если иное не установлено настоящими Правилами, с 1 января 2007 г. электрическая энергия поставляется по регулируемым ценам (тарифам) на оптовом рынке на основании регулируемых договоров в следующих долях от базового прогнозного объема электрической энергии - объема производства (потребления) электрической энергии, определяемого для участника оптового рынка исходя из утвержденного в установленном порядке в 2006 году прогнозного баланса на 2007 год с учетом положений пункта 52 настоящих Правил (далее - базовый прогнозный объем электрической энергии): с 1 июля по 31 декабря 2010 г. - от 15 до 20 процентов.

С 01 января 2011 г. электрическая энергия в полном объеме (за исключением объемов электрической энергии для поставки населению) поставляется по свободным (нерегулируемым) ценам.

Ссылка ответчика на Постановление Региональной службы по тарифам Ростовской области от 29.12.2009 г. N 16/2 "Об установлении тарифов для организаций, оказывающих услуги по передаче электрической энергии, приобретающих ее в целях компенсации потерь в сетях, принадлежащих данным организациям на праве собственности или ином законном основании", также подлежит отклонению, поскольку данное постановление также устанавливает только регулируемые тарифы на розничном (потребительском) рынке электрической энергии (мощности), поэтому к расчету стоимости электроэнергии по нерегулируемой цене данный нормативный акт также не имеет никакого отношения. Это подтверждается и тем, что в полномочия РСТ РО не входит вопрос определения нерегулируемой цены на электроэнергию. Порядок определения нерегулируемой цены на электроэнергию описан в пункте 2 настоящего отзыва. В данном постановлении не сказано, что тариф на электроэнергию, приобретаемую сетевыми компаниями в целях компенсации потерь, формируется без учета числа часов использования мощности. Кроме того, фактически ЧЧИМ применялся лишь к электроэнергии, приобретаемой ответчиком по нерегулируемой цене, тарифы на которую РСТ РО не регулируются.

Ссылка ответчика на Постановление Правительства РФ N 877 от 04.11.2011 г. также необоснованна, поскольку указанное постановление обратной силы не имеет, то есть распространяется только на отношения, возникшие после вступления его в действие.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание рекомендации ФСТ России, рекомендации Некоммерческого партнерства "Территориальных сетевых организаций", не свидетельствует о незаконности решения суда, поскольку указанные документы не являются нормативными правовыми актами.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что основания для отмены или изменения решения суда отсутствуют. Нарушений процессуального права, определенных частью 4 статьи 270 АПК РФ в качестве безусловных оснований отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 12 декабря 2011 по делу N А53-16875/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

И.В. Пономарева

Судьи

В.В. Ванин М.Г. Величко