Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 12АП-2008/12

г. Саратов

19 марта 2012 г.

Дело N А57-948/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Грабко О.В.

судей Жаткиной С.А., Камериловой В.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Анисимовой Л.С.

при участии в судебном заседании конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новис" Кручинина Алексея Сергеевича, представителя учредителя общества с ограниченной ответственностью "Новис" Нерсисяна Гарика Ерамовича Нерсисяна А.Г., действующего по доверенности от 27.12.2011,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новис" Кручинина Алексея Сергеевича (г. Саратов)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2012 года по делу N А57-948/2011 (судья Пашенько О.А.)

по заявлению учредителя общества с ограниченной ответственностью "Новис" Нерсисяна Гарика Ерамовича (г. Саратов)

о намерении удовлетворить в полном объеме требования кредиторов к должнику,

в рамках дела N А57-948/2011 по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (г. Саратов)

о признании общества с ограниченной ответственностью "Новис" (г. Саратов) (ИНН 6453064363, ОГРН 1026403042918) несостоятельным (банкротом)

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области от 18 августа 2011 года общество с ограниченной ответственностью "Новис" (далее ООО "Новис", должник) признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство сроком на 6 (шесть) месяцев.

В Арбитражный суд Саратовской области обратился учредитель ООО "Новис" Нерсисян Гарик Ерамович (далее - Нерсисян Г.Е.) с заявлением о намерении удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, указав при этом срок - в течение 20 дней, с даты вынесения арбитражным судом соответствующего определения, путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2012 года заявление учредителя ООО "Новис" Нерсисяна Г.Е. удовлетворено.

Не согласившись с указанным определением суда, конкурсный управляющий ООО "Новис" Кручинин А.С., обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит изменить определение суда первой инстанции в части суммы, подлежащей перечислению Нерсисяном Г.Е..

Иные лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились. О месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, согласно требованиям статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями о вручении почтовых отправлений N 410031 43 97808 0, 410031 43 97800 4, 410031 43 97807 3, 410031 43 97809 7, 410031 43 97811 0, 410031 43 97803 5, 410031 43 97812 7, 410031 43 97805 9, 410031 43 97806 6, 410031 43 97810 3, 410031 43 97795 3, 410031 43 97813 4, 410031 43 97798 4, телеграммами поданными по квитанциям N 09429,08829, 09329, 09229, 08229, 08429, 08629, 09529, 09629, 09029, 08729, 09129.

В соответствии с пунктом 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, почтовых уведомлений, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом правил Кодекса о надлежащем извещении.

Информация о месте и времени судебного заседания размещена 29 февраля 2012 года на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, что подтверждено отчётом о публикации судебных актов на сайте.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В соответствии с пунктом 1 статьи 125 Закона о банкротстве собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 настоящего Федерального закона.

Исходя из положений статьи 113 Закона о банкротстве в случае удовлетворения учредителями (участниками) должника, собственником имущества должника - унитарного предприятия либо третьим лицом или третьими лицами требований кредиторов подлежат удовлетворению все включенные в реестр требований кредиторов требования, в том числе неустойки (штрафы, пени), проценты и иные санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств.

Лицо, имеющее намерение удовлетворить требования кредиторов к должнику в полном объеме, направляет заявление о таком намерении в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, и внешнему управляющему.

Как следует из материалов дела, общая сумма установленных требований кредиторов на дату рассмотрения настоящего заявления составила 48 568 980 руб., из них кредиторы третьей очереди: ООО "Спектр" с суммой требования 6 668 000 руб, ООО ФСК "Стройфин" с суммой требований 1 418 962,21 руб., ЗАО "Саратовоблжилстрой" с суммой требований 30 979 863,02 руб., ЗАО "Саратовоблжилстрой" с суммой требований 2 968 767,12 руб., Лукпанов Н.М. с суммой требований 1 016 000 руб., Рамазанов И.Р. с суммой требований в размере 5 508 284 руб., ИФНС России по Ленинскому району города Саратова с суммой требований 9 104,30 руб.

Указанные суммы задолженностей в соответствии с пунктом 6 статьи 16 Закона о банкротстве включены в реестр требований кредиторов на основании вступивших в законную силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Суд апелляционной инстанции считает неправомерным довод конкурсного управляющего ООО "Новис" Кручинина А.С. о том, что в сумму требований, подлежащую погашению Нерсисяном Г.Е. должны были быть включены проценты, начисленные в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве.

Пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве предусмотрено начисление процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона о банкротстве, по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации на дату открытия конкурсного производства.

В пункте 38 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон о несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что пункт 2.1 статьи 126 Закона предусматривает начисление в конкурсном производстве процентов на сумму требований конкурсного кредитора, уполномоченного органа в размере, установленном в соответствии со статьей 4 Закона. Указанные проценты не являются текущими платежами и в силу прямого указания Закона удовлетворяются в специальном порядке, установленном приведенными нормами Закона. Поскольку эти проценты начисляются при расчетах с кредиторами непосредственно арбитражным управляющим, судебный акт об их начислении не выносится и в реестр требований кредиторов они не включаются.

Из указанного следует что проценты, рассчитанные в порядке, предусмотренном пунктом 2.1 статьи 126 Закона о банкротстве, удовлетворяются в специальном порядке и в реестр требований кредиторов не включаются.

Вместе с тем в силу пункта 1 статьи 125 Закона о банкротстве лицо вправе удовлетворить все требования кредиторов только в соответствии с реестром требований кредиторов.

Более того, указанные обстоятельства не лишают кредиторов права заявить свои требования к должнику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в спорный период.

Следовательно, данные доводы конкурсного управляющего ООО "Новис" Кручинина А.С. суд апелляционной инстанции признает не основанными на нормах права.

Согласно пункту 7 статьи 113 Закона о банкротстве для удовлетворения требований кредиторов к должнику путем перечисления денежных средств на специальный банковский счет должника внешний управляющий на основании определения арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении открывает в кредитной организации отдельный счет должника, который предназначен только для удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в соответствии с настоящей статьей (специальный банковский счет должника).

В договоре специального банковского счета должника указываются лица, на счета которых должны быть перечислены денежные средства, находящиеся на специальном банковском счете должника, в соответствии с определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении.

Денежные средства со специального банковского счета должника списываются по распоряжению внешнего управляющего только в целях удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, и не могут списываться по иным обязательствам должника (в том числе по его текущим обязательствам) или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

На находящиеся на специальном банковском счете должника средства не может быть обращено взыскание по иным обязательствам должника или внешнего управляющего либо осуществляющих удовлетворение требований кредиторов третьего лица или третьих лиц.

Сделки, совершенные с нарушением требований настоящего пункта, могут быть признаны недействительными.

В связи с чем, суд первой инстанции правомерно обязал конкурсного управляющего ООО "Новис" открыть в кредитной организации специальный счет должника.

В течение срока, установленного определением арбитражного суда об удовлетворении заявления о намерении, заявитель перечисляет на специальный банковский счет должника или в депозит нотариуса денежные средства в размере и в порядке, которые указаны в данном определении.

В течение трех рабочих дней с даты поступления от заявителя на специальный банковский счет должника денежных средств внешний управляющий обязан удовлетворить требования кредиторов в соответствии с определением об удовлетворении заявления о намерении. (пункт 9 статьи 113 Закона о банкротстве).

Суд первой инстанции определил срок погашения требований кредиторов включенных в реестр требований кредиторов ООО "Новис" - Нерсисяну Г.Е. в срок до 01 марта 2012 года перечислить на специальный банковский счет должника денежные средства в сумме 48 568 980 руб.

Суд апелляционной инстанции считает, что убедительных доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционные жалобы не содержат.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Новис" Кручинина Алексея Сергеевича оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 13 февраля 2012 года по делу N А57-948/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший определение, в порядке, предусмотренном статьями 275-276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

С.А. Жаткина В.А. Камерилова