Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 01АП-866/12

г. Владимир

20 марта 2012 г.

Дело N А43-17994/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2012.

В полном объеме постановление изготовлено 20.03.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Кирилловой М.Н., Гущиной А.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Зузлевым П.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2011 по делу N А43-17994/2011, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению открытого акционерного общества "Волжский хлеб" (ИНН 5259000582, ОГРН 1025202831081; г. Нижний Новгород, Сормовское шоссе, д. 11А) о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода от 21.07.2011 об отказе в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица и обязании произвести регистрацию изменений.

В судебном заседании принял участие представитель открытого акционерного общества "Волжский хлеб" - Шагалов А.В. по доверенности от 12.03.2012.

Инспекция Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода, надлежащим образом извещенная о месте и времени рассмотрения жалобы, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечила. В поступившем ходатайстве от 13.03.2012 (входящий номер 01АП-866/12 от 13.03.2012) просит рассмотреть жалобу в отсутствие ее представителя.

Исследовав материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.

14.07.2011 в Инспекцию Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода (далее по тексту - Инспекция, заявитель) поступило заявление открытого акционерного общества "Волжский хлеб" (далее по тексту - ОАО "Волжский хлеб", Общество) о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица - ОАО "Волжский хлеб" по форме N Р13001 (л.д. 98-101). Заявление было подписано Галкиной А.М. - генеральным директором общества.

Вместе с заявлением в Инспекцию были сданы: документ об уплате государственной пошлины, протокол общего собрания акционеров, на котором был утвержден устав общества в новой редакции, а также сам устав в новой редакции (л.д. 28, 29, 35-61).

21.07.2011 Инспекцией вынесено решение об отказе в государственной регистрации изменений ввиду непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов (л.д. 10).

В качестве основания к отказу в государственной регистрации в оспариваемом решении указано, что среди представленных для регистрации документов отсутствует заявление по форме Р13001.

При этом Инспекция исходила из того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее по тексту - Закон N 129-ФЗ) для внесения в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ) изменений, касающихся сведений о юридическом лице, связанных с внесением изменений учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.12.2005 N 760, а не в редакции постановления от 26.02.2004 N 110, как представило Общество.

Не согласившись с решением Инспекции, считая его не соответствующим нормам действующего законодательства Российской Федерации и нарушающим права Общества в сфере предпринимательской деятельности, ОАО "Волжский хлеб" обратилось в суд с заявлением о признании его недействительным и обязании Инспекцию провести государственную регистрацию изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.

Суд первой инстанции решением от 27.12.2011 удовлетворил заявленное требование, признал недействительным решение Инспекции от 21.07.2011 об отказе в государственной регистрации изменений и обязал инспекцию зарегистрировать их на основании представленных документов.

Не согласившись с принятым судебным актом, Инспекция обратилась в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных Обществом требований.

Заявитель считает, что судом при вынесении решения неправильно применены нормы материального права и неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В апелляционной жалобе заявитель отмечает, что препятствием для осуществления государственной регистрации изменений явилось несоответствие заявления по форме N Р13001, форме заявления, утвержденной постановлением Правительства от 19.06.2002 N 439 в редакции постановления от 13.12.2005 N 760.

Инспекция указывает, что под заявлением подразумевается как само заявление на трех листах, так и все листы с "А" по "3", указанные в качестве приложений к заявлению. Тот факт, что изменения, подлежащие регистрации на основании заявления Общества, не требовали представления листов - приложений вместе с заявлением, не свидетельствует о том, что заявление подано по утвержденной на момент его подачи форме.

По мнению заявителя, прямое указание на титульном листе о том, что форма заявления представлена в редакции постановления от 26.02.2004 N 110, не позволяет говорить о соблюдении Обществом положений статьи 9 Закона N 129-ФЗ.

Инспекция считает, что представление к заявлению листа "И" свидетельствует о том, что фактически заявление представлено не по утвержденной, а по рекомендованной ФНС РФ форме, поскольку такая форма может быть представлена только обществом с ограниченной ответственностью (которым ОАО "Волжский хлеб" не является), при подаче заявлений о регистрации изменений, содержание которых в ЕГРЮЛ определено положениями подпункта "д" пункта 1 статьи 5 Закона N 129-ФЗ.

Таким образом, заявитель считает, что представленное Обществом заявление вообще не может быть расценено как заявление, представленное по утвержденной либо по рекомендованной форме. Соответственно, регистрирующий орган правомерно вынес решение об отказе в регистрации изменений на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона N 129-ФЗ.

В судебное заседание представитель Инспекции не явился.

Общество, представив отзыв на апелляционную жалобу, просит оставить ее без удовлетворения, решение суда первой инстанции - без изменения.

В судебном заседании представитель Общества поддержал отзыв по доводам, в нем изложенным.

Кроме того, Обществом заявлено ходатайство от 13.03.2012 о взыскании с Инспекции 1710 руб. 50 коп. судебных расходов, связанных с проездом представителя из г. Нижнего Новгорода до г.Владимира и обратно.

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя заявителя.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд считает решение суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения с учетом следующего.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что действие (бездействие) не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу пункта 1 статьи 17 Закона N 129-ФЗ для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляются: а) подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении, достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; б) решение о внесении изменений в учредительные документы юридического лица; в) изменения, вносимые в учредительные документы юридического лица, или учредительные документы юридического лица в новой редакции в двух экземплярах (в случае представления документов непосредственно или почтовым отправлением), один из которых с отметкой регистрирующего органа возвращается заявителю (его представителю, действующему на основании доверенности) одновременно с документом, предусмотренным пунктом 3 статьи 11 данного закона.

Данный перечень документов в силу пункта 4 статьи 9 Закона N 129-ФЗ является исчерпывающим.

Статья 23 Закона N 129-ФЗ в качестве оснований для отказа в государственной регистрации устанавливает непредставление определенных названным Законом необходимых для государственной регистрации документов.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, Обществом в Инспекцию были представлены все необходимые документы.

Основанием для отказа в государственной регистрации послужил вывод Инспекции о несоответствии формы поданного заявления установленным требованиям.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439 была утверждена форма заявления N Р13001 - "Заявление о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица" (приложение N 3).

Приложение N 3 постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2005 N 760 было изложено в новой редакции. В заявлении, поданном Обществом в Инспекцию, ссылки на редакцию, введенную постановлением Правительства Российской Федерации от 13.12.2005 N 760, не было.

Между тем Инспекцией признается, что форма заявления N Р13001 в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 13.12.2005 N 760 по сравнению с формой заявления в редакции постановления Правительства N 110 от 26.02.2004 не претерпела изменений.

На титульном листе заявления по форме N Р13001, представленной на регистрацию, имеется ссылка на редакцию Правительства Российской Федерации N 110 от 26.02.2004.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при представлении в регистрирующий орган заявления о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица (форма N Р13001), заполняются только те листы приложений к заявлению, которые содержат сведения, подлежащие изменению. Представление незаполненных листов к заявлению не требуется.

Характер вносимых Обществом изменений в учредительные документы не требовал заполнения дополнительных листов по форме N Р13001, поэтому их представление не было обязательным.

Доказательств несоответствия формы заявления N Р13001, представленной Обществом на государственную регистрацию, форме заявления, установленной постановлением Правительства Российской Федерации от 19.06.2002 N 439, заявителем в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что вместе с заявлением о государственной регистрации обществом были переданы инспекции все требующиеся Законом N 129-ФЗ документы, а также принимая во внимание, что само заявление было подано в виде и составе, соответствующем действующему законодательству, суд пришел к верному выводу о несоответствии оспариваемого решения нормам действующего законодательства Российской Федерации в сфере государственной регистрации юридических лиц.

Формальное несоответствие номера постановления Правительства, которым утверждена форма заявления N Р13001 на титульном листе заявления Общества, без изменения содержания сведений, подлежащих отражению в нем, не свидетельствует о недостоверности заявления.

Таким образом, Инспекция необоснованно отказала Обществу в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, чем нарушила права и законные интересы Общества в сфере предпринимательской деятельности.

Оснований считать, что Обществом заявление по форме N Р13001 не представлено, у Инспекции не имелось.

Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленные Обществом требования.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют этим обстоятельствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, не допущено.

Апелляционная жалоба Инспекции удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В статье 106 Кодекса установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны (часть 1 статьи 110 Кодекса).

Обществом заявлено ходатайство от 13.03.2012 о взыскании с Инспекции 1710 руб. 50 коп. судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой стоимости проезда представителя Шагалова А.В. из г.Нижнего Новгорода в г. Владимир и обратно.

В подтверждение понесенных расходов Обществом в материалы дела представлены копии проездных документов М2010010 721479, М2010010 721480 на общую сумму 1710 руб. 50 коп. Подлинные железнодорожные билеты представлены на обозрение суда апелляционной инстанции.

Исходя из принципа доказанности, соразмерности и разумности, Первый арбитражный апелляционный суд оценил представленные Обществом доказательства, подтверждающие понесенные им расходы на проезд к месту проведения судебного заседания по рассмотрению апелляционной жалобы Инспекции и обратно, и пришел к выводу о том, что заявленное ОАО "Волжский хлеб" ходатайство подлежит удовлетворению.

С Инспекции в пользу ОАО "Волжский хлеб" подлежит взысканию 1710 (одна тысяча семьсот десять) руб. 50 коп. судебных расходов.

От уплаты государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы Инспекция освобождена на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.12.2011 по делу N А43-17994/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода - без удовлетворения.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по Московскому району г. Нижнего Новгорода в пользу открытого акционерного общества "Волжский хлеб" 1710 (одна тысяча семьсот десять) рублей 50 копеек судебных расходов.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

М.Б. Белышкова

Судьи

А.М. Гущина М.Н. Кириллова