Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 10АП-940/12

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А41-30836/11

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Быкова В.П.,

судей Мальцева С.В., Катькиной Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания: Лариной Л.Л.,

при участии в заседании:

от истца: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика - Военного комиссариата Московской области: Матирный А.Н., по доверенности от 19.01.2012 г..,

от ответчика - Министерства обороны РФ: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - ОАО "Оборонэнергосбыт": представитель не явился, извещен надлежащим образом,

от третьего лица - Наро-Фоминской КЭЧ района Министерства обороны РФ: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Военного комиссариата Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2011 года по делу N А41-30836/11, принятое судьей Кондратенко Н.А., по иску ОАО "Мосэнергосбыт" к Военному комиссариату Московской области и Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию в сумме 46 731 руб. 51 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Объединенному военному комиссариату г. Наро-Фоминска и Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ, в котором просило взыскать с Объединенного военного комиссариата г. Наро-Фоминска задолженность за потребленную по государственному контракту N 40802935 от 10.05.2007 электроэнергию в сумме 46 731 руб. 51 коп., а при недостаточности денежных средств у абонента взыскать задолженность в порядке субсидиарной ответственности с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ (л.д. 2-3).

Определением Арбитражного суда Московской области от 05.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: ОАО "Оборонэнергосбыт" и Наро-Фоминская КЭЧ района Министерства обороны РФ (л.д.43).

В связи с реорганизацией путем присоединения к военному комиссариату Московской области определением суда от 25.10.2011 была произведена замена ответчика: с Объединенного военного комиссариата г. Наро-Фоминска на Военный комиссариат Московской области (л.д.70).

Решением Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2011 года (л.д.79-80) исковые требования удовлетворены. Суд взыскал с Военного комиссариата Московской области, а при недостаточности у него денежных средств - с Российской Федерации в лице Министерства обороны РФ в порядке субсидиарной ответственности в пользу ОАО "Мосэнергосбыт" задолженность за потребленную электроэнергию в сумме 46 731 руб.51 коп. за период с октября 2010 года по 31 декабря 2010 года.

Не согласившись с решением суда, Военный комиссариат Московской области подал апелляционную жалобу, в которой просит его отменить (л.д.84-85).

В судебном заседании представитель Военного комиссариата поддержал доводы апелляционной жалобы.

ОАО "Мосэнергосбыт", Министерство обороны Российской Федерации, ОАО "Оборонэнергосбыт" и Наро-Фоминская КЭЧ района своих полномочных представителей в судебное заседание не направили.

О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в том числе путем размещения информации о дате и месте судебного разбирательства на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителя Военного комиссариата Московской области, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Как следует из материалов дела, истцом на основании Государственного контракта N 40802935 от 10.05.07г. (л.д. 10-24) в пользу абонента - Объединенного военного комиссариата г. Наро-Фоминска Московской области с октября по декабрь 2010 года была отпущена электрическая энергия.

В соответствии с пунктом 5.1.3 Государственного контракта N 40802935 абонент обязан надлежащим образом производить оплату потребленной электроэнергии (л.д. 16).

Доказательств, подтверждающих оплату Объединенным военным комиссариатом г. Наро-Фоминска Московской области потребленной электроэнергии, в материалах дела не имеется.

Из материалов дела также следует, что ОАО "Мосэнергосбыт" направило руководителю ОВК г. Наро-Фоминска: Уведомление N 1320 от 29.11.2010 и Претензию (л.д. 33, 34), в которых сообщило об имеющейся задолженности и просило принять меры по ее погашению.

Однако указанное обращение истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Наличие у Объединенного военного комиссариата г. Наро-Фоминска задолженности подтверждается Актом сверки задолженности N 56 от 31.12.2010, подписанным ОАО "Мосэнергосбыт" и ОВК г. Наро-Фоминска (л.д. 7).

Доказательства, подтверждающие оплату потребленной Объединенным военным комиссариатом г. Наро-Фоминска электрической энергии в сумме 46 731 руб. 51 коп. за период с октября 2010 года по 31 декабря 2010 года его правопреемником - Военным комиссариатом Московской области, в материалах дела отсутствуют.

Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.

При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд считает правомерным вывод суда первой инстанции о возложении на Военный комиссариат Московской области обязанности по оплате электроэнергии за период октябрь-декабрь 2010 года по государственному контракту N 40802935 от 10.05.07г.

В соответствии с Положением о Министерстве обороны Российской Федерации, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 16.08.2004 N 1082 "Вопросы министерства обороны Российской Федерации", Министерство обороны РФ является федеральным органом исполнительной власти в сфере управления и распоряжения имуществом Вооруженных Сил Российской Федерации и подведомственных Министерству обороны Российской Федерации организаций (п. 1), является главным распорядителем средств федерального бюджета, предусмотренных на содержание Министерства обороны России и реализацию возложенных на него полномочий (п. п. 31 п. 10).

Как следует из материалов дела, Военный комиссариат Московской области является обособленным структурным подразделением Министерства обороны РФ (л,д.53-54).

Поскольку доказательств, подтверждающих достаточность у Военного комиссариата Московской области денежных средств для оплаты электроэнергии в материалах дела не имеется, судом первой инстанции был сделан правильный вывод о возложении обязанности по оплате электрической энергии по государственному контракту N 40802935 на Министерство обороны РФ как субсидиарного должника.

Доводы Военного комиссариата Московской области о том, что обязанность по оплате потребленной электрической энергии возложена на третье лицо - ОАО "Оборонэнергосбыт" (л.д. 84), - отклонены арбитражным апелляционным судом.

Из материалов дела следует, что исковые требования ОАО "Мосэнергосбыт" заявлены о взыскании задолженности за электрическую энергию, потребленную Объединенным военным комиссариатом г. Наро-Фоминска Московской области в октябре-декабре 2010 года по Государственному контракту N 40802935 от 10.05.07г. (л.д. 10-24).

Абонентом по указанному контракту является Объединенный военный комиссариат г. Наро-Фоминска.

Потребление электрической энергии ОВК Наро-Фоминского района Московской области в октябре-декабре 2010 года подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о возложении обязанности по оплате электрической энергии за период с октября по декабрь 2010 года на Военный комиссариат Московской области как правопреемника Объединенного военного комиссариата г. Наро-Фоминска является правильным.

Поскольку апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей относятся на заявителя жалобы - Военный комиссариат Московской области.

Доводы военного комиссариата о том, что он освобожден от уплаты государственной пошлины, отклонены апелляционным судом по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются: прокуроры и иные органы, обращающиеся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов; государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Как следует из материалов дела, по настоящему делу Военный комиссариат Московской области не выполнял функции государственного органа, поскольку является ответчиком по гражданско-правовому спору, связанному с неисполнением его правопредшественником - Объединенным военным комиссариатом г. Наро-Фоминска обязательств по оплате потребленной электрической энергии по государственному контракту N 40802935 от 10.05.07г.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства и руководствуясь статьями 266, 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Московской области от 15 декабря 2011 года по делу N А41-30836/11 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с Военного комиссариата Московской области в доход федерального бюджета госпошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 рублей.

Председательствующий

В.П. Быков

Судьи

С.В. Мальцев Н.Н. Катькина