Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 13АП-868/12

г. Санкт-Петербург

19 марта 2012 г.

Дело N А56-47718/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Есиповой О.И.

судей Борисовой Г.В., Шульги Л.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Михайлюк Е.В.

при участии в заседании:

от заявителя: Кокряцкий А.В. - по доверенности от 25.10.2011; Дмитриева Л.Б. - по доверенности от 25.10.2011

от заинтересованного лица: Аламов И.А. - по доверенности от 12.01.2012 N 3

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-868/2012) Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06.12.2011 по делу N А56-47718/2011 (судья Гранова Е.А.), принятое

по заявлению ЗАО "Промышленная группа "Техноком", место нахождения: 187330, Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул.Железнодорожная, д.1, ОГРН 4706016112

к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Закрытое акционерное общество "Промышленная группа "Техноком", 187330, Ленинградская область, Кировский район, г. Отрадное, ул.Железнодорожная, д.1, ОГРН 4706016112 (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановлений Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области (далее - административный орган, Управление) от 27.07.2011 по делу N 41-11/204 и делу N 41-11/205 о назначении административного наказания по части 6 статьи 15.25. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) с наложением штрафа в размере по 40000 рублей по каждому.

Решением суда от 06.12.2011 заявление Общества удовлетворено, постановления административного органа признаны незаконными и отменены.

В апелляционной жалобе Управление, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, просит отменить обжалуемое решение и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований общества. Податель жалобы полагает, что суд безосновательно квалифицировал правонарушение как малозначительное, поскольку противоправное поведение Общества не характеризуется какими-либо исключительными признаками, позволяющими освободить его от административной ответственности в силу малозначительности, поскольку ответственность за совершенное правонарушение предусмотрена вне зависимости от наступления каких-либо последствий.

В судебном заседании представитель Управления просил удовлетворить апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Представитель общества просил оставить решение суда без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Законность и обоснованность судебного акта проверены апелляционной инстанцией в порядке части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в полном объеме.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ЗАО "Промышленная группа "Техноком" с нерезидентами заключены контракты:

1) с фирмой RK Siebdrucktechnik GmbH (Германия) - контракт от 24.06.2009 N 1 (далее - Контракт) на поставку товара в адрес ЗАО "Промышленная группа "Техноком" без указания суммы контракта, на основании которого Обществом в филиале Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Кировское отделение N 7915 оформлен паспорт сделки (далее - ПС) N 0907007/1481/0763/2/0.

В ходе исполнения обязательств по Контракту обществом в октябре 2010 года по ГТД N 10210020/011010/0014353 (отметка таможенного органа "выпуск разрешен" - 01.10.2010) на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар от нерезидента на сумму 2508,20 Евро.

Справка о подтверждающих документах представлена обществом в банк ПС одновременно с ГТД N 10216020/011010/0014353 20.10.2010 при сроке представления не позднее 16.10.2010.

2) с фирмой "ISIMAT GmbH" (Германия) заключен контракт от 01.09.2010 N 60444 на поставку товаров без указания суммы контракта, на основании которого в филиале Акционерного Коммерческого Сберегательного банка Российской Федерации Кировское отделение N 7915 оформлен паспорт сделки (далее -ПС) N 10110018/1481/0763/2/0.

В ходе исполнения обязательств по Контракту обществом в декабре 2010 года по ГТД N 10210020/301110/0018196 (отметка таможенного органа "выпуск разрешен" - 02.12.2010) на таможенную территорию Российской Федерации ввезен товар от нерезидента на сумму 11000 Евро.

Справка о подтверждающих документах представлена обществом в банк ПС одновременно с ГТД N 10210020/301110/0018196 20.12.2010 при сроке представления не позднее 17.12.2010.

Управление, установив в ходе контрольных мероприятий, что справки о подтверждающих документах представлены Обществом в банк ПС по ГТД N N 10216020/010610/0007478 и 10210020/301110/0018196 с нарушением срока, установленного пунктом 2.4 Положения Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение ЦБ N 258-П), усмотрело в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, что послужило основанием для составления в отношении Общества 16.05.2011 протоколов об административном правонарушении по делам N41-11/204 и N 41-11/205, соответственно.

На основании материалов проверок и протоколов об административном правонарушении 27.07.2011 Управление вынесло постановления о привлечении Общества к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 КоАП РФ по делам об административных правонарушениях N 41-11/204 N 41-11/205 и назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей по каждому постановлению.

Считая указанные постановления административного органа незаконными, Общество оспорило их в судебном порядке.

Суд первой инстанции, посчитав доказанными по делам N N 41-11/204 и 41-11/2005 события административного правонарушения и вину общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, квалифицировал правонарушения как малозначительные и удовлетворил заявление общества.

Выслушав представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом норм материального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

Несоблюдение установленных порядка или сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, нарушение установленного порядка использования специального счета и (или) резервирования, нарушение установленных единых правил оформления паспортов сделок либо нарушение установленных сроков хранения учетных и отчетных документов или паспортов сделок образует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 24 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) предусмотрена обязанность резидентов представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей 23 настоящего Федерального закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Единые формы учета и отчетности по валютным операциям, порядок и сроки их представления устанавливаются Центральным банком Российской Федерации (пункт 4 статьи 5 Закона N 173-ФЗ).

Пунктом 2 части 3 статьи 23 Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" (далее - Закон N 173-ФЗ) предусмотрено, что порядок представления резидентами и нерезидентами подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций агентам валютного контроля (для представления уполномоченным банкам) также устанавливается Центральным банком Российской Федерации.

Порядок представления в уполномоченный банк подтверждающих документов и соответствующей информации установлен положением от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществления уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций", утвержденным Центральным банком Российской Федерации (далее - Положение N 258-П), и инструкцией Центрального банка Российской Федерации от 15.06.2004 N 117-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам документов и информации при осуществлении валютных операций, порядке учета уполномоченными банками валютных операций и оформления паспортов сделок".

Согласно пункту 2.1 Положения N 258-П в целях учета валютных операций по контракту и осуществления контроля за их проведением резидент в порядке, установленном названным Положением, представляет в уполномоченный банк документы, связанные с проведением указанных операций, подтверждающие в числе прочего факт ввоза товаров на таможенную территорию Российской Федерации или вывоз товаров с таможенной территории Российской Федерации (подтверждающие документы).

Пунктом 2.2 Положения N 258-П определено, что резидент представляет подтверждающие документы в уполномоченный банк одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах (далее - СПД), оформленной резидентом в порядке, установленном приложением 1 к данному Положению.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П справка и подтверждающие документы представляются резидентом в установленном уполномоченным банком порядке и в согласованный с банком срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых со дня, следующего за датой выпуска (условного выпуска) таможенными органами ввозимых на таможенную территорию Российской Федерации или вывозимых с таможенной территории Российской Федерации товаров.

СПД, указанная в пункте 2.2 Положения N 258-П и составляемая в соответствии с приложением 1 к данному Положению, указанием Центрального банка Российской Федерации от 10.12.2007 N 1950-У "О формах учета по валютным операциям, осуществляемым резидентами, за исключением кредитных организаций и валютных бирж" отнесена к формам учета по валютным операциям.

Пунктом 1.2 Положения N 258-П определены виды валютных операций, на которые распространяется действие Положения и при исполнении которых у резидента возникает обязанность по представлению в уполномоченный банк соответствующей отчетной документации.

На момент совершения Обществом административного правонарушения действие Положения не распространялось на валютные операции, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, осуществляемые:

между нерезидентом и кредитной организацией - резидентом;

между нерезидентом и федеральным органом исполнительной власти, специально уполномоченным на осуществление валютных операций в соответствии с частью 5 статьи 5 Федерального закона "О валютном регулировании и валютном контроле" Правительством Российской Федерации;

между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 5 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения.

Как следует из материалов дела, в заключенном с фирмой RK Siebdrucktechnik GmbH (Германия) контракте от 24.06.2009 N 1 сумма договора не определена, в рамках указанного договора Обществом согласно ГТД N 10210020/011010/0014353 ввезен товар на сумму 2508,20 Евро.

Доказательств, что в рамках указанного контракта ввозился товар на сумму, превышающую в эквиваленте 5 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, в материалы дела административным органом не представлено.

При таких обстоятельствах вывод суда первой инстанции о наличии события административного правонарушения по делу N 41-11/204 судебная коллегия находит ошибочным, не основанным на материалах дела.

В силу пункта 1 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу.

При таких обстоятельствах привлечение Общества к административной ответственности по делу N 41-11/204 суд апелляционной инстанции считает неправомерным, а постановление административного органа от 27.07.11 по делу N 41-11/204 незаконным и подлежащим отмене.

В силу частей 2 и 3 статьи 1.7 КоАП РФ и пункта 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 N 2 "О некоторых вопросах связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" закон, смягчающий или отменяющий административную ответственность за административное правонарушение либо иным образом улучшающий положение лица, совершившего административное правонарушение, имеет обратную силу, то есть распространяется и на лицо, которое совершило административное правонарушение до вступления такого закона в силу и в отношении которого постановление о назначении административного наказания не исполнено.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2556-У "О внесении изменения в пункт 1.2 Положения N 258-П" в абзаце четвертом пункта 1.2 Положения N 258-П, слова "в эквиваленте 5000 долларов США на дату заключения контракта" заменены словами "в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения".

Изменения, внесенные Указанием ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2556-У, вступили в силу по истечении 10 дней после дня официального опубликования в "Вестнике Банка России" (опубликовано в "Вестнике Банка России" - 16.02.2011).

Принимая во внимание вышеизложенное, следует сделать вывод, что действие пункта 1.2 Положения N 258-П не распространяется на валютные операции, указанные в пункте 1.1 настоящего Положения, осуществляемые, в том числе, между нерезидентом и резидентом в случае, если общая сумма контракта не превышает в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, установленному Банком России на дату заключения контракта, или, в случае изменения суммы контракта, на дату заключения последних изменений (дополнений) к контракту, предусматривающих такие изменения (в редакции Указания ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2556-У).

Таким образом, на момент вынесения оспариваемого постановления от 27.07.2011 по делу N 41-11/205 действовала редакция пункта 1.2 Положения N 258-П, введенная в действие с 27.02.2011 Указанием ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2556-У.

Сумма заключенного Обществом контракта с фирмой "ISIMAT GmbH" (Германия) от 01.09.2010 N 60444 на поставку товаров не определена, в рамках указанного контракта поставлен товар по ГТД N 10210020/301110/0018196 на сумму 11000 Евро.

Доказательств иного размера общей суммы договора поставки, либо осуществления поставки в рамках указанного договора на сумму, превышающую в эквиваленте 50 тыс. долларов США по официальному курсу иностранных валют по отношению к рублю, материалы дела не содержат.

Поскольку общество совершило административное правонарушение по делу N 41-11/205 до вступления в силу изменений в Положение N 258-П и положение общества как лица, совершившего административное правонарушение, улучшилось из-за отмены обязанности представлять в установленный срок справку о подтверждающих документах по контракту, стоимость которого не превышает 50 000 долларов США, а постановление о назначении административного наказания не исполнено, то подлежит применению нормативный акт, улучшающий положение ЗАО "Промышленная группа "Техноком" как лица, совершившего правонарушение (аналогичная правовая позиция высказана в Постановлении ВАС РФ от 01.02.2011 N 10708/10).

С учетом изложенного, постановление Управления от 27.07.2011 по делу об административном правонарушении N 41-11/205 о привлечении ЗАО "Промышленная группа "Техноком" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей, является незаконным и подлежит отмене как вынесенное после вступления в силу закона (Указанием ЦБ РФ от 29.12.2010 N 2556-У, вступившее в силу с 27.02.2011), отменяющего ответственность за совершенное обществом правонарушение.

При таких обстоятельствах доводы апелляционной жалобы о необоснованном применении судом первой инстанции положений статьи 2.9 КоАП РФ не имеют правого значения и оценке не подлежат.

Принимая во внимание, что неправильные выводы суда первой инстанции не привели к неправильному решению, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 06 декабря 2011 года по делу N А56-47718/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

О. И. Есипова

Судьи

Г. В. Борисова Л. А. Шульга