Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 18АП-1576/12

г. Челябинск

20 марта 2012 г.

Дело N А07-14863/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Карпачевой М.И.,

судей Богдановской Г.Н., Ермолаевой Л.П.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Улесовой М.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Учебный центр современного искусства" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2011 по делу N А07-14863/2011 (судья Гареева Л.Ш.).

В заседании принял участие представитель:

Автономной некоммерческой организации "Учебный центр современного искусства") - Кускова Т.А. (выписка из решения учредителей от 01.06.2006 N 1, приказ о назначении от 03.07.2006 N 1-К).

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Дирекции социальной сферы структурного подразделения Куйбышевской железной дороги - филиала открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - истец, ОАО "РЖД") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Автономной некоммерческой организации "Учебный центр современного искусства" (далее - ответчик, АНО "УЦСИ") о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 18.10.2006 в размере 124 178 руб. 62 коп. за период с 01.06.2009 по 01.10.2009, 21 343 руб. 20 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.06.2009 по 12.12.2011 (с учетом уточнения требований, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2011 (резолютивная часть от 12.12.2011) исковые требования удовлетворены частично (т. 1 л. д. 158-162). С ответчика в пользу истца взыскана сумма задолженности в размере 80 847 руб. 40 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 12 901 руб. 57 коп. С ответчика в пользу истца взыскано также 3749 руб. 96 коп. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины.

В апелляционной жалобе АНО "УЦСИ" просило решение суда первой инстанции отменить полностью, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик сослался на неполное исследование судом первой инстанции материалов дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Доводы апелляционной жалобы сводятся к следующему. По мнению подателя апелляционной жалобы, судом не приняты во внимание доводы ответчика об отсутствии задолженности перед истцом. Истец в нарушение ст. 65 АПК РФ не представил доказательства в обоснование своих расчетов по иску. Ответчик не вправе производить за истца расчет иска. Суд, указав в решении об удовлетворении иска в части основного долга в сумме 80 847 руб. 40 коп. не указал, откуда взяты и что означают при определении долга ответчика перед истцом такие суммы как 19 417 руб. 44 коп. и 22 595 руб. 38 коп. Суд не принял во внимание представленный ответчиком акт сверки от 31.12.2009, которым подтверждается отсутствие задолженности перед истцом. По мнению апеллянта, договор аренды от 18.10.2006, в котором указано, что арендные отношения между сторонами возникли с 01.09.2006, является незаключенным, так как договор не прошел обязательную государственную регистрацию. Предмет аренды при подписании договора сторонами не определен, что также свидетельствует о незаключенности данного договора. Акт приема-передачи надлежащим образом не оформлен, является ничтожным.

К дате судебного заседания от ОАО "РЖД" отзыва на апелляционную жалобу не поступило.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ОАО "РЖД" не явились.

С учетом мнения представителя АНО "УЦСИ" и в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие ОАО "РЖД".

В судебном заседании представитель ОНО "УЦСИ" поддержала доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.10.2006 между ОАО "РЖД" (арендодатель) и АНО "УЦСИ" (арендатор) подписан договор N ЦРИА/4/А/0911010000/06/006372 аренды недвижимого имущества (далее также - договор аренды от 18.10.2006, т. 1 л. д. 11-26), в соответствии с которым арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду за плату во временное владение и пользование недвижимое имущество, указанное в приложении N 1 к договору и расположенное по адресу: Республика Башкортостан, г. Уфа, Советский район, ул. К.Маркса, 50, включающее в себя помещение во Дворце культуры железнодорожников ст. Уфа, общей площадью 28,08 кв.м, земельный участок по недвижимым имуществом, общей площадью 12,27 кв.м, с кадастровым номером 02:55:01 0549:0235, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (п. 1.1 договора).

Пунктом 2.2 договора стороны пришли к соглашению, что условия настоящего договора применяются к отношениям, фактически возникшим с 01.09.2006. Настоящий договор действует в течение 11 месяцев с даты подписания его сторонами (п. 2.3 договора).

Спорное нежилое помещение передано арендатору по акту приема-передачи (т. 1 л. д. 19).

Пунктом 9.6 договора предусмотрено, что в случае, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока действия договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 3.2.3 договора арендатор обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки.

Порядок определения размера арендной платы и ее оплаты установлен в разделе 5 договора аренды от 18.10.2006. Согласно п. 5.1 договора в соответствии с соглашением сторон о размере годовой арендной платы за временное пользование недвижимым имуществом (приложение N 2 к настоящему договору), годовая арендная плата, без учета НДС, принимается равной 159 913 руб. 20 коп. Арендатор перечисляет арендодателю сумму арендной платы с НДС до 10-го числа отчетного месяца (п. 5.2 договора).

За неисполнение обязательства, предусмотренного п. 3.2.3 договора, арендатор обязан перечислить арендодателю на счет, указанный в разделе 2 договора, пени за каждый день просрочки в размере 0,7% от просроченной суммы арендной платы.

18 октября 2006 года сторонами подписано приложение N 1 к договору аренды недвижимого имущества - состав передаваемого в аренду недвижимого имущества (т. 1 л. д. 17), также подписано соглашение о размере ежемесячной арендной платы за временное пользование нежилым помещением в здании, согласно которому, величина ежемесячной арендной платы за передаваемое в аренду арендатору нежилое помещение, определяется на основании рыночной стоимости на 18.10.2006 составляет 13 326 руб. 10 коп. (т. 1 л. д. 18)

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии между сторонами спора по факту заключения договора, подписания акта приема-передачи, идентификации объекта аренды, наличии каких-либо неурегулированных вопросов и т.п.

30 июня 2009 года, 31.07.2009, 31.08.2009 сторонами подписаны акты приема-сдачи оказанных услуг по договору аренды от 18.10.2006, в которых стороны пришли к соглашению о том, что стоимость аренды за июнь, июль и август 2009 года составит 19 417 руб. 34 коп. (т. 1 л. д. 75, 67, 68).

30 сентября 2009 года сторонами подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по договору аренды от 18.10.2006, в котором стороны пришли к соглашению о том, что стоимость аренды за сентябрь 2009 года составит 22 595 руб. 38 коп. (т. 1 л. д. 69).

20 сентября 2009 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды от 18.10.2006 с 01.10.2009 (т. 1 л. д. 23), арендованное помещение возвращено арендодателю по акту возврата помещения (т. 1 л. д. 24).

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы за период с 01.06.2009 по 01.10.2009 явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя исковые требования в части, суд первой инстанции исходил из того, что ответчик не представил суду доказательств своевременного и полного внесения арендных платежей. При этом судом признан неверным расчет задолженности, произведенный истцом. Судом самостоятельно произведен расчет задолженности, в соответствии с которым задолженность ответчика по арендной плате за период с 01.06.2009 по 01.10.2009 составила 80 847 руб. 40 коп. Суд, отклонив расчет истца по требованию о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, самостоятельно произвел расчет процентов, размер которых за период с 11.06.2009 по 12.12.2011 составил 12 901 руб. 57 коп.

Выводы суда правильны, основаны на представленных по делу доказательствах и надлежащем применении норм материального и процессуального права.

Статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу ст. 650 ГК РФ по договору аренды здания или сооружения арендодатель обязуется передать во временное владение или во временное пользование арендатору здание или сооружение.

Оценивая положения рассматриваемого договора с учетом требований статей 432, 433, 607, 650, 651 ГК РФ и Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств", из которого следует, что арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований считать договор незаключенным или недействительным.

Доводы ответчика о незаключенности договора аренды апелляционным судом отклоняются как необоснованные в связи со следующим.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в Информационном письме от 16.02.2001 N 59 "Обзор практики разрешения споров, связанных с применением Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" разъяснил, что в случае, когда стороны установили, что условия заключенного ими договора аренды здания применяются к их отношениям, существовавшим в течение определенного периода времени до его заключения, то при исчислении срока аренды здания в целях определения, подлежит договор государственной регистрации или нет, такой период времени не включается в срок аренды. Из содержания п. 2 ст. 425 ГК РФ следует, что наличие в договоре названного условия не влияет на определение момента, с которого договор считается заключенным, а равно не изменяет срока его действия. Момент заключения договора, содержащего подобное условие, и срок его действия определяются в соответствии с общими положениями ГК РФ. Для целей государственной регистрации период времени, предшествовавший заключению договора аренды здания, не должен включаться в срок аренды.

Учитывая изложенную выше правовую позицию, договор аренды от 18.10.2006 следует считать заключенным на срок, указанный в договоре, на одиннадцать месяцев, то есть с 18.10.2006 по 18.09.2007.

Поскольку в силу п. 2 ст. 651 ГК РФ данный договор не подлежал государственной регистрации, нет оснований для признания его незаключенным.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу п. 3 ст. 607 ГК РФ в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

Существенными для договора аренды являются условия о предмете договора, о сроке его действия, о размере арендных платежей.

Сторонами согласованы все существенные условия договора, договор подписан обеими сторонами без разногласий. Совершение действий по исполнению договора, притом, что в процессе его исполнения между сторонами не существовало разногласий относительно предмета аренды, подтверждает отсутствие заблуждений относительно предмета сделки.

Сторонами не отрицается и подтверждено материалами дела фактическое пользование ответчиком переданным по договору аренды от 18.10.2006 нежилым помещением в спорный период.

При таких обстоятельствах не имеется оснований считать условия об объекте в договоре несогласованным, а договор аренды от 18.10.2006 незаключенным.

Согласно п. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 Кодекса).

В рассматриваемом случае, по истечении срока действия договора (18.09.2007) стороны не выразили своих возражений относительно продления договорных отношений, в связи с чем, указанный договор является продленным на неопределенный срок.

20 сентября 2009 года сторонами подписано соглашение о расторжении договора аренды с 01.10.2009, арендованное помещение возвращено арендодателю по акту возврата (т. 1 л. д. 23, 24). В связи с чем, суд апелляционной инстанции считает договор аренды от 18.10.2006 прекратившим свое действие с 01.10.2009.

В силу п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату. Порядок, сроки и условия ее внесения определяются договором аренды.

Договором аренды от 18.10.2006 определены: размер арендной платы, порядок, сроки и условия ее внесения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик не исполнил свои обязательства по договору аренды по уплате арендной платы за спорный период, за последним образовалась задолженность по арендной плате.

При этом судом правомерно не принят расчет задолженности, произведенный истцом.

Согласно произведенному судом первой инстанции расчету задолженность за период с 01.06.2009 по 01.10.2009 составила за июнь, июль и август 2009 года 58 252 руб. 02 коп. (19 417 руб. 34 коп. х 3 = 58 252 руб. 02 коп.); за сентябрь - 22 595 руб. 38 коп.

Таким образом, общая сумма задолженности по расчету, произведенному судом первой инстанции, составила 80 847 руб. 40 коп.

Указанный расчет апелляционным судом проверен, признается верным, оснований для его переоценки не имеется.

Ссылка ответчика на то, что судом не указано, откуда взяты и что означают при определении долга ответчика перед истцом такие суммы как 19 417 руб. 44 коп. и 22 595 руб. 38 коп. апелляционным судом не принимается в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 30.06.2009, 31.07.2009, 31.08.2009 сторонами подписаны акты приема-сдачи оказанных услуг по договору аренды от 18.10.2006, в которых стороны пришли к соглашению о том, что стоимость аренды за июнь, июль и август 2009 года составит 19 417 руб. 34 коп. (т. 1 л. д. 75, 67, 68).

30 сентября 2009 года сторонами подписан акт приема-сдачи оказанных услуг по договору аренды от 18.10.2006, в котором стороны пришли к соглашению о том, что стоимость аренды за сентябрь 2009 года составит 22 595 руб. 38 коп. (т. 1 л. д. 69).

Указанные акты подписаны сторонами, скреплены печатями.

В связи с чем, апелляционный суд оценивает указанные акты как, в том числе, соглашения сторон о размере арендной платы за каждый месяц спорного периода.

Ссылка апеллянта на отсутствие задолженности перед истцом апелляционным судом не принимается, поскольку согласно представленным ответчиком в материалы дела копиям платежных поручений и акту сверки от 31.12.2009, у ответчика отсутствует задолженность за период с января 2009 года по май 2009 года, истцом же предъявлены требования за период с июня 2009 года по сентябрь 2009 года включительно.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

При этом по смыслу ч. 1 ст. 65 АПК РФ, обязанность по доказыванию факта отсутствия задолженности по арендной плате лежит именно на ответчике.

Поскольку между сторонами заключен договор аренды, который сторонами не оспорен, незаключенным и недействительным не признан, факт пользования ответчиком спорным помещением нашел свое подтверждение, ответчиком доказательств исполнения обязательств по оплате арендных платежей за период с 01.06.2009 по 01.10.2009 в объеме, исчисленном в соответствии с условиями договора аренды от 18.10.2006 и актами приемами-сдачами оказанных услуг по договору аренды (т. 1 л. д. 75, 67, 68, 69), определяющими размер арендной платы, не представлено, апелляционный суд полагает, что выводы суда первой инстанции о наличии задолженности ответчика в размере 80 847 руб. 40 коп. являются верными.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом первой инстанции обоснованно не принят представленный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период после расторжения договора аренды с 11.06.2009 по 12.12.2011, по которому сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 21 343 руб. 20 коп.

Согласно произведенному судом расчету проценты, рассчитанные из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации 8% годовых, за период с 11.06.2009 по 12.12.2011 составили 12 901 руб. 57 коп., а именно:

- за период с 11.06.2009 по 12.12.2011 - 900 дн. - сумма без НДС - 16 455,37 руб.

8%:360 дн.=0,022% в день.

16455,37х0,022:100х900=3258,6 руб., сумма процента - 3258,6 руб.

- за период с 11.06.2009 по 12.12.2011 - 870 дн. - сумма 19 417,34 руб., без НДС - 16 455,37 руб. сумма процента - 3149,55 руб.;

- за период с 11.08.2009 по 12.12.2011 - 840 дн. - сумма 19 417,34 руб., без НДС - 16 455,37 руб. сумма процента - 3040,8 руб.;

- за период с 11.09.2009 по 12.12.2011 - 810 дн. - сумма 19 374,95 руб., без НДС - 3452,62 руб.;

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный судом первой инстанции, апелляционным судом проверен, признан верным, оснований для его переоценки не имеется. Ответчик по размеру процентов и правильности расчета возражений при рассмотрении апелляционной жалобы не представил. Кроме того, согласно имеющемуся в материалах дела контррасчету процентов за пользование чужими денежными средствами, представленному АНО "УЦСИ", произведенный ответчиком расчет процентов совпадает с расчетом, произведенным судом первой инстанции (т. 1 л. д. 99).

Стороны согласно статьям 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что ответчик не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

При совокупности изложенных обстоятельств, суд апелляционной инстанции находит доводы апелляционной жалобы несостоятельными в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 АПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах, решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными ст. 110 АПК РФ, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на АНУ "УЦСИ".

Поскольку при подаче апелляционной жалобы ответчиком не была уплачена государственная пошлина, она подлежит взысканию с него в доход федерального бюджета (ст. 102 АПК РФ, ст. 333.41, подпункты 4 и 12 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.12.2011 по делу N А07-14863/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Автономной некоммерческой организации "Учебный центр современного искусства" - без удовлетворения.

Взыскать с Автономной некоммерческой организации "Учебный центр современного искусства" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

М.И. Карпачева

Судьи

Г.Н. Богдановская Л.П. Ермолаева