Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 12АП-609/12

г. Саратов

19 марта 2012 г.

Дело N А06-4714/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Жаткиной С. А.,

судей Грабко О. В., Камериловой В. А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Макарихиной О. А.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Волкова Дмитрия Александровича на решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 ноября 2011 года по делу N А06-4714/2011, судья Спиридонов С.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Волкова Дмитрия Александровича, г. Астрахань,

к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани, г. Астрахань,

Заципилину Вадиму Николаевичу, г. Астрахань,

Третьи лица: Арченков Антон Олегович,

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области,

Федеральное государственное унитарное предприятие "Ростехинвентаризация" в лице Астраханского филиала,

о переводе прав и обязанностей покупателя по договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель (далее ИП) Волков Дмитрий Александрович обратился в Арбитражный суд Астраханской области с иском к Управлению муниципального имущества администрации города Астрахани, Заципилину Вадиму Николаевичу о переводе прав и обязанностей покупателя на нежилое помещение - литер "В", площадью 43,1 кв.м., находящегося по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский, д. 1 "а".

Решением Арбитражного суда Астраханской области от 22 ноября 2011 года в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Волков Д. А. обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объёме.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Дело рассматривается в апелляционной инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные материалы, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда первой инстанции.

Как видно из материалов дела, 31.03.1994 года между Фондом муниципального имущества г. Астрахани, именуемым в дальнейшем "Продавец", и Товариществом с ограниченной ответственностью "Лидия ЛТД", именуемым в дальнейшем Покупатель", заключен договор купли-продажи предприятия - магазин N 44 Хозтовары N 29/5.

На основании пункта 1.1 вышеназванного договора предметом сделки является предприятие, право собственности на которое "Покупатель" приобрел на коммерческом конкурсе, проводившемся Фондом муниципального имущества г. Астрахани 09 февраля 1994 года.

Согласно пункту 1.2 договора Продавец продает, а Покупатель приобретает на условиях, изложенных в настоящем Договоре, предприятие - магазин N 44 "Хозтовары",

расположенное по адресу: г. Астрахань, пер. Ленинградский, 1а, описанное в Приложении к

настоящему договору за 32 000 000 руб.

07.12.1995 года домовладение по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский, 1/а зарегистрировано на праве общей долевой собственности за Заципилиной Лидией Васильевной, Волковой Викторией Владимировной, Заципилиным Вадимом Николаевичем в составе 1/2 доли, что подтверждается регистрационным удостоверением N 8745.

Как указано в иске, на территории данного домовладения расположены четыре строения, два из которых - литер "A1" и литер "В" - находятся в собственности муниципального образования "Город Астрахань", а литер "А" и литер "Д" находятся в частной собственности согласно договору купли-продажи N 29/5 от 31.03.1994 года, что составляет 1/2 доли общей долевой собственности.

03.06.1997 года в ходе проведения вторичных публичных торгов 1/10 часть доли нежилого строения Товарищества с ограниченной ответственностью "Лидия ЛТД", расположенного по адресу: г. Астрахань, пер. Ленинградский, 1а, продано Волкову Дмитрию Александровичу на сумму 6 400 000 руб., что подтверждается актом продажи строения, определением Трусовского районного суда от 15.10.1997 г.

В соответствии с Постановлением Администрации города Астрахани от 21.04.2008 года N 1034 Комитету имущественных отношений города Астрахани необходимо было произвести действия по приватизации муниципального имущества по адресу: пер. Ленинградский, 1а, литера "А " пом. 1, тамбур литера "А"; пер. Ленинградский, 1а литера "В", пом. 1, 2.

12.11.2009 года были проведены торги, оформленные протоколом аукциона N 138/03, в соответствии с которым победителем аукциона, выигравшим право на заключение

договора купли-продажи объекта приватизации: нежилого строения по адресу - г. Астрахань, пер. Ленинградский, 1а литера В, общей площадью 43,1 кв. м., был признан Заципилин Вадим Николаевич.

На основании проведенных торгов 17.11.2009 года между Комитетом имущественных отношений г. Астрахани, именуемым в дальнейшем "Продавец", и Заципилиным В. Н., именуемым в дальнейшем "Покупатель", заключен договор купли-продажи объекта приватизации.

В соответствии со статьей 1.1 вышеназванного договора предметом сделки является

имущество, находящееся в собственности муниципального образования "Город Астрахань", право приобретения которого Покупатель приобрел на аукционе 12 ноября 2009 года.

В силу пункта 1.2 договора Продавец продает, а Покупатель приобретает в порядке и

на условиях, изложенных в настоящем Договоре, нежилое строение по адресу: г. Астрахань,

пер. Ленинградский, 1а, литер В, общей площадью 43,1 кв. м. за 200 000 руб.

Полагая, что ему, как участнику долевой собственности, принадлежит преимущественное право покупки продаваемой доли на прочих равных условиях, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.

В силу статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных

или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации. Судопроизводство в арбитражном суде

осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации признание сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки являются способами защиты нарушенного права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации

при продаже доли с нарушением преимущественного права покупки любой другой участник

долевой собственности имеет право в течение трех месяцев требовать в судебном порядке

перевода на него прав и обязанностей покупателя.

Таким образом, лицо, право которого нарушено, может защищаться с помощью специального способа защиты, предусмотренного пунктом 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином

государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав

на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

По правилам статьи 223 того же Кодекса право собственности у приобретателя вещи

по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

На основании статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник

вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам, не нарушающие права

и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 244 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность).

Согласно статье 246 Гражданского кодекса Российской Федерации распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.

Согласно пункту 2 статьи 246 Гражданского кодекса Российской Федерации участник

долевой собственности вправе по своему усмотрению продать, подарить, завещать, отдать в

залог свою долю либо распорядиться ею иным образом с соблюдением при ее возмездном отчуждении правил, предусмотренных статьей 250 Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 6 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Закон о госрегистрации) права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

В пункте 6 статьи 33 Закона о госрегистрации определено, что данный Федеральный закон применяется к правоотношениям, возникшим после введения его в действие (с 31.01.1998).

Как усматривается из материалов дела, с 1991 года Муниципальному образованию "Город Астрахань" на праве собственности принадлежит нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Астрахань, пер. Ленинградский, 1а, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра объектов градостроительной деятельности.

Исходя из анализа представленного инвентарного дела следует, что с 07.12.1995 года

помещение по адресу: г. Астрахань, Трусовский район, пер. Ленинградский 1/а, принадлежало на праве общей долевой собственности Заципилиной Лидии Васильевне в

составе 3/10 доли, Волкову Дмитрию Александровичу в составе 1/10 доли, Волковой Виктории Владимировне в составе 1/10, Муниципальному образованию "Город Астрахань" в составе 1/2 доли.

Однако, после 1995 года объекты недвижимости по адресу: г. Астрахань, Трусовский

район, пер. Ленинградский, д. 1 "а" поставлены на государственный технический учет как

самостоятельные объекты технического учета с присвоением соответствующих литеров ("А" "А1" "Б" "В"), определением их площади, что подтверждается имеющимися в материалах дела техническими паспортами.

Истцом в подтверждение того факта, что на момент заключении договора купли-продажи Муниципальному образованию "город Астрахань" принадлежало право собственности на нежилое строение по адресу: г. Астрахань, пер. Ленинградский, 1а литер В, представлены Выписка N 923 из реестра муниципального недвижимого имущества от 15.01.2003 г., Постановление от 21.04.2008 года N 1034, справка Городского бюро технической инвентаризации от 28.11.2002 N 609.

Доказательства того, что 1/10 части нежилого строения, принадлежащего истцу, входит полностью либо частично в состав указанного объекта в материалах дела отсутствуют.

Судом апелляционной инстанции истцу предоставлялась возможность представить в материалы дела подлинник либо надлежащим образом заверенную копию приложения к договору купли-продажи предприятия N 29/5 от 31.03.1994 г.., иные доказательства в обоснование заявленных требований и доводов жалобы.

Истец в суд не явился, определение суда от 21.02.2012 г.. не исполнил, каких-либо ходатайств в суде апелляционной инстанции не заявил.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В отсутствие приложения к договору купли-продажи предприятия N 29/5 от 31.03.1994 г.. судебная коллегия не может сделать вывод о составе имущества, являющегося предметом данного договора (пункт 1.2 договора).

Кроме того, по указанному договору покупателем являлось ТОО "Лидия ЛТД".

Какое конкретно имущество зарегистрировано за Зацепилиным В. Н. и впоследствии было продано последним на торгах 03.06.1997 ни из регистрационного удостоверения N 8745, ни из акта продажи строения на публичных торгах не усматривается.

Таким образом, доказательств, подтверждающих наличие у истца права на преимущественное приобретение спорной доли, в материалы дела не представлено.

Между тем, в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, бремя доказывания обстоятельств, на которых основаны заявленные требования, лежит на истце.

Учитывая изложенное, апелляционная инстанция приходит к выводу о том, что судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела и дана надлежащая правовая оценка имеющимся в деле документам, судебный акт принят с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем не находит оснований для его отмены.

Доводы заявителя апелляционной жалобы внимательно изучены судом, однако они подлежат отклонению, поскольку не подтверждены каким-либо доказательствами.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы суд относит на подателя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Астраханской области от 22 ноября 2011 года по делу N А06-4714/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

С. А. Жаткина

Судьи

О. В. Грабко В. А. Камерилова