Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 15АП-2057/12

город Ростов-на-Дону

19 марта 2012 г.

дело N А32-11057/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галова В.В.,

судей Авдониной О.Г., Ломидзе О.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Яковлевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу закрытого акционерного общества "Завод Железобетонных изделий N 2"

на определение Арбитражного суда Краснодарского края ( судья Тарасенко А.А.)

от 28 декабря 2011 г. по делу N А32-11057/2011

по иску открытого акционерного общества "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта"

к ответчику : закрытому акционерному обществу "Завод Железобетонных изделий N 2"

при участии третьих лиц : Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар, Департамента имущественных отношений Краснодарского края, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю,

об устранении нарушений права,

установил:

Открытое акционерное общество "Краснодарпромжелдортранс" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к закрытому акционерному обществу "Завод железобетонных изделий N 2" об устранении нарушений прав истца, признав отсутствующим право собственности ЗАО "Завод железобетонных изделий N 2" на земельный участок площадью 41237 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0201006:236, расположенным по адресу: г.Краснодар, Западный округ, шоссе Нефтяников,18, погасить запись о государственной регистрации права собственности ответчика.

Исковые требования мотивированы незаконным формированием указанного земельного участка и передача его в собственность ответчику, поскольку на указанном земельном участке имеется железнодорожный путь, принадлежащий на праве собственности истцу.

Впоследствии истцом были уточнены исковые требования в виде признания права общей долевой собственности истца и ответчика на спорный земельный участок в соответствии с правовой позицией, определенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2011 года N 4275/11.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2011 года удовлетворено ходатайство ОАО "Краснодарское предприятие промышленного железнодорожного транспорта" о принятии обеспечительных мер в виде запрещения ЗАО "ЖБИ N 2" совершать сделки, направленные на отчуждение земельного участка площадью 41 237 кв.м. с кадастровым номером 23:43:0201006:236, расположенным по адресу: г.Краснодар, шоссе Нефтеянников,18. Управлению Росреестра по Краснодарскому краю запрещено осуществлять регистрационные действия с указанным земельным участком.

Судебный акт мотивирован соразмерностью испрашиваемой обеспечительной меры с предметом иска.

Не согласившись в определением суда, ответчик - ЗАО " Завод железобетонных изделий N 2" обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение отменить. Заявитель указывает, что указанное определение нарушает права граждан Пуликовской В.И, Коровиной О.И. и ЗАО "Завод ЖБИ-2", так как вышеуказанный земельный участок и объекты недвижимого имущества были переданы им в собственность до принятия обжалуемого определения. Права этих лиц возникли раньше, чем было принято определение о запрете регистрации. ЗАО "Завод железобетонных изделий N 2" к указанной дате не являлся собственником объектов, а поэтому не может и быть ответчиком, в связи с чем 23 декабря 2011 года произведена замена ответчика на ЗАО "Завод ЖБИ-2"

В судебное заседание арбитражного апелляционного суда лица, участвующие в деле, не явились, представителя не направили. О месте и времени рассмотрения дела извещены либо считаются извещенными в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив представленные материалы, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Поскольку предметом спора является земельный участок с кадастровым номером 23:43: 0201006: 236, арбитражный суд первой инстанции в полном соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял испрашиваемые обеспечительные меры. Указанные меры направлены на иммобилизацию оборота спорного имущества до разрешения судом спора в отношении указанного имущества и, тем самым, направлены на обеспечение исполнения решения суда.

Таким образом, судом правомерно удовлетворено ходатайство о принятии обеспечительных мер.

Довод же апеллянта о том, что принятые судом обеспечительные меры нарушают права иных лиц - ЗАО "Завод ЖБИ-2", Пуликовской В.И., Коровиной О.И. - отклоняются апелляционным судом. Заявитель апелляционной жалобы не уполномочен законом защищать чужие права и интересы.

Если иные лица сочтут необходимым, они имеют право обратиться в арбитражный суд первой инстанции с ходатайством об отмене обеспечительных мер и привести суду свои аргументы ( ст.97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав".

Руководствуясь ст.ст.268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28 декабря 2011 года по делу А32-11057/2011 о принятии обеспечительных мер оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия постановления.

Председательствующий

В.В. Галов

Судьи

О.Г. Авдонина О.Г. Ломидзе