Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 05АП-1535/12

г. Владивосток

20 марта 2012 г.

Дело N А51-15546/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 19 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии:

от ООО "Торговая компания Влад-Оптимал" - представитель не явился;

от ИП Селютина А.М. - представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ИП Селютина Алексея Михайловича

апелляционное производство N 05АП-1535/2012

на решение от 01.12.2011

судьи Э.Э. Падина

по делу N А51-15546/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску ООО "Торговая компания Влад-Оптимал" (ИНН 2538135954, ОГРН 1102538001455, местонахождение: г. Владивосток, ул. Снеговая, 115-4)

к ИП Селютину Алексею Михайловичу (ИНН 270305670962, ОГРН 304270316300102)

о взыскании 84 864 руб. 19 коп.

УСТАНОВИЛ:

ООО "Торговая компания Влад-Оптимал" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением к ИП Селютину Алексею Михайловичу о взыскании 84 864 руб. 19 коп. основного долга по договору N 28/06/10 от 28.06.2010.

Решением от 01.12.2011 с ИП Селютина Алексея Михайловича в пользу ООО "Торговая компания Влад-Оптимал" взыскано 84 864 руб. 19 коп. основного долга и 3 394 руб. 56 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с решением суда, ИП Селютин А.М. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное. В обоснование доводов жалобы ссылается на то, что ответчику был поставлен товар на сумму 1 602 000 руб., который им оплачен. Считает, что в материалах дела отсутствуют доказательства поставки истцом ответчику товара на сумму 84 864 руб. 19 коп.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, коллегия рассматривает дело в отсутствие сторон.

Решение проверяется в порядке статей 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционная инстанция считает, что решение не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между ООО "Торговая компания Влад-Оптимал" (поставщик) и ИП Селютиным Алексеем Михайловичем (покупатель) заключен договор N 28/06/10 от 28.06.2010.

Истец по условиям указанного договора обязался поставить ответчику мясопродукцию (товар) по согласованным сторонами ценам, ответчик в свою очередь обязался принять и оплатить товар (п.1.1 Договора).

Поставка товара осуществляется на основе заявки покупателя с указанием номенклатуры, количества товара и срока поставки (п. 2.1 Договора).

Согласно пункту 5.1 Договора оплата за поставляемый по Договору товар производится покупателем в безналичной форме на расчетный счет поставщика.

Срок оплаты товара - 100% предоплата (п. 5.2 Договора).

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, поставив в адрес ответчика товар на общую сумму 1 686 864 руб., о чем свидетельствуют товарные накладные N 261 от 24.03.2011, N 277 от 28.03.2011.

Ответчик, поставленный товар оплатил частично, в результате чего у него образовалась задолженность перед истцом в сумме 84 864 руб. 19 коп.

Неоплата в полном объеме ответчиком поставленного в его адрес истцом товара по Договору послужила основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, изменение условий обязательства в одностороннем порядке, как и отказ от исполнения обязательств не допускаются.

В силу пункта 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные параграфом 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), применяются, если иное не предусмотрено правилами ГК РФ об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный договором срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено ГК РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ответчиком товара поставленного по товарным накладным от 24.03.2011 N 261, от 28.03.2011 от 277 подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Поскольку ответчиком обязанность по оплате поставленного товара не исполнена, судом сделан правильный вывод о том, что требование истца о взыскании его стоимости правомерно.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не принимаются как противоречащие материалам дела.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 01.12.2011 по делу N А51-15546/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин