Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 09АП-4731/12

г. Москва

20 марта 2012 г.

Дело N А40-129861/11-99-555

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи В.Я. Голобородько

Судей Н.О. Окуловой, Р.Г. Нагаева

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "Страховая и перестраховочная компания "Вертикаль"

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 11.01.2011 по делу N А40-129861/11-99-555,

принятое судьей Карповой Г.А.

по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Страховая и

перестраховочная компания "Вертикаль" (ОГРН 1027739522140), 119296, Москва г,

Университетский пр-кт, 9

к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 50 по г. Москве

(ИНН 7702265064, ОГРН 1047702057700), 123373, Москва г, Походный проезд, 3, А

о признании незаконными действий

при участии в судебном заседании:

от заявителя - не явился, извещен

от заинтересованного лица- Герус И.Н. по дов. от 15.03.2012; Рябинова Е.Ю. по дов. от

15.03.2012

УСТАНОВИЛ

ООО "СПК "Вертикаль" (далее - Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании незаконными действий Межрайонной ИФНС России N 50 по г. Москве (далее -Инспекция) в части: установления в ходе выездной налоговой проверки фактов неуплаты налога на прибыль организаций в сумме 91 987 574 руб. и НДС в сумме 4 737 128 руб.; совершения налогового правонарушения, предусмотренного ст. 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее-НК РФ) в виде неполной уплаты налога на прибыль организаций и НДС в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий (бездействий), совершенного умышленно; рекомендации о взыскании с Заявителя суммы неуплаченного налога на прибыль организаций и НДС и пеней за несвоевременную уплату налогов, применения санкций в виде взыскания штрафа в размере 40 % от неуплаченной суммы налога в размере 38 689 881 руб., внесения Обществом исправлений в бухгалтерский и налоговый учет.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2012 налогоплательщику было отказано в удовлетворении заявленных требований.

Не согласившись с принятым по настоящему делу судебным актом, ООО "СПК "Вертикаль" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой указывает на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права и просит отменить решение арбитражного суда первой инстанции

Налоговый орган представил письменные пояснения на апелляционную жалобу, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Заявитель в заседание суда не явился, извещён надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены в порядке ст.266,268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва на неё, оснований к отмене решения не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При этом в соответствии с частью 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6 и п. 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 8 предметом рассмотрения в суде являются заявления об обжаловании ненормативных правовых актов, которые как не соответствуют закону или иному правовому акту, так и нарушают указанным актом права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Ненормативный правовой акт - это властное предписание, направленное на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей определенных лиц.

В соответствии с п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 31 НК РФ налоговые органы вправе проводить проверки в порядке, установленном НК РФ.

Как указано в пункте 1 статьи 100 НК РФ, по результатам выездной налоговой проверки в течение двух месяцев со дня составления справки о проведенной выездной налоговой проверке уполномоченными должностными лицами налоговых органов должен быть составлен в установленной форме акт налоговой проверки.

В акте налоговой проверки указываются (пункт 3 статьи 100 НК РФ):

дата акта налоговой проверки. Под указанной датой понимается дата подписания акта лицами, проводившими эту проверку;

полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество проверяемого лица (участников консолидированной группы налогоплательщиков);

фамилии, имена, отчества лиц, проводивших проверку, их должности с указанием наименования налогового органа, который они представляют;

дата и номер решения руководителя (заместителя руководителя) налогового органа о проведении выездной налоговой проверки (для выездной налоговой проверки);

дата представления в налоговый орган налоговой декларации и иных документов (для камеральной налоговой проверки);

перечень документов, представленных проверяемым лицом в ходе налоговой проверки;

период, за который проведена проверка;

наименование налога, в отношении которого проводилась налоговая проверка;

даты начала и окончания налоговой проверки;

адрес места нахождения организации (участников консолидированной группы налогоплательщиков) или места жительства физического лица;

сведения о мероприятиях налогового контроля, проведенных при осуществлении налоговой проверки;

документально подтвержденные факты нарушений законодательства о налогах и сборах, выявленные в ходе проверки, или запись об отсутствии таковых;

выводы и предложения проверяющих по устранению выявленных нарушений и ссылки на статьи настоящего Кодекса в случае, если настоящим Кодексом предусмотрена ответственность за данные нарушения законодательства о налогах и сборах.

Таким образом, выявленное в результате выездной налоговой проверки уполномоченными должностными лицами налогового органа нарушение налогоплательщиком норм налогового законодательства (или отсутствие нарушения) фиксируется в акте выездной налоговой проверки.

Следовательно, как правильно установлено Судом, действия проверяющих в части установления в ходе выездной налоговой проверки фактов неуплаты Обществом налогов, совершения налогового правонарушения, а также действия в части предложения уплатить суммы налогов, пени, штрафа, внесения исправлений в бухгалтерский и налоговый учет нельзя признать противоречащими нормам НК РФ.

Данные действия были совершены проверяющими в рамках полномочий, предоставленных им статьей 100 НК РФ.

В апелляционной жалобе налогоплательщик указывает, что выводы налогового органа о неуплате (неполной уплате) Обществом налогов за 2007-2009 г.г непосредственно затронули права и охраняемые законном интересы ООО "СПК "Вертикаль" в сфере предпринимательской деятельности.

Указанный довод Общества является несостоятельным.

Действиями по отражению в акте проверки выводов проверяющих не нарушаются права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Судом первой инстанции обоснованно указано, что ненормативным правовым актом, влекущим правовые последствия для налогоплательщика в виде доначисления налогов, пеней, штрафов, предложения внести исправления в бухгалтерский и налоговый учет, является решение налогового органа, которое принимается после рассмотрения всех материалов проверки, включая акт проверки.

Следовательно, именно при обжаловании налогоплательщиком решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежат исследованию документы, информация из которых послужила основанием для вывода должностных лиц Инспекции о наличии в действиях налогоплательщика признаков состава налогового правонарушения (применительно к настоящему делу).

Налоговый орган пояснил суду апелляционной инстанции, что данный момент налогоплательщиком реализовано право на судебное обжалование принятого по итогам рассмотрения Акта и материалов проверки решения от 22.12.2011 N 616 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (дело N А40-3039/12-90-142, исковое заявление оставлено без движения до 15.05.2012 в связи с непредставлением налогоплательщиком первичных документов в обоснование позиции по спору), в рамках рассмотрения которого (в случае устранения Обществом оснований для оставления заявления без движения) Судом будет проверяться его законность и обоснованность.

Довод Заявителя о том, что Инспекцией не собраны доказательства, с которыми законодатель связывает доначисление налога, пеней и взыскание налоговых санкций, подлежит отклонению, так как не является предметом исследования по делу.

Довод Заявителя о том, что Суд первой инстанции рассмотрел требование, которое Обществом не заявлялось, не соответствует действительности.

Предметом оспаривания были действия Инспекции, которые выразились в установлении фактов нарушения налогового законодательства.

Суд первой инстанции дал оценку доводам Заявителя, указав, что действия проверяющих соответствуют статье 100 НК РФ.

Отказывая Заявителю в удовлетворении заявленных требований, Судом было принято во внимание, что налогоплательщик не явился на рассмотрение акта и материалов выездной налоговой проверки, в том числе и на рассмотрение материалов дополнительных мероприятий налогового контроля, попросив при этом инспекцию принять решение заочно.

С учётом изложенных обстоятельств, решение суда первой инстанции отмене не подлежит.

На основании статьей Налогового кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 110, 266,267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2011 по делу N А40-129861/11-99-555 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.Я.Голобородько

Судьи

Н.О.Окулова Р.Г.Нагаев