Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 05АП-1005/12

г. Владивосток

19 марта 2012 г.

Дело N А51-16748/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 14 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего С.М. Синицыной,

судей Н.А. Скрипки, Т.А. Аппаковой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.А. Хоменко,

при участии

от истца: председатель правления Смольский А.А., удостоверение N 846 от 10.01.2003, протокол от 20.03.2010,

от ответчика: Дубовцова В.А., доверенность от 19.11.2011,

индивидуальный предприниматель Шарый А.А. лично,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

товарищества собственников жилья "Светла-17"

апелляционное производство N 05АП-1005/2012

на решение от 29.12.2011

судьи А.К. Калягина

по делу N А51-16748/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску товарищества собственников жилья "Светла-17"

к индивидуальному предпринимателю Шарому А.А.

об истребовании из чужого незаконного владения земельного участка

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников жилья "Светла - 17" (далее - ТСЖ "Светла-17") обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к индивидуальному предпринимателю Шарому Александру Александровичу (далее - Шарый А.А.) об истребовании из незаконного владения земельного участка площадью 23 кв.м, находящегося в придомовой территории по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, д. 17, в составе земельного участка площадью 570 кв.м., кадастровый номер 25:28:020022:42; об обязании ответчика демонтировать расположенный на спорном земельном участке павильон по ремонту обуви.

Решением от 29.12.2011 Арбитражный суд Приморского края отказал в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с вынесенным решением, истец обратился в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование апелляционной жалобы указывает на неправильное применение судом норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что поскольку право общей долевой собственности на спорный земельный участок в судебном порядке не оспорено, у суда отсутствовали основания считать не доказанным наличие у ТСЖ "Светла-17" права выступать арендодателем названого земельного участка; 12.07.2011 в адрес ответчика было направлено уведомление о расторжении договора аренды от 10.07.2006, в настоящее время действие договора аренды прекращено.

В письменном отзыве на апелляционную жалобу ответчик с доводами жалобы не согласился, считает их необоснованными, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Считает необоснованным заявленный истцом довод о принадлежности ТСЖ "Светла-17" арендуемого ответчиком земельного участка; указал, что предупреждение о прекращении договора аренды от истца он не получал, в письме истца от 12.07.2011 содержится предложение освободить спорный земельный участок; считает, что переход права собственности на земельный участок не влечет изменение или прекращение договора аренды.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал апелляционную жалобу, представитель истца доводы апелляционной жалобы оспорил, настаивал на своей правовой позиции, изложенной в письменном отзыве на жалобу.

Исследовав доказательства по делу, оценив доводы представителей лиц, участвующих в деле, апелляционной коллегией установлено следующее.

10.07.2006 между Управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока (далее - УМИГА г.Владивостока) (арендодатель) и Шарым А.А. (арендатор), был заключен договор аренды N 02-001903-Ю-В-5447, согласно которому арендодатель предоставил арендатору во временное пользование на срок с 01.04.2006 по 25.03.2007 земельный участок с кадастровым номером 25:28:02 00 22:0031 площадью 23 кв.м., расположенный по адресу: Приморский край, г.Владивосток, в районе ул. Светланская, д. 17 (примерно 3 м на юго-восток от ориентира) для использования в целях размещения мастерской по ремонту обуви и прочих изделий из кожи.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2011 по делу N А51-17611/2010 указано, что договор аренды земельного участка от 10.07.2006 N 02-001903-Ю-В-5447 является возобновленным на неопределенный срок по правилам ст.621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

18.12.2007 распоряжением УМИГА г.Владивостока N 824 утвержден проект границ земельного участка в городе Владивостоке по адресу: ул.Светланская, 17 ТСЖ "Светла-17" для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома. Данному земельному участку был присвоен кадастровый номер 25:28:020022:42, выдан кадастровый паспорт от 17.11.2009 N 28-1/09-4390.

Согласно вышеназванному распоряжению N 824, а также кадастровому паспорту N 28-1/09-4390, на части земельного участка с кадастровым номером 25:28:020022:42 площадью 91 кв.м. собственникам необходимо обеспечить беспрепятственный проезд и проход.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним N 01/155/2011-037 от 07.07.2011 в отношении земельного участка площадью 570 кв.м с кадастровым номером 25:28:020022:42, местоположение установлено относительно ориентира многоквартирный жилой дом, расположенный в границах участка, адрес ориентира: Приморский край, г. Владивосток, ул. Светланская, д. 17, зарегистрировано право общей долевой собственности участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При этом вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2011 по делу N А51- 15095/2011 установлено, что в состав земельного участка площадью 570 кв.м, в отношении которого зарегистрировано право общей долевой собственности участников общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме вошел земельный участок площадью 23 кв.м с расположенной на нем мастерской по ремонту обуви, арендуемый Шарым А.А. В названном судебном акте указано, что мастерская по ремонту обуви не предназначена для обслуживания вышеуказанного многоквартирного жилого дома, обеспечения возможности нормального пользования им и проживания в нем физических лиц, и не является общим имуществом многоквартирного дома; земельный участок под мастерской по ремонту обуви не может входить в состав придомовой территории многоквартирного жилого дома.

Также названым судебным актом признано незаконным распоряжение УМИГА г.Владивостока от 18.12.2007 N 824 "Об утверждении проекта границ земельного участка в г. Владивостоке по ул. Светланская, 17, ТСЖ "Светла-17" для дальнейшей эксплуатации многоквартирного жилого дома" в части включения в проект границ земельного участка площадью 570 кв.м земельного участка площадью 23 кв.м, арендуемого индивидуальным предпринимателем Шарым А.А., как не соответствующее Земельному кодексу Российской Федерации (далее - ЗК РФ), Жилищному кодексу Российской Федерации, Федеральному закону от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ".

Кроме того, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2011 по делу N А51-17611/2010, установлено, что часть земельного участка площадью 91 кв.м, является землями общего пользования, которая в соответствии с ч.12 ст.85 ЗК РФ может включаться в состав различных территориальных зон и не подлежит приватизации, в связи с чем спорный земельный участок не входит в состав земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности участникам общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме N 17 по ул. Светланской в г. Владивостоке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2011 по делу N А51-17611/2010 в удовлетворении исковых требований ТСЖ "Светла-17" об истребовании из чужого незаконного владения ИП Шарый А.А. земельного участка было отказано в связи с возобновлением договора аренды земельного участка от 10.07.2006 на неопределенный срок по правилам ст.621 ГК РФ.

12.07.2011 ТСЖ "Светла-17" направило ответчику письмо N 298 с уведомлением об отказе от договора аренды от 10.07.2006 и требованием освободить спорный земельный участок.

Полагая, что ответчик необоснованно уклоняется от требования об расторжении договора аренды и освобождении спорного земельного участка, ТСЖ "Светла-17" обратилось в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке ст.ст.266, 268, 270 АПК РФ правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта в силу следующего.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ст.622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу п.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своего права выступать арендодателем, в том числе спорного земельного участка площадью 23 кв.м, истец ссылается на зарегистрированное в установленном порядке право общей долевой собственности на земельный участок площадью 570 кв.м с кадастровым номером 25:28:020022:42, распоряжение УМИГА г.Владивостока от 18.12.2007 N 824.

Согласно ст.608 ГК РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2011 по делу N А51-17611/2010, часть земельного участка площадью 91 кв.м является землями общего пользования и не могла быть включена в состав земельного участка, передаваемого участникам общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме N 7 по ул. Светланской в г. Владивостоке для эксплуатации данного жилого дома согласно ч.12 ст.85 ЗК РФ.

Судебным актом по делу N А51-15095/2011 признано незаконным распоряжение УМИГА г.Владивостока от 18.12.2007 N 824 в части включения в проект границ земельного участка площадью 570 кв.м земельного участка площадью 23 кв.м, арендуемого индивидуальным предпринимателем Шарым А.А.

Указанные обстоятельства в силу п.1 ст.16, п. 2 ст. 69 АПК РФ носят преюдициальный характер, т.е. являются доказанным и установленным по настоящему делу и обязательным для сторон.

При таких обстоятельствах апелляционная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истец, в нарушение п.1 ст.65 АПК РФ, не подтвердил достаточными и достоверными доказательствами, что арендуемый ответчиком земельный участок площадью 23 кв.м принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам многоквартирного жилого дома N 17 по ул.Светланской в г.Владивостоке. Следовательно, истец не доказал, что участники общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном жилом доме, расположенном по вышеуказанному адресу, на основании ст.608 ГК РФ могут являться арендодателями спорного земельного участка в отношении Шарого А.А. и вправе требовать прекращения действия договора аренды от 10.07.2006 и возврата ответчиком спорного земельного участка истцу в порядке ст.622 ГК РФ.

Вместе с тем, из материалов дела апелляционной коллегией установлено, что Шарый А.А. владеет и пользуется спорным земельным участком на основании договора аренды земельного участка от 10.07.2006 N 02-001903-Ю-В-5447, возобновленного на неопределенный срок. Решением Арбитражного суда Приморского края от 16.02.2011 по делу N А51-17611/2010 подтверждается законность нахождения ответчика на спорном земельном участке.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда Арбитражного суда Приморского края об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований ТСЖ "Светла-17", поскольку истец не доказал, что он является собственником либо управомоченным собственником лицом на распоряжение спорным земельным участком, в то время как нахождение ответчика на арендуемом им земельном участке на законных основаниях подтверждено в судебном порядке.

При таких обстоятельствах ссылка ТСЖ "Светла-17" на ст.ст.610, 622 ГК РФ является необоснованной.

Апелляционная коллегия также отклоняет, как необоснованный, довод ТСЖ "Светла-17" о том, что оно вправе истребовать у Шарого А.А. арендуемую им часть земельного участка площадью 23 кв.м, поскольку право общей долевой собственности на земельный участок площадью 570 кв.м, в состав которого входит спорная часть участка, зарегистрировано в установленном законом порядке и не оспорено ответчиком путем предъявления отдельного иска об оспаривании зарегистрированного права, ввиду следующего.

Согласно абз.2 п.1 ст.2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - ФЗ о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в ГК РФ, ФЗ о регистрации и иных законах не предусмотрен такой способ защиты, как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Приморского края от 12.12.2011 по делу N А51-15095/2011 установлено, что при формировании и предоставлении ТСЖ "Светла-17" земельного участка для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул.Светланская, 17, УМИГА был допущен ряд нарушений.

В частности, в земельный участок площадью 23 кв.м с расположенной на нем мастерской по ремонту обуви, принадлежащей Шарому А.А. был необоснованно включен в состав придомовой территории многоквартирного жилого дома. Суд указал, что мастерская по ремонту обуви не предназначена для обслуживания вышеуказанного многоквартирного жилого дома, обеспечения возможности нормального пользования им и проживания в нем физических лиц, и не является общим имуществом многоквартирного дома, не может входить в состав придомовой территории многоквартирного жилого дома. Следовательно, земельный участок площадью 23 кв.м с кадастровым номером 25:28:020022:31 фактически не использовался для эксплуатации многоквартирного жилого дома по адресу: г. Владивосток, ул. Светланская, 17 и не подлежал включению в границы земельного участка площадью 570 кв.м, предоставленного ТСЖ "Светла-17".

Кроме того, проект границ земельного участка был утвержден УМИГА с нарушением п.4 ст.11.2 ЗК РФ, поскольку фактически УМИГА произвело перераспределение земельного участка с кадастровым номером 25:28:020022:31 без согласия его арендатора.

Пунктом 2 ст.36 ЗК РФ и п.1 ст.16 Федерального закона от 29.12.2004 N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации"

(далее - Закон N 189-ФЗ) предусмотрено, что в существующей застройке земельные участки, на которых находятся сооружения, входящие в состав общего имущества многоквартирного дома, жилые здания и иные строения, предоставляются в качестве общего имущества в общую долевую собственность домовладельцев в порядке и на условиях, которые установлены жилищным законодательством.

Согласно п.п.3-5 ст.16 Закона N 189-ФЗ в случае, если земельный участок не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом.Формирование земельного участка осуществляется органами государственной власти или органами местного самоуправления. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу п.7 ст.36 ЗК РФ (в редакции, действующей на момент принятия распоряжения УМИГА г.Владивостока от 18.12.2007 N 824) в случае отсутствия кадастровой карты (плана) земельного участка орган местного самоуправления на основании заявления гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного ст.29 ЗК РФ исполнительного органа государственной власти на основании дежурной кадастровой карты (плана), содержащей сведения о местоположении земельного участка, и градостроительной документации в месячный срок со дня поступления указанных заявления либо обращения обеспечивает изготовление кадастровой карты (плана) земельного участка и утверждает проект его границ. Границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Поскольку распоряжение УМИГА г.Владивостока от 18.12.2007 N 824, на основании которого сформирован и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью 570 кв.м с кадастровым номером 25:28:020022:42, предоставленное на государственную регистрацию права общей долевой собственности, признано в судебном порядке незаконным в части включения в проект границ земельного участка площадью 570 кв.м земельного участка площадью 23 кв.м, факт регистрации права общей долевой собственности ответчика на земельный участок площадью 570 кв.м не влечет возможность истребования истцом земельного участка площадью 23 кв.м.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы не принимаются судом апелляционной инстанции как не соответствующие фактическим обстоятельствам, установленным судом первой инстанции, и противоречащие имеющимся в материалах дела доказательствам.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции счел, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.12.2011 по делу N А51-16748/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

С.М. Синицына

Судьи

Н.А. Скрипка Т.А. Аппакова