Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 11АП-1438/12

г. Самара

20 марта 2012 г.

Дело N А55-1095/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Романенко С.Ш., судей Балакиревой Е.М., Пышкиной Н.Ю., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бочаровой Ю.А. при участии в заседании:

от заявителя апелляционной жалобы ООО "Предприятие Горизонт" - не явились, извещены; от истца ООО фирма "СтройМонтажИндустрия" - представитель Власова Е.В., доверенность от 10.01.2012 г.; рассмотрев в открытом судебном заседании 13 марта 2012 года в зале N 6 дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Горизонт", г. Нижний Новгород, на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2011 года, принятое по делу NА55-1095/2011 судьей Носовой Г.Г., по иску общества с ограниченной ответственностью фирма "СтройМонтажИндустрия" (ИНН: 6320010591, ОГРН: 1026302003430), г. Тольятти, Самарская область, к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Горизонт" (ИНН: 5256040756, ОГРН: 1025202263283), г. Нижний Новгород, о взыскании 9 054 844 руб. 30 коп.,

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью фирма "СтройМонтажИндустрия" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Предприятие Горизонт, с учетом уточнения в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании 9 054 844 руб. 30 коп., в том числе: 4 597 000 руб. 00 коп. - основного долга по договору займа N 033 от 22.12.2004, 4 457 844 руб. - проценты за пользование заемными средствами.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 в соответствии с п.1 ч.1 ст.143 производство по делу N А55-1095/2011 было приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу N А55-31418/2009 о признании договора новации долга N 5 к договору займа N 033 от 22.12.2004 недействительным.

Поскольку определение Арбитражного суда от 15.04.2011 по делу N А55-31418/2009 вступило в законную силу, производство по настоящему делу возобновлено определением от 10 ноября 2011 года.

До принятия судебного акта, истец заявил ходатайство об уменьшении исковых требований до 8 998 956 руб., в том числе: 4 597 000 - основной задолженности, 4 401 956 руб. - проценты за пользование заемными средствами по договору займа N 033 от 22.12.2004 за период с 23.12.2004 по 30.11.2011.

В порядке ст. 49, ст. 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное заявление истца принято, цену иска считать равной 4 597 000 - основной задолженности, 4 401 956 руб. - проценты за пользование заемными средствами по договору займа N 033 от 22.12.2004 за период с 23.12.2004 по 30.11.2011.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2011 года с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2012 года по делу N А55-1095/2011 ходатайство истца об уменьшении цены иска до 8 998 956 руб., в том числе: 4 597 000 - основной задолженности, 4 401 956 руб. - проценты за пользование заемными средствами по договору займа N 033 от 22.12.2004 за период с 23.12.2004 по 30.11.2011 приняты.

С ООО "Предприятие Горизонт", г. Нижний Новгород в пользу ООО фирма "СтройМонтажИндустрия", г. Тольятти взыскано 8 998 956 руб., в том числе: 4 597 000 - основной задолженности, 4 401 956 руб. - проценты за пользование заемными средствами по договору займа N 033 от 22.12.2004 за период с 23.12.2004 по 30.11.2011, и в доход федерального бюджета расходы по госпошлине в сумме 67 994 руб. 75 коп.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Предприятие Горизонт" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой считает принятое решение незаконным и необоснованным, просит решение отменить, уменьшить взысканную сумму на 52282 руб. 63 коп..

При этом в жалобе заявитель указал, что решение принято по неполно выясненным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, неполно исследованы доказательства, и как следствие, выводы сделанные судом, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель ООО фирма "СтройМонтажИндустрия" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просил оставить его без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представители ответчика не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрев представленные материалы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными доказательствами по делу, выслушав представителя истца, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд установил.

Как следует из материалов дела, отношения сторон обусловлены договором N 033 от 22.12.2004 в редакции дополнительных соглашений к нему N1 от 22.03.2005 г, N2 от 19.12.2005 г., N3 от 19.12.2006 г., N4 от 19.11.2007 г, N 5 от 31.12.2008 г.., предметом которого является предоставление ответчику займа в сумме 5 000 000 руб.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 15.04.2011 по делу N А55-31418/2009, вступившим в законную силу, суд признал сделку - договор новации долга N5 от 13.07.2009 г.. к договору займа N033 от 22.03.2004 г.., заключенный между ООО фирма "СтройМонтажИндустрия" и ООО "Предприятие Горизонт", недействительной.

Судом Арбитражного суда Самарской области по делу N А55-31418/2009 установлено, что между должником и ООО "Предприятие Горизонт" заключен договор займа N 033 от 22.12.2004 по условиям которого должник (заимодавец) предоставил ООО "Предприятие Горизонт" заем в размере 5 000 000,00 рублей на срок до 20.12.2005, а заемщик обязался данную сумму вернуть. За пользование займом ответчик обязался уплатить истцу проценты в размере 14% годовых от суммы займа. В соответствии с дополнительными соглашениями к договору займа срок возврата займа продлен до 31.12.2009. 13.07.2009 между ООО фирма "СтройМонтажИндустрия" и ООО "Предприятие Горизонт", заключен договор новации долга N 5, по которому стороны договорились, что размер задолженности по вышеназванным соглашениям составляет 7 851 761,71 рублей, из которых 4 937 000,00 рублей сумма основного долга, 2 914 761,71 рублей проценты за пользование займом.

Договор новации долга N 5 от 13.07.2009 г.. к договору займа N 033 от 22.03.2004 г.., заключенный между ООО фирма "СтройМонтажИндустрия" и ООО "Предприятие Горизонт", судом признан недействительной сделкой (применяется статья 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По запросу суда в материалы данного дела Автозаводским отделением N 8213 (ОАО) Сбербанка России предоставлены копии платежных поручений N 474 от 23.03.2005 г, N 505 от 28.03.2005 г, N 704 от 27.04.2005 г, N 1161 от 340.06.2005 г, N 1233 от 08.07.2005 г., N 1264 от 12.07.2005 г. Копия платежного поручения N 003222 от 22.12.20004 г. не предоставлена по причине отсутствия архивной базы за 2004 г.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 12.05.2010 должник признан несостоятельным (банкротом), конкурсным управляющим должника утвержден Захаров Сергей Александрович.

Конкурсный управляющий ООО фирма "СтройМонтажИндустрия", обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к ответчику - "Предприятие Горизонт" (с учетом принятого судом уточнения), о взыскании 9 054 844 руб. 30 коп., в том числе: 4 597 000 руб. 00 коп. - основного долга по договору займа N 033 от 22.12.2004, 4 457 844 руб. - проценты за пользование заемными средствами за период с 23.12.2004 по 30.11.2011.

Устанавливая фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, суд первой инстанции в силу статей 307, 309, 310, 807, 810, 809, 811, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано удовлетворил заявленные исковые требования исходя из следующего.

В соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из оценки документов, представленных в обоснование займа денежных средств, правомерно пришел к выводу о том, что истцом доказана задолженность в заявленной сумме.

Факт получения ответчиком суммы займа, размер задолженности (с учетом уточнения), факт невозвращения суммы займа в полном объеме материалами дела подтверждены, ответчиком не оспорены.

При этом ответчик не представил суду доказательств в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безнадежности займа.

Кроме того, из материалов дела не установлено того факта, что денежные средства были получены заемщиком в меньшем размере, чем сумма 5 000 000 руб., при этом суд первой инстанции правомерно исходил из подписанного сторонами вышеуказанного договора займа N 033 от 22.12.2004 в редакции дополнительных соглашений к нему N1 от 22.03.2005 г, N2 от 19.129.2005 г., N3 от 19.12.2006 г., N4 от 19.11.2007 г, N 5 от 31.12.2008 г.., платежных поручений на выдачу займа с отметками об исполнении N 474 от 23.03.2005 г, N 505 от 28.03.2005 г, N 704 от 27.04.2005 г, N 1161 от 340.06.2005 г, N 1233 от 08.07.2005 г., N 1264 от 12.07.2005 г., выписок из лицевого счета, других документов.

Каких либо доказательств подтверждающих факт исполнения ответчиком обязанностей по возврату суммы займа в полной объеме в дело не представлено.

Доводы заявителя жалобы несостоятельны и опровергаются представленными доказательствами по делу, никаких обоснованных расчетов ответчиком, подтверждающих его возражения не представлено.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое решение принято судом первой инстанции обоснованно, в связи с чем основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не доказывают нарушения судом первой инстанции норм материального или процессуального права либо несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, всем доводом в решении была дана надлежащая правовая оценка.

Иных доводов в обоснование апелляционной жалобы заявитель не представил, в связи с чем Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2011 года с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2012 года по делу N А55-1095/2011, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнести на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2011 года с учетом определения Арбитражного суда Самарской области от 31 января 2012 года по делу N А55-1095/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Предприятие Горизонт", г. Нижний Новгород, - без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

С.Ш. Романенко

Судьи

Е.М. Балакирева