Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 13АП-2099/12

г. Санкт-Петербург

19 марта 2012 г.

Дело N А56-36702/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Лопато И.Б.

судей Савицкой И.Г., Семеновой А.Б.

при ведении протокола судебного заседания: Алыбиной Ж.А.

при участии:

от заявителя: Маслаков А.В. по доверенности от 24.08.2011,

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2099/2012) Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 по делу N А56-36702/2011 (судья Александровой Е.Н.), принятое

по заявлению ООО " Овентал СПб"

к Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга

о признании незаконным и отмене постановления

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Овентал СПб" (191119, Санкт-Петербург, Социалистическая ул., д. 14, оф. 301, ОГРН 5067847267516, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением (с учетом уточнений требований) о признании незаконным и отмене постановления Государственной административно-технической инспекции (191014, Санкт-Петербург, Литейный пр., д. 36, лит. "А", далее - ГАТИ) от 27.05.2011 N 1731 по делу об административном правонарушении от 06.05.2011 N 72067, которым Общество привлечено к административной ответственности на основании статьи 13 Закона Санкт-Петербурга от 31.05.2010 N 273-70 "Об административных правонарушениях в Санкт-Петербурге" (далее - Закон Санкт-Петербурга).

Решением суда от 28.11.2011 заявление Общества удовлетворено.

В апелляционной жалобе ГАТИ просит отменить решение, ссылаясь на нарушение судом норм материального права. По мнению подателя жалобы, Общество является надлежащим субъектом административной ответственности по статье 13 Закона Санкт-Петербурга.

Представитель ГАТИ, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явился, в связи с чем жалоба рассмотрена в его отсутствие по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель Общества возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по мотивам, изложенным в отзыве.

Законность и обоснованность решения суда проверены в апелляционном порядке.

Как видно из материалов дела, предписанием ГАТИ от 11.03.2011 по административному делу от 28.02.2011 N 72040 на Общество возложена обязанность в срок до 21.04.2011 устранить выявленное правонарушение - оформить ордер ГАТИ на временное ограждение, установленное по адресу: Санкт-Петербург, Боровая ул., д. 47, лит. В.

ГАТИ 05.05.2011 проведена проверка исполнения Обществом предписания от 11.03.2011, в ходе которой установлено, что в нарушение Правил производства земляных, строительных и ремонтных работ, связанных с благоустройством территорий Санкт-Петербурга, утвержденных распоряжением ГАТИ от 22.01.2008 N 4 (далее - Правила), Общество не оформило ордер на установленное временное ограждение (акт проверки от 05.05.2011).

06.05.2011 ГАТИ произведен осмотр временного ограждения по указанному выше адресу, в результате которого установлено, что временное ограждение не демонтировано, ордер ГАТИ не оформлен, предписание ГАТИ от 11.03.2011 в срок до 21.04.2011 не исполнено (протокол осмотра территории и находящихся там вещей и документов от 06.05.2011).

В связи с тем, что Общество не исполнило предписание от 11.03.2011, ГАТИ в этот же день составлен протокол N 72067 об административном правонарушении.

Постановлением от 27.05.2011 N 1731 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона Санкт-Петербурга в виде штрафа в размере 50 000 руб.

Общество, не согласившись с вынесенным постановлением, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным и отмене.

Суд первой инстанций признал обжалуемое постановление ГАТИ незаконным, сделав вывод о том, что Общество не является субъектом вменяемого административного правонарушения.

Апелляционная инстанция, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, не находит оснований для удовлетворения жалобы в связи со следующим.

В соответствии со статьей 2 Закона Санкт-Петербурга ограды (временные ограждения зоны производства работ) являются объектами благоустройства.

Согласно пункту 4.9 Правил к работам, производство которых запрещено без ордера ГАТИ, относится установка (замена) и размещение временных заборов и ограждений, в том числе временных ограждений строительных площадок, зон производства работ, за исключением замены временных ограждений без изменения планового положения, если заменяемое ограждение было установлено по ордеру ГАТИ.

В силу пунктов 6.1, 6.13 Правил все организации, планирующие указанные работы, обязаны до начала работ получить в ГАТИ ордер на их производство.

Нарушение утвержденных исполнительными органами государственной власти Санкт-Петербурга правил производства земляных, строительных и ремонтных работ влечет ответственность, предусмотренную Законом.

В соответствии со статьей 13 Закона Санкт-Петербурга неисполнение в срок письменного предписания исполнительного органа государственной власти Санкт-Петербурга, уполномоченного осуществлять контроль за созданием и размещением, содержанием и ремонтом, использованием объекта благоустройства, об устранении нарушения законодательства о благоустройстве влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от десяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

В рассматриваемом случае судом установлено и материалами дела подтверждается, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 10.06.2011 по делу N А56-15990/2011 определено отсутствие у Общества обязанности по получению ордера ГАТИ на спорное временное ограждение, установленное по адресу: Санкт-Петербург, ул. Боровая, 47, лит. В.

Суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что обстоятельства, связанные с доказыванием факта нарушения законодательства о благоустройстве, в силу положений части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подлежат повторному доказыванию при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица, что и в деле N А56-15990/2011.

Таким образом, установив отсутствие правовых оснований (событие вмененного правонарушения) для привлечения Общества к административной ответственности, предусмотренной статьей 13 Закона Санкт-Петербурга, суд правомерно удовлетворил заявление. Апелляционная жалоба ГАТИ подлежит отклонению.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 28.11.2011 по делу N А56-36702/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственной административно-технической инспекции Правительства Санкт-Петербурга - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Б. Лопато

Судьи

И.Г. Савицкая А.Б. Семенова