• ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 18АП-1645/12

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

"Как верно установлено судом, и следует из материалов дела, административным органом в деятельности общества выявлено нарушение природоохранного законодательства, а именно, заявителем производится сброс дождевых и ливневых стоков на рельеф местности без очистки.

Следовательно, обществом осуществляется несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при ином обращении с отходами производства и потребления, ответственность за которое предусмотренная статьей 8.2 КоАП РФ, а не статьей 8.1 Кодекса.

Так, в силу статьи 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Также суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в оспариваемом постановлении административным органом указано, что заявителем не рассчитывались и не вносились платежи за негативное воздействие на окружающую среду в 2009 году, 2010 году, 1 квартал 2011 года. Однако, указанное обстоятельство образует состав административного правонарушения предусмотренного статьей 8.41 КоАП РФ.

В связи с изложенным доводы апелляционной жалобы в соответствующей части судом апелляционной инстанции отклоняются, как необоснованные.

При таких обстоятельствах управление неправомерно квалифицировало выявленное нарушение в соответствии со статьей 8.1 КоАП РФ.

Согласно пункту 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.04 года N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности суд установит, что оспариваемое постановление содержит неправильную квалификацию правонарушения либо принято неправомочным органом, суд в соответствии с частью 2 статьи 211 АПК РФ принимает решение о признании незаконным оспариваемого постановления и о его отмене."


Номер дела в первой инстанции: А07-21279/2011


Истец: ООО "Агидель-нефтепродуктсервис"

Ответчик: Управление Росприроднадзора по РБ, Управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Башкортостан