Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 11АП-24/12

г. Самара

19 марта 2012 г.

Дело N А55-16272/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Серовой Е.А.,

судей Радушевой О.Н., Садило Г.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Хатыповой О.В.,

с участием:

от истца - Титов А.В., доверенность от 08.07.2011 г.,

от ответчика - Спекторова И.А., доверенность от 12.05.2011 г.,

от третьего лица - не явился, извещен надлежащим образом,

от ОСП Октябрьского района г. Самары - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале N 7,

заявление общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Волга", г. Самара, о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2011 г., по делу N А55-16272/2009 (судья Баласлов В.Н.)

по иску Булатовой Танзили Мугаллимовны, г. Самара,

к обществу с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Волга", г. Самара,

с участием третьего лица - Денисовой Натальи Николаевны, г. Самара,

о взыскании 23 400 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Булатова Танзиля Мугаллимовна обратилась с иском к обществ у с ограниченной ответственностью (ООО) "Судоходная компания "Волга" об обязании ответчика выплатить истцу действительную стоимость доли в уставном капитале ООО "Судоходная компания "Волга" в размере 30%, что составляет 23 400 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2011 г. иск удовлетворен частично, с ООО "Судоходная компания "Волга", г. Самара, в пользу Булатовой Танзилии Мугаллимовны, г. Самара взысканы 6 619 200 руб. действительной стоимости доли и расходы по государственной пошлине в сумме 28 287 руб. 18 коп. В остальной части иска отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01 июня 2011 г. решение арбитражного суда от 21 января 2011 года оставлено без изменения.

На основании решения Арбитражного суда Самарской области 07 июня 2011 г. выдан исполнительный лист АС N 002975279.

ООО "Судоходная компания "Волга" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2011 г. в удовлетворении заявления отказано.

ООО "Судоходная компания "Волга", не согласившись с выводами суда первой инстанции, обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2011 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Серовой Е.А., судей Радушевой О.Н., Садило Г.М., определением от 07 февраля 2012 г. перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с тем, что определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2011 г., принято с нарушением норм процессуального права, а именно п.4 ч.4 ст.270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и назначил рассмотрение дела в судебном заседании 13 марта 2012 г. в 14 час. 20 мин.

Представитель ООО "Судоходная компания "Волга" в судебном заседании заявление поддержал.

Представитель Булатовой Т.М. возражал против удовлетворения заявления кредитора.

ОСП Октябрьского района г. Самары, Денисова Н.Н., извещенные надлежащим образом, в соответствии со ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не явились.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах арбитражный апелляционный суд, руководствуясь пунктом 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле документам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд находит, что определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2011 г., подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом частью 2 указанной статьи установлено, что заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в судебном заседании с извещением взыскателя, должника и судебного пристава - исполнителя.

При рассмотрении заявления ООО "Судоходная компания "Волга" о предоставлении рассрочки исполнения решения суда судебный пристав-исполнитель к участию в деле не привлекался, в материалах дела не имеется доказательств извещения его о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с пунктом 4 части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемого судебного акта арбитражного суда в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно п. 36 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения жалоб на определения, вынесенные по вопросам, требовавшим разрешения в ходе судебного разбирательства (например, о наложении штрафа, процессуальном правопреемстве, принятии (отказе в принятии) обеспечительных мер, передаче дела на рассмотрение другого суда), за исключением определений о разъяснении судебного акта суда первой инстанции, а также определений, вынесенных по результатам рассмотрения заявлений об изменении порядка и способа исполнения судебного акта, суд апелляционной инстанции разрешает эти вопросы по существу, не направляя их на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При таких обстоятельствах судом первой инстанции принят судебный акт о правах и обязанностях лица, не привлеченного к участию в деле, в связи с чем арбитражный апелляционный суд привлек к участию в деле в качестве заинтересованного лица - ОСП Октябрьского района г. Самары.

Разрешая заявление ООО "Судоходная компания "Волга" о предоставлении отсрочки (рассрочки) исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2011 г. по делу N А55-16272/2009, судебная коллегия исходит из следующего.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полагает, что суд обязан оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В обосновании невозможности исполнения судебного акта заявитель ссылается на тяжелое финансовое положение, ежемесячные обязательства по заработной плате, по оплате налогов, окончание навигации 2011 г., необходимость подготовки судна к навигации 2012 г.

Согласно статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

При оценке таких причин и обстоятельств суд должен исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как взыскателя, так и должника. Также суду необходимо учитывать принцип равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле.

В то же время должник обязан документально доказать отсутствие денежных средств и иного имущества, на которое в соответствии с действующим законодательством может быть обращено взыскание, а также предоставить доказательства, подтверждающие тот факт, что он предпринял все меры для своевременного исполнения судебного акта.

Судебная коллегия полагает, что финансовые затруднения заявителя вне зависимости от того, какими причинами они вызваны, а также наличие у должника обязательств перед третьими лицами не могут быть признаны обстоятельствами, затрудняющими или делающими невозможным исполнение вступившего в законную силу судебного акта.

Учитывая тот факт, что в течении длительного времени ответчик не принял мер для исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2011 г., суд апелляционной инстанции полагает, что предоставление отсрочки исполнения данного решения приведет к нарушению балансов взыскателя и должника, в связи с чем в удовлетворении заявления ООО "Судоходная компания "Волга" следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 268-272, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Отменить определение Арбитражного суда Самарской области от 01 декабря 2011 г. по делу N А55-16272/2009.

В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Судоходная компания "Волга", г. Самара, о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Самарской области от 21 января 2011 г. по делу N А55-16272/2009 - отказать.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа, через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.А. Серова

Судьи

О.Н. Радушева Г.М. Садило