Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 18АП-423/12

г. Челябинск

20 марта 2012 г.

Дело N А07-16417/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Толкунова В.М.,

судей Ивановой Н.А., Кузнецова Ю.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Соловьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-С" на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2011 г.. по делу N А07-16417/2011 (судья Давлеткулова Г.А.).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 15.09.2011 из дела N А07-13689/2011 в отдельное производство с присвоением делу N А07-16417/2011 выделено требование федерального казенного предприятия "Авангард" (далее - заявитель, ФКП "Авангард", предприятие, должник) к заместителю начальника отдела - заместителю старшего судебного пристава-исполнителя специализированного отдела по исполнению особых исполнительных документов Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан Акбулатову Д.М. (далее - СПИ Акбулатов Д.М., пристав) о признании незаконным и отмене постановления от 11.07.2011 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства от 22.12.2009 N 80/68/9120/8/2009 о взыскании с ФКП "Авангард" в пользу взыскателя - общества с ограниченной ответственностью "Траст-С" (далее - ООО "Траст-С") долга в размере 20 925 068 руб. в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе; о признании незаконным и отмене постановления от 02.09.2011 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства), обязании вынести постановление об окончании исполнительного производства от 22.12.2009 N 80/68/9121/8/2009 о взыскании с ФКП "Авангард" в пользу взыскателя - ООО "Траст-С" долга в размере 81 502 131 руб. 75 коп. (с учетом уточнения требований).

К участию в деле привлечены ООО "Траст-С" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан (далее - УФССП по РБ).

Решением суда от 23.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым решением суда, ООО "Траст-С" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт, производство по делу прекратить.

ООО "Траст-С" полагает, что судом первой инстанции нарушены нормы процессуального права, поскольку по результатам рассмотрения дела суд принял итоговый судебный акт в форме решения, а не принял имеющийся в деле письменный отказ ФКП "Авангард" от заявленных требований и продолжил рассмотрение дела, в то время как должен был прекратить производство по делу.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Дело в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрено в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

УФССП по РБ мотивированный письменный отзыв на апелляционную жалобу не представлен.

СПИ Акбулатов Д.М. в письменном отзыве ссылается на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, просит в удовлетворении апелляционной жалобы ООО "Траст-С" отказать.

В письменных пояснениях от 27.01.2012 N 06-12-418 ФКП "Авангард" выразило свое несогласие с решением суда по существу спора и просило его отменить с удовлетворением заявленных требований.

Дополнительные доказательства (копии выписок по счету в банке за 09.02.2007, 27.04.2007, платежного ордера от 09.02.2007 N 27 на сумму 5 000 000 руб., инкассового поручения от 29.03.2007 N 110 на сумму 18 911 424 руб. 96 коп.), приложенные ФКП "Авангард" к указанным письменным пояснениям, подлежат возврату в связи с отказом в приобщении к материалам дела на стадии апелляционного производства на основании части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 26 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36), поскольку необходимость в их приобщении, уважительность причин невозможности представления в суд первой инстанции не мотивированы.

Поскольку в указанных письменных пояснениях ФКП "Авангард" к апелляционной жалобе наличествуют доводы и возражения относительно решения суда по существу спора, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях на жалобу (пункт 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения обжалуемого судебного акта.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 27.06.2011 ФКП "Авангард" обратилось к СПИ Акбулатову Д.М. с заявлением об окончании сводного исполнительного производства N 924/09/68/2-СД в части объединения к нему исполнительного производства от 22.12.2009 N 80/68/9120/8/2009.

Постановлением от 11.07.2011 СПИ Акбулатов Д.М. отказал в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании сводного исполнительного производства N 924/09/68/2-СД в части объединения к нему исполнительного производства от 22.12.2009 N 80/68/9120/8/2009.

Кроме того, 31.08.2011 ФКП "Авангард" обратилось к СПИ Акбулатову Д.М. с заявлением о вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 22.12.2009 N 80/68/9121/8/2009. Основанием для обращения с заявлением послужил, по мнению должника, факт истечения срока предъявления исполнительного листа от 20.09.1996 N 10-331 к исполнению.

Постановлением от 02.09.2011 СПИ Акбулатов Д.М. отказал в удовлетворении названного заявления (ходатайства) должника.

Посчитав, что постановления от 11.07.2011, от 02.09.2011 об отказе в удовлетворении заявлений ФКП "Авангард" об окончании исполнительных производств являются неправомерными, нарушают права и законные интересы должника, предприятие обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, установил, что с требованиями в части признания незаконным постановления от 11.07.2011 заявитель обратился с пропуском установленного статьей 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон) срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не представлено, в связи с чем требования заявителя в данной части подлежат отклонению по безусловным основаниям. В части требований о признании незаконным постановления от 02.09.2011 суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для окончания исполнительного производства, установленных пунктом 1 статьи 47 Закона.

ООО "Траст-С" не согласилось с решением суда и обратилось с настоящей апелляционной жалобой, посчитав, что суд принял итоговый судебный акт в форме решения, необоснованно не рассмотрев имеющийся в деле письменный отказ ФКП "Авангард" от заявленных требований.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от иска (заявленных требований) является правом истца и зависит от его волеизъявления. При рассмотрении поступившего отказа от иска суд должен удостовериться в наличии прямого волеизъявления истца на реализацию соответствующего процессуального права, поскольку его реализация влечет последствия, предусмотренные частью 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отказ от иска (заявленных требований) в случае его подачи после принятия иска (заявления) к производству и возбуждения производства по делу подлежит рассмотрению судом в ближайшем судебном заседании, а арбитражное процессуальное законодательство не содержит запрета на устный отзыв такого отказа представителем в судебном заседании.

В настоящем случае ходатайство ФКП "Авангард" об отказе от заявленных требований, поступившее в канцелярию суда 03.11.2011, опровергается совокупностью последующих процессуальных действий и доказательств, не свидетельствующих о сохранении и подержании предприятием волеизъявления на отказ от заявленных требований. Ходатайство поступило в суд 03.11.2011, в судебном заседании 03.11.2011 оно не было рассмотрено, судебное разбирательство было отложено на 21.11.2011 другим судьей, которому дело было передано для отложения согласно распоряжению заместителя председателя суда.

В последующем 21.11.2011 ФКП "Авангард" обратилось с ходатайством о привлечении к участию в деле третьего лица; в судебном заседании 21.11.2011 представитель заявителя ФКП "Авангард" полностью поддержал заявленные требования, что следует из содержания оспариваемого решения суда и протокола судебного заседания (л.д.100 оборот); в апелляционной инстанции заявителем представлены письменные возражения, в которых ФКП "Авангард" выражает свою позицию и несогласие с решением суда именно по существу заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 50, пунктом 1 статьи 121, пунктом 1 статьи 128 Закона постановления судебного пристава и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в судебном порядке.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Из анализа взаимосвязанных положений статьи 29, части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, данных в пункте 6 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, действия (бездействия) незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение ими гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

Учитывая, что статья 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке рассмотрения дел об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя отсылает к нормам главы 24 Кодекса, то с учетом приведенного выше толкования для принятия судом решения о признании недействительным постановления судебного пристава-исполнителя необходимо одновременное наличие, универсальная совокупность двух перечисленных условий.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий у арбитражного суда не имеется оснований для удовлетворения заявленного требования.

В соответствии со статьями 2 и 4 Закона среди основных принципов и задач исполнительного производства значатся законность, правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Согласно пунктам 2 и 3 статьи 5 Закона непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов и актов других органов возлагается на судебных приставов-исполнителей. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Законом о судебных приставах и иными федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 12, статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в частности, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. При этом судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Из материалов дела видно, что в отношении ФКП "Авангард" на основании исполнительных документов взыскателей возбуждены исполнительные производства, объединенные в сводное исполнительное производство N 924/09/68/2-СД.

Постановлением от 11.07.2011 СПИ Акбулатов Д.М. отказал предприятию в удовлетворении заявления (ходатайства) об окончании сводного исполнительного производства N 924/09/68/2-СД в части объединения к нему исполнительного производства от 22.12.2009 N 80/68/9120/8/2009, в связи с чем 10.08.2011 ФКП "Авангард" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с настоящим заявлением.

В силу статьи 122 Закона жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом. В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Как видно из материалов дела, ФКП "Авангард" обратилось с заявлением в арбитражный суд за рамками установленного статьей 112 Закона срока, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока заявителем не было представлено. При таких обстоятельствах вывод суда о наличии самостоятельных оснований для отказа в удовлетворении заявленных требований в части признания незаконным постановления от 11.07.2011 является правомерным. Возражений против указанных обстоятельств ФКП "Авангард" в апелляционном суде не заявлено.

Из материалов дела также видно, что 31.08.2011 ФКП "Авангард" обратилось к СПИ Акбулатову Д.М. с заявлением (ходатайством) о вынесении постановления об окончании исполнительного производства от 22.12.2009 N 80/68/9121/8/2009.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 64 Закона, пункту 1 статьи 12 Закона о судебных приставах рассмотрение заявлений и ходатайств сторон исполнительного производства признается одним из исполнительских действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, по результатам рассмотрения заявлений судебным приставом-исполнителем выносятся соответствующие постановления с разъяснением сроков и порядка их обжалования.

Основанием для вынесения постановления об окончании исполнительного производства, по мнению заявителя, является факт истечения срока предъявления исполнительного листа от 20.09.1996 N 10-331 к исполнению.

Между тем перечень оснований для окончания исполнительного производства содержится в пункте 1 статьи 47 Закона и является исчерпывающим.

Такое основание для окончания исполнительного производства, как истечение срока давности исполнения исполнительного листа о взыскании задолженности с юридического лица в пользу другого юридического лица, с которым заявитель обратился к приставу, в данном перечне отсутствует. При отсутствии правовых оснований для окончания исполнительного производства заявление (ходатайство) ФКП "Авангард" от 31.08.2011 удовлетворению не подлежало.

Доводы и требования ФКП "Авангард" относительно обязания СПИ Акбулатова Д.М. направить денежные средства, перечисленные на депозитный счет УФССП по РБ платежным поручением от 24.04.2007 N 110 и платежным ордером от 09.02.2007 N 27, в погашение задолженности по исполнительным листам в пользу ООО "Траст-С", оставшиеся средства распределить в соответствии со статьей 117 Закона и окончить исполнительное производство являются новыми и в соответствии с частью 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 не принимаются и не подлежат рассмотрению апелляционным судом.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

С учетом изложенного решение суда следует оставить без изменения.

Заявления и апелляционные жалобы по делам об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагаются (часть 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.05.2005 N 91 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами главы 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 23 ноября 2011 г.. по делу N А07-16417/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Траст-С"- без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Председательствующий судья

В.М. Толкунов

Судьи

Н.А. Иванова Ю.А. Кузнецов