Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 11АП-1739/12

г. Самара

20 марта 2012 г.

дело N А72-5225/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 г.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Селиверстовой Н.А., судей Деминой Е.Г., Шадриной О.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Грайворонской О.В.,

с участием:

от истца общества с ограниченной ответственностью "Полигон", - представитель Кетбелев В.А., доверенность от 26.04.2011 г.,

от ответчика общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", - представитель не явился, извещен,

от третьих лиц - представители не явились, извещены,

рассмотрев в открытом судебном заседании 15 марта 2012 г. в помещении суда в зале N 2 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", ОГРН 1057325050606, г. Ульяновск,

на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 декабря 2011 г.,

принятое по делу N А72-5225/2011 (судья Спирина Г.В.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Полигон ", ОГРН 1057328052100, г.

Ульяновск, к обществу с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", ОГРН

1057325050606, г. Ульяновск,

с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Комитета жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии города

Ульяновска, г. Ульяновск, Муниципального образования город Ульяновск в лице мэрии г. Ульяновска, о взыскании долга в размере 822 355 руб. 02 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Полигон" (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к обществу с

ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" (далее - ответчик), о взыскании 822 355 руб. 02 коп. основного долга по договору от 01.01.2010 N 01/05/ТБО на предоставление услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области 09.11.2011 г.. суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора Комитет жилищно-коммунального хозяйства и экологии мэрии города Ульяновска и муниципальное образование город Ульяновск в лице мэрии г. Ульяновска.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 30 декабря 2011 г. заявленные исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.

В качестве доводов апелляционной жалобы ее заявитель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов изложенных в решении фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве на нее и просил решение суд первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате и месте судебного разбирательства извещены своевременно и надлежащим образом, что позволяет суду в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, рассмотрев представленные документы и оценив доводы апелляционной жалобы в совокупности с исследованными обстоятельствами по делу, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд считает решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 декабря 2011 г., принятое по делу N А72-5225/2011 законным, обоснованным и не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как усматривается из материалов дела, между ООО "Жилстройсервис" (заказчик) и ООО "Полигон" (исполнитель) заключен договор на предоставление услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов от 01.01.2010 N 01/05 ТБО, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по вывозу, приему и утилизации твердых бытовых отходов, а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Договор оформлен с протоколом разногласий, согласованным сторонами.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств по оплате оказанных услуг, исполнитель обратился в суд с настоящим иском о взыскании долга в сумме 822 355,02 руб.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Из материалов дела следует, что ответчик в нарушении положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расчет долга не оспорил, доказательств оплаты представленных услуг не представил.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции законно и обоснованно удовлетворил заявленные исковые требования.

Оспаривая наличие долга, ответчик ссылается на то, что договор N 01.01.2010 N 01/05 ТБО не соответствует требованиям гражданского законодательства, а размер платы за содержание общего имущества в многоквартирном доме, включающий в себя плате за сбор и вывоз ТБО на общем собрании собственников не принимался.

Между тем, вступившими в законную силу судебными актами по делу N А72-1554/2011 отказано в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" к обществу с ограниченной ответственностью "Полигон" о признании недействительными пунктов 1.1 и 4.1 договора от 01.01.2010 N 01/05 на предоставление услуг по сбору, вывозу и утилизации твердых бытовых отходов (далее - ТБО), заключенного между ООО "Полигон" и ООО "Жилстройсервис", в части утилизации твердых бытовых отходов, а также тарифа и стоимости утилизации.

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом изложенного, доводы апелляционной жалобы в указанной части являются несостоятельными.

В апелляционной жалобе ответчик также ссылается на принятое Заволжским районным судом г. Ульяновска решение по гражданскому делу N 2-2869/09 и возврат денежных средств собранных за утилизацию ТБО населению.

Вместе с тем, соответствующих доказательств ООО "Жилстройсервис" в обосновании своих доводов не представило.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, сделанные в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в доход федерального бюджета в размере 2000 (две тысячи) рублей, в связи не предоставлением им документов, подтверждающих уплату государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы, а также их отсутствием на момент рассмотрения дела.

Руководствуясь статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ульяновской области от 30 декабря 2011 г., принятое по делу N А72-5225/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис", - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Жилстройсервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

Н.А. Селиверстова

Судьи

Е.Г. Демина О.Е. Шадрина