Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 05АП-1069/12

г. Владивосток

20 марта 2012 г.

Дело N А51-16269/2011

Резолютивная часть постановления оглашена 20 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Лукониной

при участии

от ответчика Слизникова Валентина Константиновна

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 3 "Ручеёк" общеразвивающего вида Пограничного муниципального района

апелляционное производство N 05АП-1069/2012

на решение от 13.12.2011

судьи С.Н. Горбачевой

по делу N А51-16269/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ОАО "Пограничная межхозяйственная передвижная механизированная колонна"

к Муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 3 "Ручеёк" общеразвивающего вида Пограничного муниципального района, Отделу народного образования Пограничного муниципального района Приморского края

о взыскании 323 813 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Пограничная межхозяйственная передвижная механизированная колонна" обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к муниципальному казенному дошкольному образовательному учреждению "Детский сад N 3 "Ручеек" общеразвивающего вида Пограничного муниципального района (далее - детский сад), отделу народного образования Пограничного муниципального района Приморского края о взыскании 323 813 рублей задолженности по муниципальному контракту N 9 от 13.10.2008.

Решением от 13.12.2011 Арбитражный суд Приморского края удовлетворил исковые требования.

Детский сад обжаловал указанное решение, указав, что суд неправильно применил нормы права, дал неверную оценку обстоятельствам дела. По мнению заявителя, решение вынесено без учета доводов и доказательств ответчика, который не участвовал в судебном заседании и не имел возможность защищать свои интересы.

В судебном заседании представитель заявителя доводы апелляционной жалобы не поддержал, представил мировое соглашение, подписанное сторонами, просил его утвердить.

В судебном заседании 19.03.2012 объявлялся перерыв до 20.03.2012 до 15 часов 15 минут. Об объявлении перерыва стороны уведомлены в соответствии с Информационным письмом Президиума ВАС РФ N 113 от 19.09.2006 "О применении статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" путем размещения на сайте Пятого арбитражного апелляционного суда (www.5aas.arbitr.ru) и на доске объявлений в здании суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

После перерыва судебное заседание продолжено в том же составе суда, представители сторон не явились.

Учитывая, что в материалах дела имеются доказательства надлежащего извещения сторон о времени и месте судебного заседания, истцом и ответчиком заявлено ходатайство об утверждении мирового соглашения, дело и заявленное ходатайство рассмотрено судом в отсутствие сторон.

Согласно ч. 2 ст. 138 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут урегулировать спор, заключив мировое соглашение в порядке, предусмотренном главой 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Статьей 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

Согласно ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение утверждается в судебном заседании арбитражным судом, в производстве которого находится дело.

Учитывая, что суть мирового соглашения заключается в окончании арбитражного процесса мирным урегулированием спора, то есть достижением определенности в отношениях между сторонами на основе их волеизъявления, исследовав материалы дела и установив, что мировое соглашение не противоречит закону, а также не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции утвердил мировое соглашение.

Производство по делу подлежит прекращению в соответствии с ч. 2 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются между сторонами в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом п. 3 ч. 7 ст. 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 110, 138 - 141, ч. 2 ст. 150, ст. 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 13 декабря 2011 года по делу N А51-16269/2011 отменить.

Утвердить мировое соглашение от 14.03.2012 в следующей редакции:

"Муниципальное казенное дошкольное образовательное учреждение "Детский сад N 3 "Ручеек" общеразвивающего вида Пограничного муниципального района" в лице заведующего муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 3 "Ручеек" общеразвивающего вида Пограничного муниципального района" Слизниковой Валентины Константиновны, действующего на основании Устава, с одной стороны, и открытого акционерного общества "Пограничная межхозяйственная передвижная механизированная колонна" (истец) в лице генерального директора Басюка Александра Алексеевича, действующего на основании Устава, с другой стороны, являющиеся сторонами по делу N А51-16269/2011 в Арбитражном суде Приморского края, заключили настоящее Мировое соглашение о нижеследующем:

1. Настоящее Мировое соглашение заключается сторонами в соответствии со ст.ст. 138-140 АПК РФ для целей устранения по обоюдному согласию возникшего спора, явившегося причиной предъявления указанного иска.

2. По настоящему Мировому соглашению ответчик признает исковые требования в размере 323 813 рублей 00 копеек.

3. Ответчик обязуется оплатить задолженность, признанную в настоящем соглашении, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца в сроки, установленные Арбитражным судом Приморского края: каждый месяц по 10 119 рублей 15 копеек.

с 01.04.2012 г. по 01.04.2013 г. - 121 429,8

с 01.04.2013 г. по 01.04.2014 г. - 121 429,8

с 01.04.2014 г. по 01.11.2015 г. - 80 953,4

Итого: 32 мес. - 323 813 рублей

4. Расходы по оплате государственной пошлины несет ответчик, в размере и порядке, предусмотренном АПК РФ".

Возвратить открытому акционерному обществу "Пограничная межхозяйственная передвижная механизированная колонна" из федерального бюджета 4 738 (четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 13 копеек государственной пошлины по иску, оплаченной по платежному поручению N 283 от 20.10.2011.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Взыскать с Муниципального казенного дошкольного образовательного учреждения "Детский сад N 3 "Ручеек" общеразвивающего вида Пограничного муниципального района" в пользу открытого акционерного общества "Пограничная межхозяйственная передвижная механизированная колонна" 4 738 (четыре тысячи семьсот тридцать восемь) рублей 13 копеек расходов по оплате государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительный лист.

Производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин