Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15 марта 2012 г. N 20АП-104/12

г. Тула

15 марта 2012 г.

Дело N А62-3861/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 15 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Игнашиной Г.Д.,

судей Полынкиной Н.А., Дорошковой А.Г.,

по докладу судьи Игнашиной Г.Д.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Косаревой Е.Н.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области

на решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2011

по делу N А62-3861/2011(судья Печорина В.О.), принятое

по заявлению ООО "Таита" (216400, Смоленская обл., г. Десногорск, 3 мкр., д. 15А, оф. 97, ОГРН 1076725000880, ИНН 6724008090)

к Администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (216532, Смоленская обл., г. Десногорск, 2 мкр., ОГРН 1026700924326, ИНН 6724001730),

3-е лицо: Муниципальное учреждение Комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (216400, Смоленская обл., г. Десногорск, 2мкр., здание Администрации, ОГРН 1026700926603, ИНН 6724001754)

о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами N 67:260010102:111 и N 67:260010102:112 и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя,

при участии:

от заявителя: Веревкина С.В. по доверенности, Каравашкина О.А. директора,

от ответчика: Иванова М.И. по доверенности,

от 3-го лица: Иванова М.И. по доверенности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Таита" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Смоленской области с заявлением к администрации муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (далее - Администрация) о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами N 67:260010102:111 и N 67:260010102:112 (письмо от 30.06.2011 N 954) и обязании восстановить нарушенные права и законные интересы заявителя путем постановки земельных участков с кадастровым номером 67:260010102:111 площадью 160 кв.м, кадастровым номером 67:260010102:112 на кадастровый учет, принятия постановления о предоставлении указанных земельных участков в аренду ООО "Таита", передачи заявителю проектов договоров аренды земельных участков (с учетом уточнения).

Решением суда первой инстанции от 01.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Администрация обжаловала решение суда в апелляционном порядке и просит это решение отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В качестве оснований для отмены ответчик ссылается на то, что судом не была дана оценка доводам Администрации о пропуске установленного срока для обращения в суд, о несоответствии земельных участков, поставленных на кадастровый учет, земельным участкам, отраженным на схеме, отсутствие изменения вида разрешенного использования земельных участков.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Как установлено судом, 30.01.2008 между муниципальным учреждением Комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (арендодатель) и Обществом (арендатор) заключен договор аренды земельного участка N Ю-147, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком с 30.01.2008 по 30.01.2011 земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером N 67:26:001 02:0080, находящийся по адресу: Смоленская область, город Десногорск, 3 микрорайон, для использования в целях строительства и эксплуатации торгово-развлекательного комплекса в границах, указанных в кадастровом плане участка, прилагаемом к настоящему договору и являющемся его неотъемлемой частью, общей площадью 420 кв.м.

18.03.2008 Администрацией выдано Обществу разрешение на строительство N 07 (подготовительный период, устройство фундамента).

Между муниципальным учреждением Комитет имущественных и земельных отношений муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области (арендодатель) и заявителем (арендатор) 15.05.2008 заключен договор аренды земельного участка N У-160, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся по адресу: Смоленская область, город Десногорск, 3 микрорайон, для использования в целях строительства и эксплуатации торгово-развлекательного комплекса на срок с 30.04.2008 на период строительства общей площадью 470 кв.м.

Администрация 08.07.2008 выданла Обществу разрешение на строительство N 22 (окончание строительства) с площадью застройки 616,6 кв.м.

Вышеуказанный объект незавершенного строительства зарегистрирован в Управлении Федеральной регистрационной службы России по Смоленской области, о чем выдано свидетельство 67-АБ N 395041 от 27.03.2009, в котором указан объект права: торгово-развлекательный комплекс, назначение: объект незавершенного строительства, площадь застройки 367,3 кв.м, степень готовности 10 %, адрес объекта: Смоленская область, г. Десногорск, центральная часть города.

Постановлением главы Администрации от 01.11.2008 N 909 Обществу предварительно согласовано выделение земельного участка площадью 308 кв.м по адресу: г.Десногорск, центральная часть города (л.д. 73), утвержден акт выбора указанного земельного участка от 25.09.2008 N 27 (л.д.74), а также схема расположения земельного участка (л.д.75).

Целью предоставления земельного участка определено "расширение торгово-развлекательного комплекса" (находящегося на земельном участке с кадастровым номером 67:26:001 02:0080), при этом, как следует из утвержденной схемы расположения земельного участка, указанный участок площадью 308 кв.м. состоит из двух участков, примыкающих с разных сторон к земельному участку с кадастровым номером 67:26:001 02:0080.

При установлении на местности границ указанных участков определены их площади - 148 кв.м и 160 кв.м (вместе 308 кв.м.).

После определения границ земельных участков по заявлению ответчика земельные участки 22.07.2010 поставлены на кадастровый учет (л.д.70, 96-101) с присвоением кадастровых номеров 67:260010102:111 (земельный участок площадью 160 кв.м), 67:260010102:112 (земельный участок площадью 148 кв.м).

Письмами от 02.11.2009, 02.12.2010 Общество обращалось в администрацию с просьбой о предоставлении названных земельных участков в аренду.

Письмом от 30.06.2011 N 954 (л.д.38) Обществу отказано в предоставлении в аренду указанных земельных участков.

Основанием для отказа послужило то обстоятельство, что видом разрешенного использования земельных участков с кадастровыми номерами 67:260010102:111 и 67:260010102:112 согласно данным кадастрового учета является использование "для парковой зоны с магистральной улицей", в связи с чем предоставление указанных участков в целях расширения торгово-развлекательного центра не представляется возможным.

Не согласившись с данным отказом, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 30 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию с предварительным согласованием, либо без предварительного согласования мест размещения объекта.

В силу пункта 5 указанной статьи Кодекса предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке:

1) выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта;

2) выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета;

3) принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 настоящего Кодекса.

Согласно пунктов 1, 2, 5, 6, 8 статьи 31 Земельного кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, заинтересованные в предоставлении земельного участка для строительства, обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о выборе земельного участка и предварительном согласовании места размещения объекта.

Орган местного самоуправления по заявлению гражданина или юридического лица либо по обращению предусмотренного статьей 29 настоящего Кодекса исполнительного органа государственной власти обеспечивает выбор земельного участка на основе документов государственного кадастра недвижимости с учетом экологических, градостроительных и иных условий использования соответствующей территории и недр в ее границах посредством определения вариантов размещения объекта и проведения процедур согласования в случаях, предусмотренных федеральными законами, с соответствующими государственными органами, органами местного самоуправления, муниципальными организациями.

Результаты выбора земельного участка оформляются актом о выборе земельного участка для строительства, а в необходимых случаях и для установления его охранной или санитарно-защитной зоны.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, принимает решение о предварительном согласовании места размещения объекта, утверждающее акт о выборе земельного участка в соответствии с одним из вариантов выбора земельного участка, или об отказе в размещении объекта.

Решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

В силу ст. 32 Земельного кодекса Российской Федерации решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием установления в соответствии с заявками граждан или юридических лиц, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и за их счет границ такого земельного участка и его государственного кадастрового учета в порядке, установленном федеральными законами.

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка для строительства, и приложенного к нему кадастрового паспорта земельного участка в двухнедельный срок принимает решение о предоставлении земельного участка для строительства.

В соответствии с п. 1 ст. 7 ЗК РФ земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из принадлежности земель к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В силу п. 1 ст. 83 ЗК РФ под землями населенных пунктов понимаются земли, используемые и предназначенные для застройки и развития населенных пунктов.

В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к следующим территориальным зонам: 1) жилым; 2) общественно-деловым; 3) производственным; 4) инженерных и транспортных инфраструктур; 5) рекреационным; 6) сельскохозяйственного использования; 7) специального назначения; 8) военных объектов; 9) иным территориальным зонам (статья 85 Земельного кодекса РФ).

При этом границы территориальных зон должны отвечать требованиям принадлежности каждого земельного участка только к одной зоне. Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков) (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса РФ).

Правила землепользования и застройки Муниципального образования "город Десногорск" Смоленской области утверждены решением Десногорского городского совета от 24.12.2009 N 164 (далее - Правила).

Как установлено судом, спорные земельные участки расположены в общественно-деловой территориальной зоне, градостроительный регламент которой определен статьей 31.4 Правил.

Согласно указанной норме Правил к основным видам разрешенного использования земельных участков в указанной зоне относится, в частности, размещение предприятий общественного питания, мастерских по бытовому ремонту, магазинов продовольственных и промтоварных с площадью до 3000 кв.м универсальных и специализированных магазинов.

Таким образом, вид разрешенного использования земельных участков названной территориальной зоны соответствует предполагаемому виду их использования - для размещения торгово-развлекательного комплекса.

Исходя из положений пункта 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Частью 4 статьи 37 Градостроительного кодекса РФ также определено, что основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются соответствующим правообладателем самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что при наличии утвержденных правил землепользования и застройки вид разрешенного использования земельного участка из предусмотренных градостроительным регламентом основных и вспомогательных видов разрешенного использования для соответствующей территориальной зоны выбирается соответствующим правообладателем самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

Таким образом, несоответствие установленного вида разрешенного использования спорных земельных земельного участка предполагаемому в рассматриваемом случае не могло служить основанием для отказа в предоставлении заявителю испрашиваемых земельных участков.

Доводы жалобы в указанной части по вышеназванным основаниям не могут быть приняты судом во внимание.

Суд апелляционной инстанции также соглашается с выводами суда первой инстанции, сделанными в отношении постановления от 10.11.2011 N 1127 "Об отмене постановления Главы администрации МО "город Десногорск" Смоленской области от 01.11.2008 N 909 "О предварительном согласовании земельного участка ООО "Таита" и снятии 21.11.2011 земельных участков с кадастровыми номерами 67:260010102:111, 67:260010102:112 с кадастрового учета".

Как следует из указанного постановления, основанием для его принятия послужил вывод Администрации о несоответствии площадей сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 67:260010102:111, 67:260010102:112 акту выбора земельного участка от 25.09.2008 N 27. Данный довод также изложен ответчиком в своей апелляционной жалобе.

Суд апелляционной инстанции не может принять указанный довод во внимание ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, при утверждении акта выбора земельного участка ответчиком была изготовлена схема привязки земельного участка, из которой следует, что выбранный земельный участок состоит из двух частей (участки 1 и 2), примыкающих с разных сторон к земельному участку с кадастровым номером 67:26:001 02:0080 (на котором расположен объект незавершенного строительства - здания торгово-развлекательного комплекса).

Согласно акту выбора земельного участка от 25.09.2008 N 27 и приложенному к нему ситуационному плану (т. 1 л.д. 74-75) площадь земельного участка N 1 составляет 91 кв.м, площадь земельного участка N 2 - 217 кв.м (общая площадь - 308 кв.м).

Однако при межевании спорных земельных участков специализированной организацией установлены границы указанных земельных участков, а также определены их площади - 148 кв.м и 160 кв.м соответственно (общая площадь - 308 кв.м).

При этом границы земельных в рамках указанных площадей согласованы уполномоченным представителем муниципального образования главным архитектором Козловым А.А. (распоряжение главы Администрации от 26.12.2008 N 328).

Также необходимо учитывать, что в соответствии с протоколом публичных слушаний от 23.07.2009 N 8 предметом проводимых Администрацией публичных слушаний являлось изменение разрешенного использования земельных участков площадью 148 кв.м и 160 кв.м.

Согласно сообщению Рославльского межрайонного филиала ФГУ "Земельная кадастровая палата" по Смоленской области от 18.03.2011 N 80 (л.д.70) постановка спорных земельных участков на кадастровый учет осуществлена уполномоченным представителем Администрации.

Таким образом, все вышеназванные обстоятельства свидетельствуют о том, что несоответствие площадей сформированных земельных участков с кадастровыми номерами 67:260010102:111, 67:260010102:112 акту выбора земельного участка от 25.09.2008 N 27 не могло являться основанием для принятия оспариваемого решения, поскольку именно Администрацией предприняты действия по согласованию изменения размера площадей спорных земельных участков, постановке их на кадастровый учет, проведению публичных слушаний по вопросу изменения вида их разрешенного использования. Эти обстоятельства свидетельствуют о том, что ответчиком самостоятельно осуществлено изменение (уточнение) площадей земельных участков.

Доводы жалобы о неправильной разбивке осей здания и, как следствие, осуществлении строительства здания за пределами земельного участка с кадастровым номером 67:26:001 02:0080 отклоняются, поскольку это обстоятельство не влияет на правоотношения, связанные с предоставлением в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 67:260010102:111, 67:260010102:112.

Суд апелляционной инстанции также считает необходимым отметить следующее.

Несмотря на то, что законность постановления от 10.11.2011 N 1127 не является предметом рассмотрения по настоящему делу, суд обязан дать оценку его законности, так как данное постановление принято ответчиком в период рассмотрения настоящего дела и представлено в подтверждение законности обжалуемого отказа.

Не может быть принят во внимание довод Администрации том, что суд вышел за пределы заявленных требований, поскольку требований о постановке земельных участков с кадастровыми номерами 67:260010102:111 и 67:260010102:112 на кадастровый учет Обществом не предъявлялось.

Как следует из протокола судебного заседания (т.1, л.д. 133), заявитель в судебном заседании, состоявшемся 24.11.2011, уточнил заявленные требования в части обязания ответчика устранить нарушение прав и законных интересов путем постановки земельных участков с кадастровыми номерами 67:260010102:111 и 67:260010102:112 на кадастровый учет.

В силу части 7 статьи 155 АПК РФ лица, участвующие в деле, имеют право знакомиться с аудиозаписью судебного заседания, протоколами судебного заседания и протоколами о совершении отдельных процессуальных действий и представлять замечания относительно полноты и правильности их составления в трехдневный срок после подписания соответствующего протокола.

В рассматриваемом случае ответчик не обращался в установленный срок в суд первой инстанции с замечаниями на полноту и правильность отражения хода судебного заседания в протоколе судебного заседания.

Кроме того, обязание ответчика устранить нарушение прав и законных интересов путем постановки земельных участков с кадастровыми номерами 67:260010102:111 и 67:260010102:112 на кадастровый учет является не самостоятельно заявленным требованием, а способом устранения нарушения прав и законных интересов заявителя.

В силу п. 3 ч. 5 ст. 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, об отказе в совершении действий, в принятии решений должны содержаться, в том числе, указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Таким образом, суд в любом случае обязан указать в своем решении способ устранения прав и законных интересов заявителя, который реально приведет к восстановлению нарушенного права вне зависимости от того, испрашивал ли заявитель применение того или иного способа устранения прав и законных интересов либо нет.

Поскольку в рассматриваемом случае предметом спора является обжалование отказа в предоставлении земельных участков, способом защиты восстановления нарушенного права является обязание ответчика их предоставить. Предоставление же земельных участков невозможно без осуществления их кадастрового учета, вследствие чего суд первой инстанции в любом случае должен обязать ответчика поставить земельные участки с кадастровыми номерами 67:260010102:111 и 67:260010102:112 на кадастровый учет вне зависимости от того, испрашивал ли заявитель применение того или иного способа устранения прав и законных интересов либо нет.

Также не могут быть приняты во внимание доводы жалобы о том, что суд неправомерно принял к рассмотрению уточненные требования заявителя о признании решения об отказе в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами N 67:260010102:111 и N 67:260010102:112 (письмо от 30.06.2011 N 954), поскольку указанное требование заявлено Обществом 24.11.2011 ввиду уточнения заявленных требований, в связи с чем заявителем пропущен предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Как следует из материалов дела, первоначально Общество обратилось в суд с требованием об изменении условно-разрешенного вида использования земельных участков и обязании заключить договор аренды. При этом в качестве основания иска общество, в частности, сослалось на незаконность отказа в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами N 67:260010102:111 и N 67:260010102:112 (письмо от 30.06.2011 N 954).

В соответствии с ч. 1 ст. 49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Способы защиты гражданских прав определены в статье 12 ГК РФ, выбор которых осуществляется истцом самостоятельно.

В рамках настоящего дела требования заявителя изначально были основаны на незаконности отказа в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами N 67:260010102:111 и N 67:260010102:112 (письмо от 30.06.2011 N 954).

Уточнением от 24.11.2011 заявителем изменен предмет исковых требований, а именно избран иной способ защиты нарушенного права.

Изложенное свидетельствует о том, что изначально в любом случае предметом спора по настоящему делу фактически являлась законность отказа Администрации в предоставлении в аренду земельных участков с кадастровыми номерами N 67:260010102:111 и N 67:260010102:112 (письмо от 30.06.2011 N 954).

Поскольку с заявлением Общество обратилось в суд 18.08.2011, а обжалуемый отказ имел место 30.06.2011, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ срок заявителем не пропущен, а изменение требований в порядке ст. 49 АПК РФ не является основанием для исчисления сроков с момента такого уточнения.

Несостоятельным является довод жалобы об истечении установленного ст. 31 ЗК РФ срока действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта.

В силу ст. 31 ЗК РФ решение о предварительном согласовании места размещения объекта является основанием последующего принятия решения о предоставлении земельного участка для строительства и действует в течение трех лет.

Постановлением главы Администрации от 01.11.2008 N 909 Обществу предварительно согласовано выделение земельного участка. То есть предусмотренный ст. 31 ЗК РФ срок истек 01.11.2011.

Письмами от 02.11.2009, 02.12.2010 Общество обращалось в администрацию с просьбой о предоставлении названных земельных участков в аренду. Заявление в суд о признании незаконным отказа в предоставлении земельных участков в аренду подано 18.08.2011.

То есть все необходимые действия, направленные на предоставление земельных участков в аренду, совершены Обществом в период действия решения о предварительном согласовании места размещения объекта, вследствие чего истечение срока действия данного решения в период судебного разбирательства не является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований по этой причине.

Также не принимается во внимание довод жалобы о необоснованном возложении на ответчика обязанности по оплате услуг представителя.

Расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), статьей 106 АПК РФ отнесены к судебным издержкам.

Согласно части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

С учетом позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Приложении к Информационному письму от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса РФ", при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя суд принимает во внимание такие факторы, как время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Как следует из материалов дела, для оказания юридической помощи при взыскании в судебном порядке с ответчика суммы задолженности истцом с гражданином Веревкиным С.В. заключен договор на оказание правовых услуг от 01.09.2011, в соответствии с условиями которого выплачено денежное вознаграждение в размере 25000 рублей.

В рассматриваемом случае, с учетом договора об оказании юридических услуг от 01.09.2011, продолжительности судебного разбирательства (участие в 3 судебных заседаниях), объема выполненных работ, сложности дела, документального подтверждения факта понесенных заявителем расходов, сложившейся в регионе стоимости оплаты услуг адвоката, апелляционная инстанция находит подтвержденными и разумными требования заявителя в части взыскания с ответчика понесенных заявителем судебных расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 руб.

Указание на то, что у ответчика отсутствовала возможность представить доказательства чрезмерности расходов на оплату услуг представителя, так как эти требования были заявлены в судебном заседании, которым окончилось рассмотрение дела по существу, не может быть принято судом во внимание, поскольку при таких обстоятельствах ответчик не лишен возможности представить такие доказательства в суд апелляционной инстанции, что Администрацией сделано не было.

Таким образом, судом первой инстанции установлены все обстоятельства, имеющие значение для дела, правильно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения. Нарушений норм процессуального права, влекущих по правилам ч. 4 ст. 270 АПК РФ отмену судебного акта, апелляционной инстанцией не выявлено.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Смоленской области от 01.12.2011 по делу N А62-3861/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. Кассационная жалоба на постановление суда подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Г.Д. Игнашина

Судьи

Н.А. Полынкина А.Г. Дорошкова