Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 14 марта 2012 г. N 14АП-754/12

г. Вологда

14 марта 2012 г.

Дело N А05-7848/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 марта 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н. при ведении протокола секретарем судебного заседания Петровой Н.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью "Переработка" Неверчик Е.С. по доверенности от 01.03.2012,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переработка" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2011 года по делу N А05-7848/2011 (судья Никитин С.Н.),

установил

Министерство природных ресурсов и лесопромышленного комплекса Архангельской области (ОГРН 1102901001356; далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Переработка" (ОГРН 1072901002855; далее - ООО "Переработка") о взыскании 1 224 410 руб. 58 коп. (в том числе: 856 943 руб. 54 коп. в федеральный бюджет, 367 467 руб. 04 коп. в областной бюджет) задолженности по арендным платежам за пользование лесным участком за 2009, 2010, 2011 годы по договору аренды лесного участка от 30 октября 2009 года N 528; 93 026 руб. 46 коп. (в том числе: 68 708 руб. 73 коп. в федеральный бюджет, 24 319 руб. 73 коп. в областной бюджет) пеней, начисленных за просрочку уплаты арендной платы за период с 16.12.2009 по 27.07.2011.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил взыскать с ответчика 788 267 руб. 86 коп. (в том числе: 551 754 руб. 32 коп. в доход федерального бюджета, 236 513 руб. 54 коп. в доход областного бюджета) задолженности по арендной плате за 2009, 2011 годы; 94 650 руб. 24 коп. пеней, начисленных за просрочку уплаты арендной платы за период с 16.12.2009 по 27.07.2011 (в том числе: 68 706 руб. 73 коп. в доход федерального бюджета, 25 943 руб. 51 коп. в доход областного бюджета).

Решением Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2011 года исковые требования удовлетворены в полном объеме. С ООО "Переработка" взыскано 788 267 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате, в том числе: 551 754 руб. 32 коп. в доход федерального бюджета; 236 513 руб. 54 коп. в доход областного бюджета; а также 94 650 руб. 24 коп. пеней, в том числе: 68 706 руб. 73 коп. в доход федерального бюджета, 25 943 руб. 51 коп. в доход областного бюджета. С ООО "Переработка" в доход федерального бюджета взыскано 20 658 руб. 36 коп. государственной пошлины.

ООО "Переработка" с решением не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, просит его отменить и принять новый судебный акт. Доводы подателя жалобы сводятся к тому, что в протоколе на 2009 год стороны согласовали условие о перерасчете арендной платы за текущий 2009 год с учетом материально-денежной оценки лесосек по декларации текущего 2009 года. Протокол на 2011 год не подписан ответчиком, поскольку указанная в нем ставка платы за единицу объема лесного ресурса не соответствовала действующим ставкам 2011 года. Размер ставки платы за единицу объема лесного ресурса не может определяться по соглашению сторон. Арендодатель должен сделать перерасчет и уточнить начисление арендной платы за весь объем лесопользования на основании ставок платы за лесной ресурс, переданный для изъятия в текущем году. Ответчик не согласен с итоговым расчетом арендной платы за 2009 год, а также с начислением пени. В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы поддержал.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направил, заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия своего представителя. В отзыве на апелляционную жалобу против ее удовлетворения возражал, просил решение суда оставить без изменения.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав объяснения представителя ООО "Переработка", исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность решения суда, апелляционная инстанция не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2009 года Департаментом лесного комплекса Архангельской области (правопредшественником истца) и ООО "Переработка" заключен договор N 528 аренды лесного участка на срок с 30.10.2009 по 14.11.2031. Договор зарегистрирован в установленном законом порядке.

Во исполнение договора аренды Министерство (арендодатель) предоставило ООО "Переработка" в аренду лесные участки в участковых лесничествах Няндомского и Мошинского лесничества Архангельской области в границах кварталов, указанных в пункте 1.2 договора, общей площадью 21 734 га для заготовки древесины.

Согласно пункту 1.3 договора аренды лесной участок передан ответчику для использования в целях заготовки древесины в объемах согласно приложению N 3.

На основании раздела 2 договора размер арендной платы и сроки ее внесения были определены в протоколах согласования размера арендной платы и порядка ее внесения.

Истец обратился в суд с настоящим иском, ссылаясь на нарушение ответчиком раздела 2 договора и невнесением арендной платы в полном объеме за 2009-2011 годы.

Суд первой инстанции признал заявленные требования законными и обоснованными.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с обжалуемым судебным актом ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование арендованным имуществом.

В соответствии с пунктом 3.4.2 договора аренды ООО "Переработка" обязалось вносить арендную плату в размере и сроки, установленные ежегодно подписанным двумя сторонами Протоколом согласования цены арендной платы.

В пункте 2.2 договора стороны установили, что годовой размер арендной платы устанавливается не ниже минимального размера арендной платы, определенного в соответствии со статьей 73 Лесного кодекса Российской Федерации, с учетом коэффициента превышений по договоренности сторон - 1,3 (пункт 2.3 договора).

При этом в пункте 2.4 договора стороны установили, что размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного объема отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

Арендная плата по договору согласована сторонами как состоящая из двух частей: 1) исчисленная по минимальным ставкам за единицу объема лесных ресурсов, установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2007 N 310, и подлежащая перечислению в федеральный бюджет (минимальный размер) и 2) исчисленная путем применения к минимальным ставкам коэффициента превышения 1,3 и подлежащая перечислению в бюджет Архангельской области (превышение над минимальным размером).

Согласно пункту 2.5 договора годовая арендная плата на новый календарный год рассчитывается арендодателем до 31 декабря текущего года в соответствии с законодательством Российской Федерации об индексации ставок платы, пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора и фиксируется в Протоколах согласования размера арендной платы, подписываемом обеими сторонами. Сроки внесения арендной платы: 15 февраля - 15%, 15 марта - 10%, 15 апреля - 10%, 15 июня - 10%, 15 июля - 10%, 15 сентября - 15%, 15 ноября - 15%, 15 декабря - 15%. При этом размеры подлежащих внесению платежей определяются в виде процента от суммы арендной платы за год. На основании раздела 2 договора аренды размер арендной платы и сроки ее внесения определены истцом в соответствии с пунктами 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 договора и зафиксированы в Протоколах согласования размера арендной платы и порядка ее внесения на 2009, 2010 и 2011 годы.

Проанализировав представленные сторонами в материалы дела расчеты арендной платы за спорные периоды (2009, 2010, 2011 годы), доказательства частичной оплаты ответчиком арендных платежей за спорные периоды, суд пришел к обоснованному выводу о том, что выполненный истцом расчет арендной платы за спорные периоды соответствует условиям заключенного сторонами договора аренды лесного участка N 528 и у ответчика действительно имеется задолженность по внесению арендных платежей: 551 754 руб. 32 коп. в доход федерального бюджета (по срокам оплаты: 15.12.2009, 15.07.2011); 236 513 руб. 54 коп. в доход областного бюджета (по срокам оплаты: 15.12.2009, 15.06.2011, 15.07.2011).

Уклонение ответчика от подписания протокола на 2011 год не может служить основанием для освобождения его от обязанности внесения в соответствующие бюджеты арендной платы в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

Суд первой инстанции дал надлежащую оценку приведенным в апелляционной жалобе доводам ответчика, противоречащим условиям договора о том, что за спорные периоды должен быть произведен перерасчет исходя из фактического лесопользования в 2009 и 2011 годах, а также что при определении размера арендной платы за спорные периоды необходимо принимать задекларированный ответчиком объем древесин, при расчете арендной платы за основу начислений необходимо принимать минимальные ставки платы за единицу объема лесных ресурсов, соответствующие декларированному ответчиком для вырубки лесному фонду.

В пункте 2.4 договора стороны прямо указали, что размер арендной платы определяется исходя из установленного ежегодного объема отпуска древесины на лесном участке, переданном в аренду, и не зависит от фактического использования лесных ресурсов.

Частью 1 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы, устанавливаемого в соответствии с частями 2, 3 и 4 названной статьи. В части 4 статьи 73 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что ставки платы за единицу объема лесных ресурсов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Из буквального толкования указанных выше норм следует, что размер арендной платы по договору аренды лесных участков не может быть ниже минимального размера, который определяется по ставкам, установленным Правительством Российской Федерации.

При этом закон не запрещает устанавливать более высокий размер арендной платы по соглашению сторон исходя из диспозитивности нормы статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как обоснованно указано в обжалуемом решении суда, по соглашению сторон размер арендной платы в договорах аренды лесного участка может быть установлен и выше минимальных ставок.

При таких обстоятельствах дела и с учетом положений статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации требование истца о взыскании 788 267 руб. 86 коп. задолженности по арендной плате, в том числе: 551 754 руб. 32 коп. в доход федерального бюджета, 236 513 руб. 54 коп. в доход областного бюджета, правомерно удовлетворено судом.

Также на основании пункта 2.8 договора истец правомерно начислил, а суд взыскал с ответчика 94 650 руб. 24 коп. неустойки за просрочку внесения арендной платы в период с 16.12.2009 по 27.07.2011.

На основании изложенного доводы апелляционной жалобы отклоняются как несостоятельные. Судом полно и всесторонне исследованы обстоятельства дела. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на подателя жалобы. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 104, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил

решение Арбитражного суда Архангельской области от 05 декабря 2011 года по делу N А05-7848/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Переработка" - без удовлетворения.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Переработка" (ОГРН 1072901002855) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 8329 руб. 18 коп., излишне уплаченную по платежному поручению от 26.12.2011 N 16. Платежное поручение остается в материалах дела.

Председательствующий

А.В. Романова

Судьи

А.Я. Зайцева А.Н. Шадрина