Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 11АП-501/12

г. Самара

20 марта 2012 г.

Дело N А55-19652/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 марта 2012 года.

В полном объеме постановление изготовлено 20 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Семушкина В.С., судей Захаровой Е.И., Драгоценновой И.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Журавлевой Е.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании 19.03.2012 в помещении суда апелляционную жалобу ООО "АлФерЭкс" на решение Арбитражного суда Самарской области от 23.12.2011 по делу N А55-19652/2011 (судья Черномырдина Е.В.), принятое по заявлению ООО "АлФерЭкс" (ИНН 6318156843, ОГРН 1066318032934), г.Самара, к Территориальному управлению Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области, г.Самара, об оспаривании постановления о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АлФерЭкс" (далее - ООО "АлФерЭкс", общество) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением об отмене постановления Территориального управления Федеральной службы финансово-бюджетного надзора в Самарской области (далее - административный орган) от 29.08.2011 N 36-11/624 о привлечении к административной ответственности по части 6 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 40000 руб.

Решением от 23.12.2011 по делу N А55-19652/2011 Арбитражный суд Самарской области отказал обществу в удовлетворении указанного заявления.

В апелляционной жалобе ООО "АлФерЭкс" просило отменить указанное судебное решение и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявления. По мнению общества, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права.

Административный орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, приведенным в отзыве.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон, которые были надлежащим образом извещены о времени и месте проведения судебного заседания.

Рассмотрев материалы дела в порядке апелляционного производства, проверив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, отзыве, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как видно из материалов дела, на основании контракта от 23.04.2010 N AFE /10/01, заключенного с фирмой-нерезидентом "TAD Enterprises Limited" (Великобритания), ООО "АлФерЭкс" оформило в ОАО КБ "ПотенциалБанк" паспорт сделки N 10040001/1019/0000/1/0.

По заявлению общества от 14.05.2010 уполномоченный банк в тот же день закрыл паспорт сделки в связи с переводом контракта на расчетное обслуживание в ОАО ПК "ЭЛКАБАНК", где 17.05.2010 резидентом был оформлен паспорт сделки N 10050004/3006/0000/1/0.

В рамках исполнения обязательств по указанному контракту общество экспортировало товар (лом черных металлов) на сумму 419101,34 долларов США по грузовой таможенной декларации N 10412060/130810/0008257.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 2 статьи Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле" резиденты и нерезиденты, осуществляющие в Российской Федерации валютные операции, обязаны представлять органам и агентам валютного контроля документы и информацию, которые предусмотрены статьей данного закона, а также вести в установленном порядке учет и составлять отчетность по проводимым ими валютным операциям.

Положением Центрального банка РФ от 01.06.2004 N 258-П "О порядке представления резидентами уполномоченным банк подтверждающих документов и информации, связанных с проведением валютных операций с нерезидентами по внешнеторговым сделкам, и осуществлении уполномоченными банками контроля за проведением валютных операций" (далее - Положение N 258-П) определен порядок представления резидентом подтверждающих документов и информации в уполномоченные банки.

Согласно пункту 2.4 Положения N 258-П резидент представляет в банк паспорта сделки, подтверждающие документы одновременно с двумя экземплярами справки о подтверждающих документах в установленном банком ПС порядке и в согласованный с банком ПС срок, не превышающий 15 календарных дней, исчисляемых после окончания месяца, в котором были оформлены документы, подтверждающие вывоз товара с таможенной территории Российской Федерации, либо (в случае выполнения работ, оказания услуг, передачи информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них) документы, подтверждающие выполнение работ, оказание услуг, передачу информации и результатов интеллектуальной деятельности, в том числе исключительных прав на них. Датой оформления указанных в настоящем абзаце подтверждающих документов является наиболее поздняя по сроку дата их подписания одной из сторон, если условиями контракта предусмотрено подписание подтверждающего документа обеими (всеми) сторонами по контракту, в остальных случаях - дата составления подтверждающего документа.

Согласно отметке Самарской таможни "выпуск разрешен" в графе "D" ГТД N 10412060/130810/0008257 датой выпуска таможенным органом товара в соответствии с условиями заявленной таможенной процедуры "Экспорт" является 13.08.2010.

Таким образом, в соответствии с пунктом 2.4 Положения N 258-П ООО "АлФерЭкс" обязано было представить справку о подтверждающих документах в уполномоченный банк не позднее 30.08.2010 (с учетом того, что 28.08.2010 являлось нерабочим днем).

Между тем справку о подтверждающих документах общество представило в уполномоченный банк только 28.07.2011, то есть с нарушением установленного срока на 331 день.

Вышеприведенные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от 15.08.2011 N 10412000-509/2011 и обществом не опровергаются.

Частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрено, что несоблюдение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Постановлением от 29.08.2011 N 36-11/624 административный орган привлек ООО "АлФерЭкс" к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 40000 руб. за несоблюдение установленного срока предоставления в уполномоченный банк справки о подтверждающих документах.

Материалами дела подтверждается наличие в действиях ООО "АлФерЭкс" состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что у ООО "АлФерЭкс" имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По рассматриваемому делу не имеется никаких сомнений в виновности ООО "АлФерЭкс", которые могли бы быть истолкованы в его пользу на основании части 4 статьи 1.5 КоАП РФ.

Установленный КоАП РФ порядок привлечения общества к административной ответственности соблюден, протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением требований, предусмотренных КоАП РФ, в частности, его статьей 28.2, срок давности привлечения к административной ответственности по состоянию на день принятия оспариваемого постановления не истек, административное наказание назначено с учетом обстоятельств дела, характера правонарушения и иных обстоятельств, имеющих значение для определения меры наказания, соответствующей содеянному нарушению, административный штраф наложен в пределах санкции части 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ, которой предусмотрена возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, в рассматриваемом случае не имеется.

Суд первой инстанции обоснованно отклонил довод общества о неоднократном его привлечении к административной ответственности за одно и то же правонарушение.

Из материалов дела следует, что в рамках одного контракта общество разновременно осуществило несколько поставок товаров на экспорт (по нескольким ГТД) и, соответственно, несколько самостоятельных валютных операций, в связи с чем у него возникли обязанности по представлению справок о подтверждающих документах по каждой из этих операций.

Поэтому административный орган правомерно принял в отношении общества постановления о привлечении к административной ответственности по каждому случаю нарушения срока представления справки о подтверждающих документах.

Следовательно, в рассматриваемом случае обществом совершено самостоятельное, оконченное административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 6 статьи 15.25 КоАП РФ.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным.

Доводы, приведенные обществом в апелляционной жалобе, основаны на ошибочном толковании закона, не опровергают обстоятельства, установленные судом первой инстанции, и поэтому не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 23 декабря 2011 года по делу N А55-19652/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.С. Семушкин

Судьи

Е.И. Захарова И.С. Драгоценнова