Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 09АП-4841/12

г. Москва

20 марта 2012 г.

Дело N А40-110297/11-150-916

Резолютивная часть постановления объявлена "15" марта 2012 г..

Постановление изготовлено в полном объеме "20" марта 2012 г..

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Р.Г. Нагаева,

Судей Н.О. Окуловой, В.Я. Голобородько

при ведении протокола судебного заседания секретарем Д.А. Солодовником,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Альфа-Страхование" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2012 по делу N А40-110297/11-150-916, принятое судьей Е.В. Коноваловой, по иску Обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" (ОГРН 1027739205240; 121087, г. Москва, Багратионовский пр-д, д. 7, корп. 11) к Открытому акционерному обществу "Альфа-Страхование" (ОГРН 1027739431730; 115162, г. Москва, ул. Шаболовка, д. 31, стр. Б) о взыскании ущерба,

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен

от ответчика - Настенко Ю.С. по дов. N 3506/11 от 22.11.2011

УСТАНОВИЛ

Решением от 10.01.2012 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих". С Открытого акционерного общества "АльфаСтрахование" взыскано в пользу Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания "Цюрих" 26 981 руб. 75 коп. долга и 2 000 руб. расходов по уплате госпошлины по иску. ОАО "АльфаСтрахование" не согласилось с решением суда первой инстанции и подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований ООО СК "Цюрих" по доводам, изложенным в апелляционной желобе. В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель истца в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Рассмотрев дело в отсутствие представителя истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в порядке статей 123, 156, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснения представителя ответчика, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов апелляционной жалобы, в связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене, поскольку в части удовлетворения исковых требований ООО СК "Цюрих" о взыскании с ОАО "Альфа-Страхование" в пользу ООО СК "Цюрих" задолженности в размере 6 949 руб. 81 коп. не отвечает требованиям пункта 3 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, в результате происшедшего 13.01.2010 г.. дорожно-транспортного происшествия (ДТП) виновником которого признан водитель, управлявший автомобилем "Камаз" (ГРЗ В 572 РЕ 177), причинены механические повреждения автомобилю "Форд" (ГРЗ Е 639 МА 199), застрахованный истцом по полису ДСТ N 0623702 (т.д. 25). Данное обстоятельство подтверждается Справкой о ДТП от 13.01.10г. на (л.д. 12). Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована ответчиком по полису ВВВ 0146810926 Согласно расчета к выплате (л.д. 5), стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учетом процента износа транспортного средства составляет 52 603 руб. 64 коп. Обстоятельство выплаты истцом страхового возмещения в сумме 54 136 руб. 27 коп. подтверждается материалами дела (ремонтные документы на л.д. 14-24, платежные поручения N 57916 от 16.12.10г. и N 56363 от 07.12.10г. на л.д. 6-7). Согласно исковому заявлению, ответчик частично оплатил ущерб в размере 25 621 руб. 89 коп., сумма долга ответчика составляет 26 981 руб. 75 коп.

Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, прав хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. Пунктом 1 статьи 965 Кодекса установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному убытки, возмещенные в результате страхования. В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно статье 1 Федерального Закона от 25.04.2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату. В соответствии с положениями статьи 3 указанного Закона основными принципами обязательного страхования являются гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 60 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцу транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 N 263 установлено, что при причинении вреда имуществу потерпевшего в соответствии с настоящими Правилами возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Поскольку в данном случае истец возместил ущерб страхователю в полном объёме, к нему перешло право требования возмещения вреда к его причинителю в пределах выплаченной суммы.

Вместе с тем, судом первой инстанции не было учтено того, что ОАО "АльфаСтрахование" произвело оплату в пользу Головенько К.В. страхового возмещения в размере 6 949,81 руб. что подтверждается платежным поручением N 9927от 15.02.2011 и страховым актом N 0830/133/00012/10. Данная выплата была произведена на основании заявления Головенько К.В N 0830/133/00012/10 от 24.11.2010 г. о возмещении суммы франшизы предусмотренной договором ДСТ 0623702 от 25.08.2009. При таких обстоятельствах решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО СК "Цюрих" о взыскании с ОАО "Альфа-Страхование" в пользу ООО СК "Цюрих" задолженности в размере 6 949 руб. 81 коп. следует отменить.

Довод ответчика о том, что назначенное на 26.12.2011 г. судебное заседание о котором ОАО "АльфаСтрахование" заранее уведомлено не было и в материалах дела отсутствуют доказательства подтверждения уведомления ответчика надлежащим образом, отклоняется, поскольку в материалах дела содержатся доказательства о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте предстоящего судебного заседания (л.д. 53-57).

Госпошлина по апелляционной жалобе подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. С учетом изложенного и руководствуясь статьями 110, 266, 267, 268, 269, 270 и 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 10.01.2012 по делу N А40-110297/11-150-916 изменить.

Отменить решение суда в части удовлетворения исковых требований ООО СК "Цюрих" о взыскании с ОАО "Альфа-Страхование" в пользу ООО СК "Цюрих" задолженности в размере 6 949 руб. 81 коп.

Отказать ООО СК "Цюрих" в удовлетворении исковых требований о взыскании с ОАО "Альфа-Страхование" в пользу ООО СК "Цюрих" задолженности в размере 6 949 руб. 81 коп.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий

Р.Г. Нагаев

Судьи

Н.О. Окулова В.Я. Голобородько