Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 15АП-1545/12

город Ростов-на-Дону

19 марта 2012 г.

дело N А32-6681/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Соловьевой М.В.,

судей Сулименко О.А., Ивановой Н.Н.

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2011 по делу N А32-6681/2011 принятого в составе судьи Орловой А.В.

по заявлению индивидуального предпринимателя Черникова Сергея Владимировича

к заинтересованному лицу Южный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни

о признании незаконными действий Южного Акцизного таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, оформленных по ДТ N 10009240/250111/0000023; признании недействительным решения Южного Акцизного таможенного поста о зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей от 16.03.2011 г.. N 6 на сумму 68 797,23 руб.; признании недействительным требования Южного Акцизного таможенного поста об уплате таможенных платежей от 16.03.2011 г.. N 10009240/2 на сумму пени;

при участи:

от ИП Черникова С.В.: представитель не явился, извещён надлежащим образом,

от Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни: Ряховская М.О. доверенность от 17.08.2011 г. N 57-09/1358.

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Черников Сергей Владимирович (далее по тексту - ИП Черников С.В., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным решения Южного акцизного таможенного поста Центральной акцизной таможни (деле по тексту- заинтересованное лицо, таможенный орган) о корректировке таможенной стоимости товаров от 28.06.2011 по ГТД N 10313060/300310/П002134.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2011 заявленные требования удовлетворены, с таможенного органа в пользу предпринимателя взыскано 600 рублей в счет возмещения судебных расходов на оплату государственной пошлины. Судебный акт мотивирован тем, что заявителем были представлены все предусмотренные таможенным законодательством документы, необходимые для определения таможенной стоимости товара методом по цене сделки с ввозимыми товарами; заявленная декларантом таможенная стоимость товара была надлежащим образом подтверждена, и основания для ее корректировки у таможенного органа отсутствовали.

Не согласившись с принятым судебным актом, Южный акцизный таможенный пост Центральной акцизной таможни обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение и отказать ИП Черникову С.В. в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, сославшись на то, что корректировка таможенной стоимости по ДТ N 1009242/250111/0000023 произведена таможенным органом правомерно, так как декларантом не представлен полный перечень запрошенных документов в подтверждении заявленной таможенной стоимости товара, предоставленная ИП Черникову С.В. скидка на ввезенный товар в размере 35% необоснованна, сумма перевода не соответствует сумме указанным в инвойсах. Таможенным органом установлены значительные отличия от стоимости однородного товара, указанной в независимых открытых источниках.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд рассматривает апелляционную жалобу в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Дело рассматривается в отсутствии заявителя на основании пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель таможенного органа поддержал доводы апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции отменить.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в рамках исполнения внешнеторгового контракта от 11.01.2010 N 002, заключенного с фирмой "US AUTO NETWORK Ink" (США) индивидуальный предприниматель Черников С.В. на условиях поставки СРТ - Новороссийск ввез на таможенную территорию Российской Федерации следующие товары: товар N 1- мотоцикл HONDA VTX 1800, 15.04.2010 г.в., б/у, мощность 79 кВт, страна происхождения США, таможенная стоимость 174930,38 рублей; товар N 2- мотоцикл HONDA VT 750 SHADOW A.C.E., 15.07.2002 г.в., б/у, мощность 33 кВт, страна происхождения Япония, таможенная стоимость 57315,07 рублей; товар N 3- мотоцикл HONDA VT 750 SHADOW A.C.E., 15.07.2002 г.в., б/у, мощность 33 кВт, страна происхождения Япония, таможенная стоимость 57315,07 рублей; товар N 4- мотоцикл HONDA VT 750 AERO, 15.02.2004 г.в., б/у, мощность 33 кВт.

Указанный товар был ввезен на территорию Российской Федерации и оформлен по ДТ N 10009240/250111/0000023.

При осуществлении таможенного оформления, таможенная стоимость ввезенного по ДТ N 10009240/250111/0000023 товара определена декларантом по первому методу определения таможенной стоимости товара по цене сделки с ввозимыми товарами.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товаров ИП Черниковым С.В. в соответствии с п.1(а) Приложения N 1 к Перечню документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом, утвержденного приказом ФТС РФ от 25 апреля 2007 г. N 536 "Об утверждении перечня документов и сведений, необходимых для таможенного оформления товаров в соответствии с выбранным таможенным режимом", а также в соответствии с п.1 Приложения N1 к Порядку декларирования таможенной стоимости, утвержденного Решением Комиссии ТС N 376 от 20.09.2010 г. "О порядках декларирования, контроля и корректировки таможенной стоимости товаров" были представлены следующие документы: контракт от 11 января 2010 г.. N002 на сумму 5000000 долларов США, спецификация N1 от 21.10.2010 г.. на сумму 54365 долларов США, коммерческие инвойсы от 25.10.2010 г. NN 002-11, 003-11, 004-11, 005-11; коносамент; сертификат TITLE; паспорт сделки N 10010005/2748/0010/2/0; заявление на перевод в иностранной валюте N8 от 02.11.2010 г.; транспортные накладные; инвойс на перевозку, выставленный перевозчиком в адрес продавца.

В ходе таможенного оформления Южный Акцизный таможенный пост не согласился с заявленным первым методом определения таможенной стоимости в отношении товаров, оформленных по ДТ N 10009240/250111/0000023, и в процессе таможенного оформления 26.01.2012 г.. принял решение о проведении дополнительной таможенной проверки стоимости товаров задекларированных по ДТ N 10009240/250111/0000023.

В адрес ИП Черникова С.В. по ДТ N 10009240/250111/0000023 Южным Акцизным таможенным постом было направлено вышеуказанное решение с указанием причин его принятия, с указанием расчет - обеспечения уплаты таможенных платежей, а также с указанием перечня документов, которые необходимо дополнительно представить в срок до 28.02.2011 г., а именно:: в пп.2.1 п.2 контракта N 002 от 11.01.2010 и в спецификации к данному контракту указана скидка 35%, однако в форме контракта, размещенного на официальном сайте www.US-AUTO.net отсутствует пункт о предоставлении скидок, что дает основание полагать о не подтверждении документально указанной в контракте скидки; экспортная декларация, заверенная ТПП страны отправления и нотариально заверенный ее перевод на русский язык; прайс-лист продавца, прайс-лист производителя, банковские платежные документы по оплате инвойса по данной поставке, документы, подтверждающие указанные в контракте скидки; договоры, счета-фактуры (инвойсы), банковские платежные документы на логистические и транспортно-экспедиционные услуги по организации международной перевозки, в том числе: на услуги перевозки, на услуги транспортной экспедиции, на услуги страхования, на услуги по упаковке, включая документы о стоимости тары и упаковочных материалов, на услуги по погрузке, выгрузке, перегрузке, на услуги по хранению, на услуги по проведению иных операций, связанных с перевозкой товаров; другие документы, которые могут быть использованы для подтверждения сведений, заявленных в декларации таможенной стоимости.

После внесения ИП Черниковым С.В. обеспечения уплаты таможенных платежей в размере 68797,23 руб. товары были выпущены Южным Акцизным таможенным постом в свободное обращение 01.02.2011 г..

07.02.2011 г.. ИП Черниковым С.В. во исполнение решения о проведении дополнительной проверки от 26.01.2012 г.. представлены Южному Акцизному таможенному посту следующие документы: письмо продавца о невозможности представления экспортной декларации и прайс-листов; ведомость банковского контроля; пояснения по контракту с распечаткой образца контракта с сайта, копии инвойсов, спецификации, поручения на перевод.

28.02.2011 г.. Южным Акцизным таможенным постом самостоятельно осуществлена корректировка таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10009240/250111/0000023, путем заполнения бланков КТС -1, КТС-2 таможенная стоимость ввезенного товара определена на основании резервного (шестого) метода определения таможенной стоимости товаров.

05.03.2011 г. Южным Акцизным таможенным постом принято решение о корректировке таможенной стоимости товара ввезенного по ДТ N 10009240/250111/0000023. Решение таможенного органа мотивировано тем, что таможенная стоимость товара документально не подтверждена, сведения, относящиеся к ее определению не основываются на количественно определяемой информации, декларантом не в полном объеме представлены запрашиваемые документы.

16.03.2011 г.. в результате корректировки таможенной стоимости товаров, ввезенных по ДТ N 10009240/250111/0000023 таможенным органом принято решение N6 о зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей на сумму 68797,23 руб., вынесено требование N 10009240/2 об уплате таможенных платежей, а именно пени в размере 755,62 рублей.

Заявитель не согласился с вышеуказанными действиями Южного Акцизного

таможенного поста по корректировке таможенной стоимости товаров, а также с решением о зачете денежных средств в счет будущих таможенных платежей от 16.03.2011 г. N 6 на сумму 68797,23 руб. требованием об уплате таможенных платежей от 16.03.2011 г. N 10009240/2 на сумму пени 755,62 рублей, что и послужило основанием для обращения заявителя в арбитражный суд.

Решением арбитражного суда Краснодарского края от 14.12.2011 г.. заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя правомерно и обоснованно удовлетворены судом первой инстанции по следующим основаниям.

Согласно статье 64 Таможенного кодекса Таможенного союза таможенная стоимость товаров, ввозимых на таможенную территорию таможенного союза, определяется в соответствии с международным договором государств-членов таможенного союза, регулирующим вопросы определения таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу.

Порядок определения таможенной стоимости товара, ввезенного на территорию Российской Федерации после вступления в силу Договора о Таможенном кодексе Таможенного Союза, регламентирован Соглашением Правительства Республики Беларусь, Правительства Республики Казахстан и Правительства Российской Федерации от 25.01.2008 "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза" (далее - Соглашение "О таможенной стоимости").

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости" таможенной стоимостью товаров, ввозимых на единую таможенную территорию таможенного союза, является стоимость сделки с ними, то есть цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза и дополненная в соответствии с положениями статьи 5 Соглашения, при любом из условий, в пункте 1 статьи 4 Соглашения.

Ценой, фактически уплаченной или подлежащей уплате за ввозимые товары, является общая сумма всех платежей за эти товары, осуществленных или подлежащих осуществлению покупателем непосредственно продавцу или в пользу продавца. При этом платежи могут быть осуществлены прямо или косвенно в любой форме, не запрещенной законодательством государства соответствующей стороны (пункт 2 статьи 4 Соглашения "О таможенной стоимости").

Согласно пункту 1 статьи 10 Соглашения "О таможенной стоимости" в случае если таможенная стоимость товаров не может быть определена в соответствии со статьями 4, 6 - 9 Соглашения, таможенная стоимость оцениваемых (ввозимых) товаров определяется на основе данных, имеющихся на единой таможенной территории таможенного союза, путем использования методов, совместимых с принципами и положениями Соглашения.

Таким образом, первоосновой для определения таможенной стоимости товара является цена, фактически уплаченная или подлежащая уплате за эти товары при их продаже для вывоза на единую таможенную территорию таможенного союза.

Статьей 68 Таможенного кодекса Таможенного Союза предусмотрено, что решение о корректировке заявленной таможенной стоимости товаров принимается таможенным органом при осуществлении контроля таможенной стоимости как до, так и после выпуска товаров, если таможенным органом или декларантом обнаружено, что заявлены недостоверные сведения о таможенной стоимости товаров, в том числе неправильно выбран метод определения таможенной стоимости товаров и (или) определена таможенная стоимость товаров.

Приказом Федеральной таможенной службы от 25.04.2007 г. N 536 (действовавшим в период воза товара и принятия решения о корректировке) установлен исчерпывающий перечень документов, необходимых для подтверждения заявленной таможенной стоимости.

В подтверждение заявленной таможенной стоимости товара ИП Черников С.В. представил таможенному органу необходимые документы, в том числе: контракт, спецификацию, коммерческие инвойсы от 25.10.2010 г. N N 002-11, 003-11, 004-11, 005-11; коносамент; сертификат TITLE; паспорт сделки N 10010005/2748/0010/2/0; заявление на перевод в иностранной валюте N8 от 02.11.2010 г.; транспортные накладные; инвойс на перевозку, выставленный перевозчиком в адрес продавца.

Из представленного таможне пакета документов следует, что расчет таможенной стоимости товара произведен обществом на основании цены товара, фактически уплаченной продавцу.

Ссылка заявителя жалобы на непредставление обществом дополнительно запрошенных у него документов не обосновывает правомерность произведенной таможней корректировки и подлежит отклонению.

Непредставление обществом прайс-листа и экспортной декларации страны отправления, не является основанием для корректировки таможенной стоимости товара, поскольку запрашиваемые документы не входят в обязательный Перечень документов для подтверждения сведений по таможенной стоимости, утвержденный Приказом ФТС от 24.04.2007 г. N 536, которым подтверждается таможенная стоимость товаров по первому методу таможенной оценки.

Из материалов дела не следует, что представленные декларантом документы в подтверждение заявленной таможенной стоимости являлись достаточными, необходимость представления обществом дополнительно истребованных от него таможней документов для определения таможенной стоимости по первому методу таможней не доказана, а невозможность их представления - не опровергнута.

Доводы таможни о низком ценовом уровне таможенной стоимости товара являются необоснованными и не подтверждены документальными доказательствами.

В силу положений таможенного законодательства, устанавливающих исчерпывающий перечень оснований невозможности применения метода определения таможенной стоимости товара по цене сделки, таможня должна была не просто сомневаться в достоверности заявленной стоимости товара, а иметь в наличии безусловные доказательства невозможности применения первого метода оценки товара. При этом довод таможенного органа о том, что заявленная таможенная стоимость товара имеет низкий уровень, согласно ценовой информации полученной из электронного справочника NADAGUDES.COM, не может рассматриваться как доказательство недостоверности условий сделки и служить основанием для корректировки таможенной стоимости.

Различие величины таможенной стоимости товара по спорным ДТ с ценовой информацией, содержащейся в других источниках, не относящихся непосредственно к указанной сделке, не может рассматриваться как наличие такого условия либо как доказательство недостоверности условий сделки.

Кроме того судом первой инстанции правомерно установлено, что при применении таможенным органом шестого метода определения таможенной стоимости товара была использована ценовая информация на товар, реализуемый на внутреннем рынке страны вывозы (США), в нарушение пп.3 п.4 ст. 10 Соглашения между Правительством РФ, Правительством Республики Беларусь и Правительством Республики Казахстан от 25.01.2008 г.. "Об определении таможенной стоимости товаров, перемещаемых через таможенную границу Таможенного Союза".

Апелляционным судом подлежит отклонению довод таможенного органа о не подтверждении декларантом предоставленной скидки, ввиду отсутствия данного условия в образце контракта размещенного на сайте продавца в сети интернет (US AUTO-net.). Пунктом 2.1. внешнеторгового контракта от 11.01.2010 г.. N 002 установлено, что при покупке оптовой партии товара (более трех идентичных или различных марок моделей) предоставляется скидка в размере 35%. Согласно декларации на товары N10009240/250111/0000023, инвойсам NN2,3,4,5, спецификации N 01 от 21.10.2010 г.. продавцом осуществлена поставка товара в количестве четырех единиц, в данных документах отражена предоставленная продавцом ИП Черникову С.В. скидка в размере 35%. Поскольку, произведенная скидка соответствует условиям пункт 2.1 заключенного сторонами внешнеторгового контракта N002, отражена в вышеуказанных документах, доводы таможенного органа об отсутствии документального подтверждения произведенной продавцом скидки суд считает необоснованным, противоречащий фактическим обстоятельствам дела.

При этом, утверждения таможенного органа о том, что согласно заявлению на перевод в иностранной валюте N 8 от 02.11.2010 г.. сумма перевода составляет 19045 долл. США, а общая сумма по инвойсам N 002-11,003-11, 004-11,005-11 составляет 11 995,00 долл. США правомерно признаны судом первой инстанции ошибочными, поскольку ведомостью банковского контроля подтверждается оплата компании "US AUTO NETWORK Ink" (США), денежных средств за товары, оформленные по ДТ N10009240/250111/0000023, в соответствии с суммой размера общей фактурной стоимости, указанной в графе N 22 вышеуказанной таможенной декларации (т.1 л.д. 59).

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что Южным акцизным таможенным постом г. Краснодар не представлено надлежащих доказательств наличия условий, препятствующих применению метода определения таможенной стоимости по цене сделки с ввозимыми товарами, обоснованности сомнений в достоверности заявленной к декларированию стоимости товаров таможенным органом не представлено, расчет произведен заявителем на основании цены товара, уплаченного продавцу, факт оплаты подтверждается ведомостью банковского контроля, в связи с чем, решение суда о признании незаконными действий Южного акцизного таможенного поста г. Краснодар по неприменению таможней первого метода определения таможенной стоимости ввезенного ОАО "НУТЭП" товара, признается апелляционной инстанцией законным и обоснованным.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Ростовской области от 14.12.2011 по делу N А53-6681/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

М.В. Соловьева

Судьи

Н.Н. Иванова О.А. Сулименко