Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 11АП-1254/12

г. Самара

20 марта 2012 г.

Дело N А72-8943/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2012 г.

Постановления в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 г.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Александрова А.И.,

Судей Каплина С.Ю., Липкинд Е.Я.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабушкиной Е.С.,

с участием:

от истца - представитель Корнева Е.С. по доверенности от 07.02.2012 г.,

от ответчиков ОАО "Салют" - представитель не явился, извещен,

от Федерального государственного унитарного предприятия "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод" - представитель не явился, извещен,

от ООО "Заволжские сети" - представитель Александров Т.В. по доверенности от 12.07.2011 г. и Гаврилов А.И. по доверенности от 14.03.2012 г., ордер от 15.03.2012 г.,

от третьего лица ООО "ВолгаЭнергоИнжиниринг" - представитель не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале N 1, апелляционную жалобу ООО "Заволжские сети", г. Самара на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2011 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А72-8943/2011 (судья Леонтьев Д.А.) по иску Муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Мэрии города Ульяновка, г. Ульяновск к 1. ОАО "Салют", г. Самара, 2. Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод", г. Ульяновск, с участием в деле третьего лица - ООО "ВолгаЭнергоИнжиниринг", г. Самара, о расторжении Соглашения об исполнении условий конкурса и о расторжении договора,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице Мэрии города Ульяновска обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к ОАО "САЛЮТ", Федеральному государственному унитарному предприятию "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод" о расторжении Соглашения об исполнении условий конкурса от 14.04.2010, заключенного между Муниципальным образованием "Город Ульяновск" и ОАО "САЛЮТ", а также о расторжении договора купли-продажи от 28.01.2010 социально значимого объекта: комплекса Главной понизительной подстанции 110/6 кВ "Заволжская", расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул.Шоферов, 1, заключенного между Федеральным государственным унитарным предприятием "Производственное объединение "Ульяновский машиностроительный завод" и ОАО "САЛЮТ".

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10.11.2011 исковое заявление принято к производству.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2011 г. заявление Муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Мэрии города Ульяновск об обеспечении иска удовлетворено частично.

Ответчику - ОАО "САЛЮТ" (ОГРН 1026300840983) запрещено совершать какие-либо действия с вышеуказанным имуществом, в том числе заключать сделки, направленные на отчуждение имущества, договоры аренды, предоставлять имущество в залог, а также совершать иные сделки, направленные на передачу прав в отношении спорного имущества.

В остальной части заявление Муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Мэрии города Ульяновск об обеспечении иска оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Заволжские сети", г. Самара обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, считая его незаконным и необоснованным.

В судебном заседании представители ООО "Заволжские сети" доводы апелляционной жалобы, а также представленное дополнение полностью поддержали. Просил приобщить к материалам дела копию выписки из ЕГРЮЛ от 17.02.2012 г.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы на основании представленного отзыва. Против приобщения к материалам дела копии выписки из ЕГРЮЛ от 17.02.2012 г. не возражал.

Судебной коллегией удовлетворено ходатайство о приобщении к материалам дела копии выписки из ЕГРЮЛ от 17.02.2012 г.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей не обеспечили, надлежащим образом извещены (направлением почтовых извещений и размещением информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ) в связи с чем суд вправе рассмотреть дело в отсутствии представителей сторон согласно ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены определения Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2011 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А72-8943/2011 исходя из нижеследующего.

Судебной коллегией из доказательств, имеющихся в материалах дела установлено, что муниципальное образование "Город Ульяновск" в лице Мэрии города Ульяновск обратилось с исковым заявлением о расторжении соглашения об исполнении условий конкурса от 14.04.2010 г., расторжении договора купли-продажи от 28.01.2010 г. социально значимого объекта - комплекс главной понизительной подстанции 110/6 кВ "Заволжская", расположенного по адресу: г. Ульяновск, ул. Шоферов, 1.

Также из материалов дела следует, что на момент рассмотрения заявления истца о принятии обеспечительных мер в виде запрету ответчику - ОАО "САЛЮТ", совершать какие-либо действия с вышеуказанным имуществом, в том числе заключать сделки, направленные на отчуждение имущества, договоры аренды, предоставлять имущество в залог, а также совершать иные сделки, суд первой инстанции обладал сведениями о том, что спорное имущество находится в собственности ответчика. Доказательства, подтверждающие обратное в материалах дела отсутствуют.

Судебная коллегия, проанализировав имеющиеся в деле доказательства, считает довод апелляционной жалобы о том, что принятые обеспечительные меры нарушают права и законные интересы ООО "Заволжские сети", подлежащим отклонению.

Статьей 90 АПК РФ предусмотрено право арбитражного суда по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица принимать срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе, если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В п. 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснено, что арбитражный суд принимает меры, предусмотренные главой 8 АПК РФ, для обеспечения прав и интересов заявителя имущественного или неимущественного характера в целях предупреждения причинения материального либо нематериального вреда в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 9 вышеуказанного постановления Пленума ВАС РФ при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием имущества у должника, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества. В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами. Учитывая, что обеспечительные меры применяются при условии обоснованности, арбитражный суд признает заявление стороны о применении обеспечительных мер обоснованным, если имеются доказательства, подтверждающие наличие хотя бы одного из оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 АПК РФ.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными ч. 2 ст. 90 АПК РФ (пункт 10 постановления Пленума ВАС РФ от 12.10.2006 N 55).

Судебной коллегией из содержания заявления о принятии обеспечительных мер и имеющихся в деле доказательств усматривается, что испрашиваемые обеспечительные меры связаны с предметом искового заявления о признании соглашения и сделки недействительными, соразмерны ему и направлены на сохранение существующего положения.

Кроме того из материалов дела следует, что Комплекс главной понизительной подстанции 110/6 кВ "Заволжская", расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Шоферов, 1 является социально значимым объектом, а именно, принадлежит к объектам коммунальной инфраструктуры, относящихся к системам жизнеобеспечения города Ульяновска, доказательств обратного заявителем апелляционной жалобы не представлено.

Судебная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции об отказе в удовлетворении заявления Муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Мэрии города Ульяновска об обеспечении иска в части наложения ареста на имущество - Комплекс главной понизительной подстанции 110/6 кВ "Заволжская", расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул. Шоферов, 1, так как наложение ареста на объект недвижимости, являющийся социально значимым объектом может привести к нарушению конституционных прав граждан и создаст возможность возникновения угрозы для жизни, здоровья и безопасности людей.

Исходя из положений ч. 4 ст. 132 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае существенного нарушения или неисполнения покупателем социально значимых объектов соглашения об исполнении условий конкурса указанные соглашение и договор купли-продажи социально значимых объектов подлежат расторжению судом на основании заявления органа местного самоуправления.

В случае расторжения судом указанных соглашения и договора купли-продажи социально значимых объектов такие объекты подлежат передаче в собственность муниципального образования, а денежные средства, выплаченные по договору купли-продажи социально значимых объектов, возмещаются покупателю за счет местного бюджета.

Соответственно последствием удовлетворения исковых требования и расторжения спорного договора купли-продажи является передача Комплекса главной понизительной подстанции 110/6 кВ "Заволжская", расположенный по адресу: г. Ульяновск, ул.Шоферов, 1, в собственности Муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Мэрии города Ульяновска.

Судебная коллегия, с учетом установленных по делу доказательств, считает обоснованным вывод суда первой инстанции об удовлетворении заявления Муниципального образования "Город Ульяновск" в лице Мэрии города Ульяновск о принятии обеспечительных мер в части наложения запрета ответчику - ОАО "САЛЮТ", совершать какие-либо действия с вышеуказанным имуществом, в том числе заключать сделки, направленные на отчуждение имущества, договоры аренды, предоставлять имущество в залог, а также совершать иные сделки, направленные на передачу прав в отношении спорного имущества.

Также судебная коллегия считает, что непринятие обеспечительных мер могло повлечь затруднение исполнения судебного акта, принятого по результатам рассмотрения искового заявления.

Иные доводы апелляционной жалобы всесторонне изучены судебной коллегией и не нашли своего подтверждения в материалах дела и в представленных доказательствах.

Таким образом, в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель апелляционной жалобы не доказал обстоятельства, на которые он ссылался как на основания своих требований и возражений.

Так как доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основанием к безусловной отмене судебного акта по статье 270 АПК РФ, не установлено, определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2011 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А72-8943/2011 является законным и обоснованным. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 10 ноября 2011 г. о принятии обеспечительных мер по делу N А72-8943/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок.

Председательствующий

А.И. Александров

Судьи

С.Ю. Каплин Е.Я. Липкинд