Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 18АП-2536/12

г. Челябинск

20 марта 2012 г.

Дело N А07-23321/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Суспициной Л.А.,

рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг Компании"

о принятии обеспечительных мер

по делу N А07-23321/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан,

УСТАНОВИЛ

общество с ограниченной ответственностью "Инвестторг компани" (далее - общество "Инвестторг компани") обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан (далее - администрации округа) о признании незаконным как противоречащего нормам части 4 статьи 53 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" отказа администрации округа, оформленного письмом от 12.12.2011, в заключении с обществом "Инвестторг Компани" на новый срок договоров на эксплуатацию рекламных мест с адресными ориентирами:

1) по ул. Машиностроителей рядом с ДК "УМПО",

2) по ул. Орджоникидзе напротив дома 4,

3) по ул. Комарова напротив дома 36,

4) по ул. Первомайская рядом с домом 98,

5) по ул. А. Невского рядом с домом 11,

6) по ул. А. Невского рядом с домом 5,

7) по ул. Фрунзе рядом с домом 66,

8) по ул. Рыльского рядом с домом 14,

9) по ул. Кирова рядом с домом 93,

10) по ул. Мубарякова рядом с домом 10/1,

11) по ул. Гафури рядом с домом 19,

12) по ул. Машиностроителей рядом с домом 9,

13) по ул. 8 Марта рядом с домом 17,

14) по пр. Октября рядом с домом 49,

15) по пр. Октября рядом с домом 133,

16) по пр. Октября рядом с домом 176,

17) по ул. Первомайская рядом с домом 36,

18) по ул. Первомайская рядом с домом 37,

19) по ул. 50-летия Октября рядом с домом 8,

20) по ул. 50-летия Октября рядом с домом 9,

21) по пр. Октября рядом с домом 117,

22) по пр. Октября рядом с домом 158,

23) по ул. Менделеева рядом с домом N 187,

24) по ул. Менделеева рядом с домом 148,

25) по ул. Бакалинская,

26) по ул. Губайдуллина рядом с домом 23,

27) по ул. Российская рядом с домом 5,

28) по ул. Российская рядом с домом 3,

29) по ул. Ахметова рядом с домом 266,

30) по ул. Шота Руставели рядом с домом 18,

31) по ул. Пархоменко рядом с домом 187,

32) по ул. Пархоменко рядом с домом 101,

33) по Уфимскому шоссе рядом с ООТ "Улица Новожёнова",

34) по ул. Ульяновых рядом с домом 15,

35) по ул. М. Ферина рядом с домом,

36) по бульвару Т. Янаби, рядом с домом N 57,

37) автодорога "Уфа-Затон",

38) по пр. Октября рядом с домом 111,

39) по пр. Октября рядом с домом 150,

40) по пр. Октября рядом с домом N 107/3,

41) по пр. Октября рядом с домом N 105/1,

42) по ул. 50-летия Октября рядом с домом 6,

43) по ул. 50-летия Октября рядом с домом 7,

44) по пр. Октября рядом с домом 15,

45) по бульвару Т. Янаби рядом с домом 67,

46) по ул. Комарова напротив дома 36, - и обязать администрацию округа принять решение о предоставлении обществу "Инвестторг Компани" как субъекту малого предпринимательства рекламных мест с перечисленными выше адресными ориентирами с разрешением распространять на них наружную рекламу на срок до 01.07.2015, а также направить в адрес общества "Инвестторг Компани" проекты договоров на эксплуатацию испрашиваемых рекламных мест (л.д. 3-7).

Решением суда первой инстанции от 28.02.2012 (резолютивная часть объявлена 27.02.2012) в удовлетворении заявленных требований обществу "Инвестторг компании" отказано (л.д. 157-169).

Не согласившись с принятым решением суда, общество "Инвестторг компании" обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Определением от 16.03.2012 апелляционная жалоба общества "Инвестторг компании" принята к производству Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда.

19.03.2012 обществом "Инвестторг компании" (далее также - заявитель) подано ходатайство (вх. N 7388) о принятии обеспечительных мер в виде запрета администрации округа проводить конкурс на право заключения договоров на эксплуатацию рекламных мест с адресными ориентирами:

1) по ул. Орджоникидзе напротив дома 4,

2) по ул. Комарова напротив дома 36,

3) по ул. Первомайская рядом с домом 98,

4) по ул. А. Невского рядом с домом 11,

5) по ул. А. Невского рядом с домом 5,

6) по пр. Октября рядом с домом 49,

7) по ул. Менделеева рядом с домом N 187,

8) по ул. Бакалинская,

9) по ул. Губайдуллина рядом с домом 23,

10) по ул. Ахметова рядом с домом 266,

11) по ул. Пархоменко рядом с домом 187,

12) по ул. 50-летия Октября рядом с домом 6,

13) по ул. 50-летия Октября рядом с домом 6,

14) по ул. 50-летия Октября рядом с домом 7.

В обоснование заявленного ходатайства общество "Инвестторг компании" указывает, что непринятие испрашиваемых обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения апелляционной жалобы в случае, если судебный акт будет принят в пользу заявителя, и причинит значительный ущерб заявителю. Так, по мнению заявителя, проведение конкурса на заключение договоров на эксплуатацию спорных рекламных мест поставит общество "Инвестторг компании" перед необходимостью осуществить демонтаж стационарных рекламных конструкций большого формата 3х6 кв. м с капитальными фундаментами и восстановить рекламные места в их первоначальном виде. Демонтаж, перевозка, хранение и монтаж (в случае удовлетворения заявленных требований) стационарных рекламных конструкций большого формата причинит значительный ущерб обществу "Инвестторг компании", приведет предприятие к разорению и потере рабочих мест.

Рассмотрев заявленное ходатайство, суд апелляционной инстанции считает, что оно удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с положениями статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры). Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", при оценке доводов лиц, участвующих в деле, о принятии обеспечительных мер в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом принимается во внимание разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечения балансов интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц, суд оценивает, насколько обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

В соответствии с абзацем 2 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" арбитражные суды не должны принимать обеспечительные меры, если заявитель не обосновал причины обращения с заявлением об обеспечении требования конкретными обстоятельствами, подтверждающими необходимость принятия обеспечительных мер, и не представил доказательства, подтверждающие его доводы.

Принимаемые арбитражным судом обеспечительные меры в силу части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также должны отвечать критерию соразмерности заявленным требованиям. Это означает, что, избирая тот или иной вид обеспечительной меры, отвечающий предмету спора, арбитражный суд может распространить его действие только в той степени, которая необходима и достаточна для обеспечения исполнимости судебного акта.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (пункт 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55).

В рассматриваемом случае заявитель просит принять обеспечительные меры в виде запрета администрации округа проводить конкурс на заключение договоров на эксплуатацию спорных рекламных мест. Сведений о том, что такой конкурс объявлен, о дате его проведения, заявитель суду апелляционной инстанции не представил, равно как не представил каких-либо доказательств, подтверждающих организацию конкурса в отношении спорного имущества.

Из приложенного к ходатайству о принятии обеспечительных мер письма администрации округа от 06.02.2012 за N 1/297-6, адресованного в Арбитражный суд Республики Башкортостан по делу N А07-19408/2011 усматривается лишь то обстоятельство, что администрацией округа выносится вопрос о проведении торгов на право заключения договоров на эксплуатацию 427 рекламных мест, по которым истекли сроки ранее заключенных договоров на эксплуатацию рекламных мест; в числе указанного перечня поименованы рекламные места, переданные обществу с ограниченной ответственностью РА "Автограф"; решение о проведении торгов будет принято после утверждения соответствующего перечня постоянно действующей конкурсной комиссией в соответствии с пунктом 5.1 Положения о проведении торгов на право заключения договора на эксплуатацию рекламного места на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан, утвержденного решением Совета городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 13.07.2011 N 39/5 "О нормативных правовых актах по вопросам размещения наружной рекламы на территории городского округа город Уфа Республики Башкортостан".

На официальном сайте администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан информация о назначенных торгах на право заключения договоров на эксплуатацию спорных рекламных мест, в отношении которых срок договоров, заключенных с обществом "Инвестторг компани" истек, отсутствует.

Доказательств того обстоятельства, что администрация округа требует от общества "Инвестторг компани" освободить спорные рекламные места в связи с истечением срока действия договоров на их эксплуатацию и объявлением конкурса на право заключения таких договоров, в материалах дела также не имеется.

Поскольку заявитель не представил доказательства, подтверждающие его доводы, оснований для принятия испрашиваемых обеспечительных мер не имеется.

Руководствуясь статьями 90-93 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью "Инвестторг компани" о принятии обеспечительных мер по делу N А07-23321/2011 Арбитражного суда Республики Башкортостан в виде запрета администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан проводить конкурс на заключение договоров на эксплуатацию рекламных мест с адресными ориентирами:

1) по ул. Орджоникидзе напротив дома 4,

2) по ул. Комарова напротив дома 36,

3) по ул. Первомайская рядом с домом 98,

4) по ул. А. Невского рядом с домом 11,

5) по ул. А. Невского рядом с домом 5,

6) по пр. Октября рядом с домом 49,

7) по ул. Менделеева рядом с домом N 187,

8) по ул. Бакалинская,

9) по ул. Губайдуллина рядом с домом 23,

10) по ул. Ахметова рядом с домом 266,

11) по ул. Пархоменко рядом с домом 187,

12) по ул. 50-летия Октября рядом с домом 6,

13) по ул. 50-летия Октября рядом с домом 6,

14) по ул. 50-летия Октября рядом с домом 7, - отказать.

Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Челябинской области.

Судья

Л.А. Суспицина