Определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 07АП-2547/12

19 марта 2012 г.

Дело N А45-12009/2011

Судья Лобанова Л. Е.

при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы

индивидуальному предпринимателю Рашковой Ларисы Григорьевны

на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2011 года

по делу N А45-12009/2011

по иску ООО "Сибавтолизинг"

к индивидуальному предпринимателю Рашковой Ларисе Григорьевне

о взыскании 100500 руб.

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Рашкова Лариса Григорьевна обратилась с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2011 года по делу N А45-12009/2011 с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на обжалование.

Согласно статье 259 АПК РФ апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения. По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными. В связи с этим только при наличии двух указанных в данной статье условий возможно восстановление пропущенного процессуального срока.

Процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока (часть 2 статьи 114 АПК РФ). Срок апелляционного обжалования решения Арбитражного суда Новосибирской области от 30 сентября 2011 года истек 31 октября 2011 года (с учетом выходных дней).

Заявителями пропущен срок подачи апелляционной жалобы, которая передана заявителем в суд первой инстанции 28 февраля 2012 года.

Ответчик ходатайствует о восстановлении срока на обжалование решения суда, мотивируя отсутствием надлежащего уведомления о рассмотрении настоящего дела по существу спора, отсутствием получения копии решения, поскольку копии судебных актов направлялись судом не по адресу фактического нахождения ответчика. О рассмотрении дела заявитель узнала 17 декабря 2011 года с момента получения постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 декабря 2011 года.

Апелляционный суд, не признав причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы уважительными, пришел к выводу об отклонении ходатайства на восстановление пропущенного процессуального срока.

Статья 259 АПК РФ предусматривает возможность подачи апелляционной жалобы в течение месяца с момента принятия обжалуемого судебного акта, но не с даты получения копии судебного акта подателем жалобы. Сроки изготовления судебного акта, отсылки его в адрес участвующих в деле лиц, установленные АПК РФ, не предполагают наличие у лица, не согласного с судебным актом, месячного срока на подачу апелляционной жалобы с момента его получения. Такая позиция изложена в пункте 12 Постановления Пленума Высшего арбитражного суда РФ от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в арбитражном суде апелляционной инстанции", в соответствии с которым срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется не с даты направления копии изготовленного судебного акта, а с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

Статьей 121 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются о месте и времени судебного заседания путем направления копии судебного акта заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом пунктом 4 данной статьи предусмотрено направление арбитражным судом извещений по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, либо по месту нахождения организации.

Согласно статье 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.

В деле имеются сведения, подтверждающие правильность использованного арбитражным судом юридического адреса ответчика. Принятые по делу судебные акты, в том числе и решение от 30 сентября 2011 года высылались арбитражным судом заявителю по адресу, указанному в материалах дела, который соответствует местонахождению ответчика согласно выписке из ЕГРИП, представленной истцом: г. Нягань, ул. Речная, д. 87, кв. 11. Почтовые отправления возвращены почтовым отделением с отметками об истечении срока хранения.

Кроме того, с момента получения заявителем постановления о возбуждении исполнительного производства от 9 декабря 2011 года, а именно с 17 декабря 2011 года, до момента подачи заявителем апелляционной жалобы, прошло более 2-х месяцев. Уважительность причин пропуска такого срока не обоснована.

Возможность реализации права подачи апелляционной жалобы в принципе не находится в зависимости от процессуальных действий других лиц. При этом, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Злоупотребление процессуальными правами влечёт за собой для этих лиц предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

Таким образом, суд приходит к выводу, что пропуск срока на подачу апелляционной жалобы произошел по вине самого заявителя и им не приведены уважительные причины для его восстановления. Ходатайство индивидуального предпринимателя Рашковой Ларисы Григорьевны о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы удовлетворению не подлежит.

Отказ в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы является основанием для ее возвращения.

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 АПК РФ, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Рашковой Ларисы Григорьевны в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы. Апелляционную жалобу возвратить заявителю.

Возвратить Рашковой Ларисы Григорьевне из федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей, уплаченную по квитанции от 15.02.2012 г. N 657297283.

Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа.

Судья

Л.Е. Лобанова