Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 13АП-2265/12

г. Санкт-Петербург

20 марта 2012 г.

Дело N А56-46525/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Сериковой И.А.

судей Жиляевой Е.В., Тимухиной И.А.

при ведении протокола судебного заседания: Суюнчалиевой С.Ю.

при участии:

от истца: Мешкова Ю.С. по доверенности от 13.03.2012 г..,

от ответчика: Ульяничева С.А. по доверенности от 23.08.2011 г..,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-2265/2012) Индивидуального предпринимателя Фигурина Вячеслава Николаевича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2011 г.. по делу N А56-46525/2011 (судья Домрачева Е.Н.), принятое

по иску Индивидуального предпринимателя Фигурина Вячеслава Николаевича

к Товариществу собственников жилья "Антар"

о признании решения общего собрания членов ТСЖ недействительным и об устранении препятствий в пользовании общим имуществом

установил:

Индивидуальный предприниматель Фигурин Вячеслав Николаевич (ОГРНИ 306519031700061) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области к Товариществу собственников жилья "Антар" (ОГРН 1057813010628, местонахождение: г.Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Архитектора Данини, д.9, далее - ТСЖ "Антар") с заявлением о признании недействительными решений, принятых на общем собрании собственников многоквартирного дома от 20.03.2010 г.. в части п.п.3 п.7 и п.8, и об обязании ответчика устранить препятствия в пользовании общим имуществом многоквартирного дома по адресу: Санкт-Петербург, г.Пушкин, ул.Ахитектора Данини дом 9.

Решением суда от 02.12.2011 г.. в иске отказано.

Предприниматель Фигурин В.Н. обратился с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить. Истец не согласен с выводом суда о пропуске срока исковой давности, полагая, что срок следует исчислять с 03.05.2011 г.. Также Предприниматель считает ошибочным вывод суда первой инстанции о том, что принятыми решениями его права не затронуты, поскольку на момент принятия оспариваемого решения, он не был членом ТСЖ. Истец настаивает на том, что оспариваемые решения ТСЖ нарушают его права и законные интересы, а также ссылается на нарушение судом норм процессуального права.

Представитель ответчика в судебном заседании против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность решения проверены апелляционным судом.

Как установлено, 20.03.2010 г.. состоялось общее собрание членов ТСЖ "Антар", на котором были приняты решения, в том числе:

- автомобили собственников, а также автомобили гостей, прибывших к собственникам, задолженность которых по оплате за коммунальные услуги, обслуживание, содержание и охрана общего имущества многоквартирного дома составляет два месяца и более, за придомовую территорию не пропускаются до полного погашения долга.

- выделить техническое помещение, находящееся в техническом помещении под квартирой N 16 под офисное помещение ТСЖ "Антар".

Индивидуальный предприниматель Фигурин В.Н. является собственником квартиры N 16 в указанном доме с 25.09.2008 г..

12.08.2011 г.. Предприниматель Фигурин В.Н. обратился с настоящим иском в суд, ссылаясь на то, что указанные решения общего собрания ТСЖ нарушают его законные права и интересы как собственника помещения в многоквартирном доме.

Суд первой инстанции отказал в иске, установив, что права и законные интересы Предпринимателя оспариваемыми решениями не затронуты, а также истцом пропущен срок исковой давности.

Согласно части 6 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении. Суд с учетом всех обстоятельств дела вправе оставить в силе обжалуемое решение, если голосование указанного собственника не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными, и принятое решение не повлекло за собой причинение убытков указанному собственнику.

Поскольку Предприниматель Фигурин В.Н. является членом ТСЖ с 03.05.2011 г.., суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что во время проведения оспариваемого собрания права Фигурина В.Н не могли быть нарушены.

Кроме того, из материалов дела следует, что Предприниматель пропустил срок обжалования решений, принятых на общем собрании 20.03.2010 г., поскольку обратился в суд только 12.08.2011 г..

28.06.2010 г.. истец был ознакомлен с протоколом общего собрания ТСЖ, срок на обжалование решений, принятых на общем собрании 29.03.2010 г.. истек до обращения Предпринимателя с настоящим иском в суд.

В связи с заявлением ответчика о пропуске срока исковой давности, вышеуказанное обстоятельство явилось самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены правильного по существу судебного акта.

Поскольку судом первой инстанции дана всесторонняя и надлежащая оценка представленным доказательствам, обжалуемый судебный акт принят при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02.12.2011 г.. по делу N А56-46525/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

И.А. Серикова

Судьи

Е.В. Жиляева И.А. Тимухина