Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 11АП-1640/12

г. Самара

19 марта 2012 г.

Дело N А55-24234/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марчик Н.Ю.,

судей Кузнецова В.В., Засыпкиной Т.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Евсигнеевой С.В.,

с участием:

от заявителя - не явился, извещен,

от ответчиков:

судебного пристава-исполнителя Красноглинского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Макаровой И.В. - не явился, извещен,

отдела судебных приставов Красноглинского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - не явился, извещен,

от третьих лиц:

Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области - Старцева Е.А., доверенность от 10.01.2012 г. N 63/Д-11-9 АГ,

общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦПОШИВ" - не явился, извещен,

рассмотрев в открытом судебном заседании 14 марта 2012 года в помещении суда, в зале N 7, апелляционную жалобу Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области

на решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2011 года по делу N А55-24234/2011 (судья Бойко С.А.)

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИА ЦЕНТР СЕРВИС" (ОРН 1086311007276), г. Самара,

к судебному приставу-исполнителю Красноглинского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Макаровой И.В., г. Самара,

отделу судебных приставов Красноглинского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

третьи лица:

Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области, г. Самара,

общество с ограниченной ответственностью "СПЕЦПОШИВ", г. Самара,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КИА ЦЕНТР СЕРВИС" (далее - заявитель, ООО "КИА ЦЕНТР СЕРВИС", Общество) обратилось с заявлением в Арбитражный суд Самарской области к судебному приставу-исполнителю Красноглинского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области Макаровой И.В. (далее - первый ответчик, судебный пристав-исполнитель), отделу судебных приставов Красноглинского района г. Самара Управления Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - второй ответчик) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного листа серии АС N 002967154, выданного Арбитражным судом Самарской области от 18.03.2011 г. по делу N А55-24089/2010, и об обязании судебного пристава-исполнителя принять необходимые меры в целях устранения допущенных нарушений.

Определением суда первой инстанции в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО "СПЕЦПОШИВ" и Управление Федеральной службы судебных приставов по Самарской области (далее - УФССП России по Самарской области).

Решением суда первой инстанции от 27 декабря 2011 года заявленные требования удовлетворены.

Признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя по неисполнению исполнительного листа серии АС N 002967154, выданного Арбитражным судом Самарской области. Суд обязал судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем совершения необходимых для исполнения исполнительного листа серии АС N 002967154, выданного Арбитражным судом Самарской области, действий, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, третье лицо -УФССП России по Самарской области обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, считая, что судебным приставом-исполнителем совершены все необходимые исполнительные действия в рамках исполнительного производства.

Представитель третьего лица - УФССП России по Самарской области в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представители иных лиц, участвующих в деле, в судебное заседание не явились.

В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело по апелляционной жалобе рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, выслушав представителя третьего лица - УФССП по Самарской области, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что на основании выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-24089/2010 исполнительного листа от 18.03.2011 г. серии АС N 002967154 о взыскании с ООО "СПЕЦПОШИВ" в пользу взыскателя ООО "КИА ЦЕНТР СЕРВИС" денежных средств в размере 24 086,65 руб. 31.03.2011 г. судебным приставом - исполнителем возбуждено исполнительное производство N 2752/11/42/63.

Одновременно с возбуждением исполнительного производства судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ИФНС по Красноглинскому району г. Самары, БТИ, ГИБДД, ГИМС МСЧ России по Самарской области и в Гостехнадзор.

20.04.2011 г. судебным приставом-исполнителем был осуществлен выход по адресу должника: г. Самара, Московское шоссе 20-75Б. Должник по данному адресу обнаружен не был, о чем составлен соответствующий акт.

Заявителем было выявлено, что у должника имеется имущество, а именно автотранспортное средство марки KIA CERATO, государственный регистрационный знак М 075 УО 163, цвет: вишня.

18.07.2011 г. и 29.09.2011 г. Общество обращалось в отдел судебных приставов Красноглинского района с заявлениями о наложении ареста на имущество должника.

Ответов на данные заявления ООО "КИА ЦЕНТР СЕРВИС" не получило, действия по наложению ареста на имущество должника судебным приставом-исполнителем не осуществлены.

Считая указанное бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что после выхода 20.04.2011 г. судебного пристава-исполнителя по адресу должника до ноября 2011 года каких-либо действий в рамках исполнительного производства N 2752/11/42/63 не производилось.

Только 02.11.2011 г. судебным приставом-исполнителем совершены исполнительные действия по выявлению фактического места нахождения должника, что отражено в акте, вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, зарегистрированных за ООО "СПЕЦПОШИВ".

29.11.2011 г. судебным приставом исполнителем направлен запрос в ИФНС по Промышленному району г. Самары в отношении ООО "Спецпошив", должнику направлено требование о предоставлении документов: сведения о расчетных счетах в банках, бухгалтерский баланс на последнюю отчетную дату с приложением активных статей баланса, дебиторской задолженности и т.д.

29.11.2011 г. вынесено постановление о запрете регистрационных действий в отношении транспортных средств, принадлежащих должнику, а именно KIA CERATO г/н М 075 УО 163, цвет вишневый, и направлено в МРЭО ГИБДД по Самарской области.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 г. N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен возбудить исполнительное производство и выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6 настоящей статьи.

Пунктом 4 ст. 69 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что при отсутствии у должника денежных средств, достаточных для удовлетворения требований взыскателя, взыскание обращается на иное принадлежащее должнику на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления (за исключением имущества, изъятого из оборота либо ограничиваемого в обороте) имущество, независимо от того, где и в чьем фактическом пользовании оно находится. На это имущество налагается арест или с ним производятся иные исполнительные действия в порядке, предусмотренном этим Федеральным законом.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение вышеназванных норм своевременных действий по исполнению исполнительного листа от 18.03.2011 г. серии АС N 002967154, выданного Арбитражным судом Самарской области по делу N А55-24089/2010, в полном объеме, установленном законодательством об исполнительном производстве, судебным приставом-исполнителем произведено не было, чем проявлено незаконное бездействие, нарушающее права и законные интересы заявителя.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно, в соответствии с ч. 2 ст. 201 АПК РФ, удовлетворил заявленные требования.

Доводы, приведенные УФССП России по Самарской области в апелляционной жалобе, не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции при рассмотрении настоящего дела, и, соответственно, не влияют на законность принятого судом решения.

Таким образом, фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом первой инстанции на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального и процессуального права не нарушены, в связи с чем суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены принятого судебного акта.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 27 декабря 2011 года по делу N А55-24234/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий

Н.Ю. Марчик

Судьи

В.В. Кузнецов Т.С. Засыпкина