Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 19АП-1358/11

г. Воронеж

12 марта 2012 г.

Дело N А64-5347/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 12 марта 2012 года.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Афониной Н.П.,

судей Андреещевой Н.Л.,

Яковлева А.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кащеевой С.Ю.,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Инфо": Телелюхин А.А., представитель по доверенности б/н от 20.09.2011;

от общества с ограниченной ответственностью "Недвижимость Тамбовщины": Кузьменко Д.А., представитель по доверенности б/н от 04.10.2011;

от индивидуального предпринимателя Шамина Тимофея Ивановича: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от индивидуального предпринимателя Илясова Сергея Алексеевича: представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от общества с ограниченной ответственностью "Проектстрой": представитель не явился, извещено надлежащим образом;

от Богданова Алексея Владимировича: представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Инфо" (ИНН 6831017318, ОГРН 1026801156601) на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2011 по делу N А64-5347/2010 (судья Сучков С.А.) по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Инфо" к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость Тамбовщины" (ИНН 6829066438, ОГРН 1106829003698) о взыскании 50 000 руб., с участием третьих лиц - Индивидуальных предпринимателей Шамина Тимофея Ивановича, Илясова Сергея Алексеевича,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Тамбов-Инфо" (далее - ООО "Тамбов-Инфо", истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Недвижимость Тамбовщины" (далее - ООО "Недвижимость Тамбовщины", ответчик) о взыскании компенсации за нарушение авторских прав в размере 50 000 руб.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, определением суда от 09.12.2010 привлечены Ильясов С.А., индивидуальный предприниматель Шамин Т.И.

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2011 иск удовлетворен в полном объеме.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 решение суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Постановлением Федарального Арбитражного Суда Центрального округа от 27 июля 2011 решение Арбитражного суда Тамбовской области от 07.02.2011 и постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2011 по делу N А64-5347/2010 отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Тамбовской области.

Определением суда от 27.09.2011 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Богданов А.В. и ООО "Проектстрой".

Решением суда от 22.12.2011 исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением, ООО "Тамбов-Инфо" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, просит обжалуемое решение отменить, принять новый судебный акт, удовлетворив требования истца.

По мнению заявителя жалобы, судом неправильно применены нормы ФЗ "О рекламе", поскольку данный закон не регулирует правоотношения в сфере авторских прав; ответчиком не доказано, что труд дизайнеров-верстальщиков при создании рекламных модулей не является творческим; судом сделан неверный вывод о том, что ответчик не инициировал распространение спорных рекламных модулей.

Представитель ООО "Тамбов-Инфо" в суде апелляционной инстанции поддержал доводы, изложенные в жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель ООО "Недвижимость Тамбовщины" возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Третьи лица по делу явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о слушании дела извещены надлежащим образом.

В судебное заседание представители сторон не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке. На основании ст. ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ дело рассматривалось в отсутствие не явившихся сторон.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, исследовав в совокупности материалы дела, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по нижеследующим основаниям.

Как следует из искового заявления истца и дополнений к нему, в период с 2005 года по 2010 год ООО "Тамбов-Инфо" (издатель) заключались договора с индивидуальным предпринимателем Шаминым Т.И. (рекламодатель), по условиям которых издатель обязался по заказу рекламодателя изготавливать оригинал-макет рекламы, который является произведением дизайна и интеллектуальной собственностью издателя и распространять данную рекламу в средствах массовой информации.

Договоры с аналогичными условиями были заключены ООО "Тамбов-Инфо" в период с 2007 года по 2010 год и с индивидуальным предпринимателем Илясовым С.А.

В свою очередь 16 августа 2010 года в N 10/50 в газете "Недвижимость Тамбовщины". опубликованы рекламные модули N5001 ("простые решения") и N5004 ("лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы").

Посчитав, что является правообладателем авторских прав на модульные рекламы: "простые решения", "лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы", и указывая на нарушение своих исключительных прав ответчиком, который в отсутствие соответствующего договора воспроизвел в своем печатном издании вышеназванные рекламные модули, ООО "Тамбов-Инфо" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

В период действия договором заключенных между ООО "Тамбов-Инфо" и ИП Шаминым Т.И., ИП Илясовым С.А. действовал Закон Российской Федерации от 09.07.1993 N 5351 -1 "Об авторском праве и смежных правах" (далее по тексту Закон) и часть четвертая Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ).

Согласно статье 7 Закона объектами авторского права являются:

литературные произведения (включая программы для ЭВМ);

драматические и музыкально-драматические произведения, сценарные произведения;

хореографические произведения и пантомимы;

музыкальные произведения с текстом или без текста;

аудиовизуальные произведения (кино-, теле- и видеофильмы, слайдфильмы, диафильмы и другие кино- и телепроизведения);

произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства;

другие произведения.

В соответствии со статьей 1225 ГК РФ охраняемыми законом результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью) являются, в частности, произведения науки, литературы и искусства.

В силу пункта 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пунктам 28, 29 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.03.2009 N 5/29 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с введением в действие части четвертой ГК РФ" при анализе вопроса о том, является ли конкретный результат объектом авторского права, судам следует учитывать, что по смыслу статей 1228, 1257 и 1259 в их взаимосвязи таковым является только тот результат, который создан творческим трудом. При этом надлежит иметь в виду, что пока не доказано иное, результаты интеллектуальной деятельности предполагаются созданными творческим трудом. Необходимо также иметь в виду, что само по себе отсутствие новизны, уникальности и (или) оригинальности результата интеллектуальной деятельности не может свидетельствовать о том, что такой результат создан не творческим трудом и, следовательно, не является объектом авторского права.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой статьи.

Поскольку согласно пункту 3 названной статьи охране подлежат произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, то под персонажем следует понимать часть произведения, содержащую описание или изображение того или иного действующего лица в форме (формах), присущей (присущих) произведению: в письменной, устной форме, в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме и др.

Охрана авторским правом персонажа произведения предполагает, в частности, что только автору или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать персонаж любым способом, в том числе путем переработки (подпункт 9 пункта 2 статьи 1270 Кодекса).

Заявляя о нарушении своих исключительных прав, ООО "Тамбов -Инфо" указало в качестве защищаемого объекта авторского права рекламные модули N 5001 ("простые решения") и N 5004 ("лестницы, резная мебель, кухни, отделочные работы").

Подпунктом 1 статьи 3 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" определено, что реклама - информация, распространенная любым способом, в любой форме и с использованием любых средств, адресованная неопределенному кругу лиц и направленная на привлечение внимания к объекту рекламирования, формирование или поддержание интереса к нему и его продвижение на рынке.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считаются, в частности, перевод или другая переработка произведения; доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения); воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме.

В силу п. 1 ст. 1252 ГК РФ защита исключительных прав на результаты интеллектуальной деятельности и на средства индивидуализации осуществляется, в частности, путем предъявления требования: о признании права - к лицу, которое отрицает или иным образом не признает право, нарушая тем самым интересы правообладателя; о пресечении действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, - к лицу, совершающему такие действия или осуществляющему необходимые приготовления к ним; о возмещении убытков - к лицу, неправомерно использовавшему результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без заключения соглашения с правообладателем (бездоговорное использование) либо иным образом нарушившему его исключительное право и причинившему ему ущерб; об изъятии материального носителя в соответствии с пунктом 5 настоящей статьи -к его изготовителю, импортеру, хранителю, перевозчику, продавцу, иному распространителю, недобросовестному приобретателю; о публикации решения суда о допущенном нарушении с указанием действительного правообладателя - к нарушителю исключительного права.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2006 N 15 "О вопросах, возникающих у судов при рассмотрении гражданских дел, связанных с применением законодательства

об авторском и смежных правах", применяемого в части, не противоречащей действующему законодательству, также разъяснено, что надлежащим ответчиком по делу о защите авторского права и (или) смежных прав является лицо, осуществившее действие по использованию объектов авторского права или смежных прав в соответствии со статьями 15, 16, 37, 38, 40, 41 Закона Российской Федерации "Об авторском праве и смежных правах".

Вместе с тем, истцом не представлено в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказательств совершения именно ответчиком по делу действий по нарушению исключительных прав (переработка, доведение до всеобщего сведения), поскольку последний выполнял задание заказчиков по размещению представленной ими информации и в их интересах.

Кроме того, судебная коллегия учитывает следующее.

В соответствии с условиями договора N 61 от 09.07.2010 (п.1.1.), заключенного между ООО "Проектстрой" (исполнитель) и Богдановым А.В. (заказчик), заказчик поручает, а исполнитель обязуется распространить рекламно-информационные материалы (реклама) в газете "Недвижимость Тамбовщины". При этом заказчик предоставляет для распространения в газете "Недвижимость Тамбовщины" рекламу, изготовленную заказчиком самостоятельно или с привлечением третьих лиц. Исполнитель проверяет предоставленную рекламу на соответствие своим техническим требованиям и стандартам.

Пунктами 3.1., 5.1., 5.2. договора сторонами согласовано, что заказчик предоставляет исполнителю вместе с заказом все необходимые документы, предусмотренные действующим законодательством РФ и стандартами газеты "Недвижимость Тамбовщины". Заказчик несет ответственность за содержание утвержденного дизайн-макета рекламы требованиям законодательства РФ, за ее достоверность и допущенные в ней ошибки. Исполнитель не несет ответственности за допущенные по вине заказчика нарушения и ошибки в рекламе и сопровождающей документации.

Аналогичные вышеизложенным условия включены сторонами и в договор от 09.07.2010 N 62, заключенный ООО "Проектстрой" с индивидуальным предпринимателем Шаминым Т.И.

В соответствии с договором N 61 от 9.07.2010 был оформлен заказ N 5004 от 09.07.2010 на производство рекламно-информационных материалов, где в графе с указанием текста рекламы, заказчик указал: Готовый макет передан на диске.

В соответствии с договором N 62 от 9.07.2010 был оформлен заказ N 5001 от 09.07.2010 производство рекламно-информационных материалов, где в графе с указание текста рекламы, заказчик указал: "прошу скачать готовый макет рекламы с флешкарты, из папки "Реклама". Поместить его в газете без изменений".

Таким образом, материалами дела подтверждено, что оба Заказчика обладали макетом модульной рекламы на электронном носителе и по условиям договоров несли ответственность за ее содержание.

Из материалов дела следует, что ответчик не инициировал

распространение спорных рекламных модулей, не влиял на целостность передаваемой информации, рекламодателями конкретных товаров, работ, услуг в спорных рекламных модулях значатся иные лица с адресами и контактными телефонами.

В соответствии со статьей 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Однако доказательств того, что спорные рекламные макеты созданы сотрудниками истца как служебные произведения, в материалы дела не представлено. Более того, истец не отрицает, что использует спорные рекламные модули с 2005 года и постоянно их видоизменяет по заказу рекламодателей.

Убедительных доводов, основанных на доказательной базе, позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследовал все представленные доказательства, дал им надлежащую правовую оценку и правильно применил нормы материального права, в связи с чем апелляционная инстанция не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ являются безусловными основаниями к отмене судебных актов, судом апелляционной инстанции не установлено.

Расходы по апелляционной жалобе относятся на её заявителя - ООО "Тамбов-Инфо".

Руководствуясь статьями 110, 268, частью 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тамбовской области от 22.12.2011 по делу N А64-5347/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Тамбов-Инфо" (ИНН 6831017318, ОГРН 1026801156601) без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.П. Афонина

Судьи

Н.Л. Андреещева А.С. Яковлев