Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 13АП-23184/11

г. Санкт-Петербург

19 марта 2012 г.

Дело N А42-5044/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Поповой Н.М.

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Пампу Н.Б.

при участии:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: не явился, извещен

от 3-го лица: не явился. Извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23184/2011) Открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" (ОГРН 1055100064524, место нахождения: 183038, Мурманская обл, г.Мурманск, ул.Шмидта, 14) на решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2011 г.. по делу N А42-5044/2011(судья Кузнецова О.В.), принятое

по иску ОАО "Мурманская ТЭЦ"

к ТСЖ "Крепость"

3-е лицо: ТСЖ "Володарского 14"

о взыскании 205 880 руб. 73 коп.

установил:

Открытое акционерное общество "Мурманская ТЭЦ" (далее - истец, ОАО "Мурманская ТЭЦ", ОГРН 1055100064524, место нахождения: 183038, Мурманская обл, Мурманск, Шмидта ул, 14) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к Товариществу собственников жилья "Крепость" (далее -ответчик, ТСЖ "Крепость", ОГРН 1095190013412, место нахождения: 183038, Мурманская обл, Мурманск, Володарского ул, 14, А) о взыскании, с учетом уменьшения размера исковых требований, принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), платы за тепловую энергию, отпущенную по соглашению N 2784 от 17.12.2010 г. в период с 01.01.2011 г. по 30.04.2011 г., в сумме 875 570 руб. 91 коп.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 12.09.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено товарищество собственников жилья "Володарского 14" (далее - третье лицо, ТСЖ "Володарского 14", ОГРН 1065190088611, место нахождения: 183038, Мурманская обл, Мурманск, Володарского ул, 14).

Решением от 02.11.2011 исковые требования удовлетворены частично.

Истец, не согласившись с решением суда, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и взыскать с ответчика задолженность за тепловую энергию, согласно норматива потребления с учетом НДС в сумме 163 118,08 рублей, а также судебные расходы в полном объеме. По мнению подателя жалобы, судом ошибочно сделан вывод о том, что при расчетах между истцом и ответчиком подлежал применению тариф, устанавливаемый для населения с включением НДС и как следствие, у истца отсутствовали основания для увеличения установленного тарифа на сумму НДС.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела ОАО "Мурманская ТЭЦ" (Энергоснабжающая организация) и ТСЖ "Володарского 14" (Абонент) заключили договор теплоснабжения от 01.09.2010 N 2577, по которому энергоснабжающая организация обязалась отпустить тепловую энергию для нужд отопления и горячего водоснабжения в количестве согласно Приложению N 1 к договору.

17.12.2010 ОАО "Мурманская ТЭЦ", ТСЖ "Володарского 14" и ТСЖ "Крепость" заключили Соглашение N 2784 по расчетам за тепловую энергию к договору теплоснабжения от 01.09.2010 N 2577, по которому ОАО "Мурманская ТЭЦ" обязуется выставлять платежные документы за тепловую энергию раздельно абоненту и субабоненту в соответствии с фактическими объемами тепловой энергии, потребленной объектами теплоснабжения. Во исполнение условий договора ОАО "Мурманская ТЭЦ" поставила субабоненту - ТСЖ "Крепость" тепловую энергию в период с 01.01.2011 по 30.11.2011 на оплату которой выставила счета.

Неполная оплата тепловой энергии послужила основанием для предъявления иском настоящего иска о взыскании с ТСЖ "Крепость" задолженности.

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования истца частично, указал следующее:

"Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.02.2011 г. N 12552/10, расчет ресурсоснабжающей организацией суммы задолженности исполнителя коммунальных услуг за поставленный коммунальный ресурс с учетом тарифа, установленного для ресурсоснабжающей организации, увеличенного на сумму НДС, не соответствует нормам НК РФ, ЖК РФ и Правил N 307".

С выводами суда нельзя согласиться в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 72 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с расчетами за коммунальные ресурсы" даны разъяснения по вопросу правомерности начисления исполнителю коммунальных услуг НДС сверх тарифа, утвержденного для ресурсоснабжающей организации, при расчетах за коммунальный ресурс, поставляемый для оказания коммунальных услуг населению, и указано, что согласно правилам главы 21 Налогового кодекса Российской Федерации реализация коммунальных ресурсов ресурсоснабжающими организациями исполнителям коммунальных услуг облагается НДС, в связи с чем, основываясь на пункте 1 статьи 168 Налогового кодекса Российской Федерации, при выставлении счетов за реализуемые коммунальные ресурсы ресурсоснабжающая организация обязана предъявить к оплате покупателю этих ресурсов (исполнителю коммунальных услуг) соответствующую сумму НДС.

Если при рассмотрении дела судом будет установлено, что при утверждении тарифа его размер определялся регулирующим органом без включения в него суммы НДС, то предъявление ресурсоснабжающей организацией к оплате покупателю (исполнителю коммунальных услуг) дополнительно к регулируемой цене (тарифу) соответствующей суммы НДС является правомерным. В таком случае требование о взыскании задолженности, рассчитанной исходя из тарифа, увеличенного на сумму НДС, подлежит удовлетворению.

В силу требований пункта 2 статьи 13 Федерального конституционного закона от 28.04.1995 N 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" практика применения законодательства, на положениях которого основано постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, считается определенной для судов со дня размещения данного постановления в полном объеме на сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Правовая позиция Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, сформулированная в постановлении, учитывается судами со дня опубликования такого постановления при рассмотрении аналогичных дел, в том числе при пересмотре судебных актов в судах апелляционной и кассационной инстанций (пункт 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 при обжаловании в апелляционном порядке судебного акта, основанного на положениях законодательства, практика применения которых после его принятия определена Высшим Арбитражным Судом Российской Федерации, суд апелляционной инстанции учитывает правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации при оценке наличия оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта. При этом в мотивировочной части судебного акта, принимаемого по результатам рассмотрения апелляционной, может содержаться указание на соответствующее постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации или постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, принятое по результатам рассмотрения дела в порядке надзора (часть 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, расчет истца в апелляционной жалобе составлен в соответствии с требованиями действующего законодательства. Задолженность ответчика за спорный период составляет 163 118 руб. 08 коп.

Доказательность уплаты долга ответчик не представил. Требования истца подлежат удовлетворению в указанном размере.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ госпошлина по иску и апелляционной жалобе относится на ТСЖ "Крепость".

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 02.11.2011 по делу N А42-5044/2011 отменить.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Крепость" (ОГРН 1095190013412, место нахождения: 183038, Мурманская обл, Мурманск г, Володарского ул, 14, А) в пользу открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" (ОГРН 1055100064524, место нахождения: 183038, Мурманская обл, Мурманск г, Шмидта ул, 14) 163 118 руб. 08 коп. долга и 5 893 руб. 54 коп. госпошлины по иску.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с товарищества собственников жилья "Крепость" (ОГРН 1095190013412, место нахождения: 183038, Мурманская обл, Мурманск г, Володарского ул, 14, А) в пользу открытого акционерного общества "Мурманская ТЭЦ" (ОГРН 1055100064524, место нахождения: 183038, Мурманская обл, Мурманск г, Шмидта ул, 14) 2 000 руб. расходов по госпошлине по апелляционной жалобе.

Председательствующий

Н.М. Попова

Судьи

Т.В. Жукова Я.Г. Смирнова