Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 20АП-641/12

г. Тула

20 марта 2012 г.

Дело N А23-4484/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Полынкиной Н.А.,

судей Игнашиной Г.Д., Стахановой В.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гуленковой И.А.,

при участии:

от муниципального учреждения культуры "Детчинский дом культуры" (249080, Калужская область, Малоярославецкий район, с. Детчино, ул. Московская, д. 2, ИНН 4011010833) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

от Территориального отдела N 2 Управления административно-технического контроля Калужской области (249038, Калужская область, г. Обнинск, ул. Любого, д. 10) не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального учреждения культуры "Детчинский дом культуры" на решение Арбитражного суда Калужской области от 16 января 2012 года по делу N А23-4484/2011 (судья Храпченков Ю.В.),

установил:

муниципальное учреждение культуры "Детчинский дом культуры" (далее - МУК "Детчинский дом культуры", учреждение) обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к Территориальному отделу N 2 Управления административно-технического контроля Калужской области (далее - Территориальный отдел, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 23.09.2011 N 307/2 по делу об административном правонарушении.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 16.01.2012 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с указанным решением, МУК "Детчинский дом культуры" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. При этом заявитель жалобы ссылается на отсутствие вины учреждения в совершении административного правонарушения, поскольку учреждением были предприняты меры по организации устранения недостатков, выявленных административным органом при проведении проверки, которые были допущены подрядной организацией, проводившей по контракту N 1 от 09.09.2007 ремонт нежилого здания, что подтверждается претензией, направленной в адрес подрядной организации. Кроме того, в настоящее время все выявленные недостатки устранены учреждением.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Калужской области проверены в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ. При этом оснований, предусмотренных ст. 270 АПК РФ для отмены решения, судом апелляционной инстанции не установлено.

Проанализировав материалы дела, обсудив доводы заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции установил следующее.

Как видно из материалов дела, 19.09.2011 территориальным отделом N 2 Управления административно-технического контроля Калужской области проведена проверка состояния законодательства в сфере благоустройства территории по адресу: Калужская область, Малоярославецкий район, с. Детчино, ул. Московская.

По результатам проведенной проверки установлено, что МУК "Детчинский дом культуры" в нарушение пунктов 5.4, 5.8.9 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования сельское поселение "Поселок Детчино", утвержденных постановлением сельской Думы от 16.04.2008 N 10, допустило ненадлежащее состояние фасада нежилого здания дома культуры, а именно: на боковом фасаде здания имеется обрушение штукатурного покрытия стен, на стенах имеются несанкционированные рисунки и надписи, очистка фасада указанного здания от которых не производится, о чем составлен акт проверки N 1/3/107-2 от 19.09.2011.

Ведущим экспертом территориального отдела N 2 Управления Захаровой Т.В. 21.09.2011 в отношении МУК "Детчинский дом культуры" составлен протокол N 3/3/45-2 об административном правонарушении.

По результатам рассмотрения материалов по делу об административном правонарушении начальником территориального отдела N 2 Управления в присутствии законного представителя общества вынесено постановление N 307/2 от 23.09.2011, в соответствии с которым МУК "Детчинский дом культуры" привлечено к административной ответственности, предусмотренной статьей 1.1 Закона Калужской области от 28.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области", в виде штрафа в размере 5 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, учреждение обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно статье 1.1 Закона Калужской области от 22.02.2011 N 122-ОЗ "Об административных правонарушениях в Калужской области" нарушение нормативных правовых актов органов местного самоуправления, принятых в целях благоустройства территорий городских и сельских поселений, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Порядок благоустройства, обеспечения чистоты и порядка, санитарного содержания и озеленения территории муниципального образования "Город Обнинск" установлен в Правилах благоустройства и озеленения территории муниципального образования сельское поселение "Поселок Детчино", утвержденных постановлением сельской Думы от 16.04.2008 N 10.

Пунктом 5.4 Правил установлено, что запрещается содержать в неисправном и антисанитарном состоянии фасады зданий, строений, сооружений, инженерные сооружения и коммуникации, торговые палатки, павильоны, киоски, ограждения, заборы, малые архитектурные формы, подпорные стенки, отмостки, опоры, дорожные знаки, светофоры, рекламные конструкции, вывески, указатели, контейнерные площадки, контейнеры, бункеры, лестницы, навесы, остановочные павильоны, мемориальные комплексы, скульптуры и иные объекты благоустройства.

Согласно п. 5.8.9 Правил организация работ по удалению самовольно произведенных надписей, рисунков, графических изображений и т.п., а также самовольно размещенной информационной и печатной продукции со всех объектов независимо от ведомственной принадлежности возлагается на лиц, выполнивших надписи, рисунки, графические изображения, разместивших указанную продукцию, а если указанные лица не установлены, то на владельцев данных объектов, а с многоквартирных жилых домов - на юридических лиц (индивидуальных предпринимателей), осуществляющих управление этими жилыми домами.

Таким образом, обязанность по обеспечению содержания в надлежащем состоянии фасадов объектов капитального строительства независимо от формы собственности несут юридические и физические лица, являющиеся владельцами объектов капитального строительства.

Обязанность по обеспечению содержания в надлежащем состоянии фасадов многоквартирных жилых домов несут юридические и физические лица, осуществляющие управление многоквартирными жилыми домами.

Таким образом, на учреждение возложена обязанность по соблюдению требований пунктов 5.4, 5.8.9 Правил благоустройства и озеленения территории муниципального образования сельское поселение "Поселок Детчино", утвержденных постановлением сельской Думы от 16.04.2008 N 10.

Факт совершения административного правонарушения МУК "Детчинский дом культуры" подтверждается: актом проверки от 19.09.2011 N 1/3/107-2, схемой места расположения проверяемого объекта, материалами фотосъемки от 19.09.2011, протоколом об административных правонарушениях от 21.09.2011 N N 3/3/45-2.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Оценив в совокупности имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в действиях МУК "Детчинский дом культуры" имеется состав вмененного ему административного правонарушения.

Довод апелляционной жалобы об отсутствии вины учреждения в совершении административного правонарушения, поскольку учреждением были предприняты меры по организации устранения недостатков, выявленных административным органом при проведении проверки, которые были допущены подрядной организацией, производившей по контракту N 1 от 09.09.2007 ремонт нежилого здания, что подтверждается претензией, направленной в адрес подрядной организации, не может быть принят во внимание, поскольку надлежащих доказательств направления данной претензии 01.07.2011 в адрес подрядной организации - ООО "Обнинская строительная компания" заявитель не представил. Кроме того, как обоснованно указано судом первой инстанции, имеющаяся на претензии отметка "Приняла 01.07.11 Попова С.В., подпись" не свидетельствует о получении указанной претензии подрядной организацией, поскольку из данной надписи не видно, кем и где работает Попова С.В., печать ООО "Обнинская строительная компания" на данной претензии также отсутствует.

Помимо того, устранение юридическим лицом нарушения после выявления административным органом, составления протокола об административном правонарушении, и рассмотрения дела об административном правонарушении не является обстоятельством, освобождающим данное лицо от административной ответственности.

При вышеуказанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены принятого законного и обоснованного решения.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 269 п. 1, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калужской области от 16 января 2012 года по делу N А23-4484/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме только по основаниям, предусмотренным ч. 4 ст. 288 АПК РФ. В порядке ч. 1 ст. 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Н.А. Полынкина

Судьи

Г.Д. Игнашина В.Н. Стаханова