Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 11АП-1198/12

город Самара

20 марта 2012 г.

Дело N А55-17170/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания до перерыва Низамовой Р.Н., после перерыва Грайворонской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе Комитета по управлению финансами Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области на решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2011 по делу N А55-17170/2011 (судья Сафаева Н.Р.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ПластикЦентр", г. Самара,

к Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области,

к Муниципальному образованию в лице Комитета по управлению финансами Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области

с привлечением третьего лица - Муниципального учреждения "Капитального и дорожного строительства Красноармейского района Самарской области", Самарская область, с.Красноармейское,

о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 8 929 187 рублей 11 копеек,

с участием:

от истца - представитель Ефремов А.Н., доверенность от 05.05.2011 года, паспорт;

от ответчиков - не явились, извещены надлежащим образом;

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ПластикЦентр" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области, Муниципальному образованию в лице Комитета по управлению финансами Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области о взыскании в порядке субсидиарной ответственности 8 929 187 рублей 11 копеек за выполненные работы по муниципальному контракту N 45 от 19.12.2007, заключенному с Муниципальным учреждением "Капитального и дорожного строительства Красноармейского района Самарской области".

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, на стороне ответчиков привлечено Муниципальное учреждение "Капитального и дорожного строительства Красноармейского района Самарской области".

Решением Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2011 исковые требования удовлетворены. В порядке субсидиарной ответственности с муниципального образования муниципальный район Красноармейский Самарской области в лице Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области и Комитета по управлению финансами Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области за счет казны муниципального образования взыскана задолженность Муниципального учреждения "Капитального и дорожного строительства Красноармейского района Самарской области" в сумме 8 929 187 рублей 11 копеек за выполненные работы по муниципальному контракту N 45 от 19.12.2007.

Не согласившись с принятым судебным актом, Комитет по управлению финансами Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2011, отказав в удовлетворении иска.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии ответчиков и третьих лиц.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель истца, считая обжалуемое решение законным и обоснованным, возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда объявлялся перерыв с 06.03.2012 до 13.03.2012.

Информация о перерыве размещена на официальном Интернет - сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и на информационном стенде в здании суда.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Из материалов дела следует, что 19.12.2007 между муниципальным учреждением "Капитального и дорожного строительства Красноармейского района Самарской области" (заказчик) и открытым акционерным обществом "Институт Средволгогипроводхоз" (подрядчик) заключен муниципальный контракт N 45, предметом которого явилась разработка подрядчиком по заданию заказчика проектно-сметной документации на строительство канализационно-очистных сооружений в пос. Кировский Красноармейского района".

Согласованная сторонами стоимость подлежащих выполнению работ по данному контракту составила 9 937 065 рублей.

В связи с ненадлежащим исполнением заказчиком контрактных обязательств по оплате выполненных подрядчиком работ последний обратился в Арбитражный суд Самарской области с иском к заказчику и Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области о взыскании задолженности по контракту N 45 от 19.12.2007 в сумме 8 929 187 рублей 11 копеек и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 267 627 рублей 60 копеек. Данный иск был рассмотрен судом в рамках дела NА55-1092/2009, по результатам чего принято решение от 26.05.2009, которым исковые требования Открытого акционерного общества "Институт Средволгогипроводхоз" удовлетворены частично: с Муниципального учреждения "Капитального и дорожного строительства Красноармейского района Самарской области" в пользу истца взыскан основной долг по контракту в сумме 8 929 187 рублей 11 копеек. Во взыскании процентов с заказчика отказано, как и отказано полностью в иске к Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 13.10.2010 по делу N А55-1092/2009 была произведена процессуальная замена взыскателя Открытого акционерного общества "Институт Средволгогипроводхоз" на его правопреемника по договору цессии N 20/2010 от 25.05.2010 - Общество с ограниченной ответственностью "Рубин".

21.03.2011 общество с ограниченной ответственностью "ПластикЦентр" и общество с ограниченной ответственностью "Рубин" в свою очередь также заключили соглашение N 7/2011 переуступки прав требования, на условиях которого ООО "Рубин", будучи цедентом, уступило, а ООО "ПластикЦентр", являясь цессионарием, приняло все права требования к Муниципальному учреждению "Капитального и дорожного строительства Красноармейского района Самарской области" по муниципальному контракту N 45 от 19.12.2007, заключенному с открытым акционерным обществом "Институт Средволгогипроводхоз". В соответствии с данным соглашением к цессионарию переходят все права, связанные с указанными требованиями, в том числе право на штрафные санкции.

О состоявшемся переходе прав требований кредитора истец уведомил должника письмом, врученным адресату 20.04.2011.

Предъявляя в суд настоящее исковое заявление, истец, являясь новым кредитором муниципального учреждения "Капитального и дорожного строительства Красноармейского района Самарской области", указал, что исполнение обязательства по муниципальному контракту N 45 от 19.12.2007 должником произведено не было как первоначальным кредиторам, так и обществу с ограниченной ответственностью "ПластикЦентр".

Возбужденное по исполнительному листу на основании решения Арбитражного суда Самарской области от 26.05.2009 по делу N А55-1092/2009 исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем 12.04.2011, а исполнительный лист возвращен взыскателю ввиду того, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

На основании изложенного истец полагает, что ответчики по настоящему иску должны нести субсидиарную ответственность по долгам муниципального учреждения, не способного исполнить свои денежные обязательства перед кредитором. При этом истец ссылается на положения норм ст.ст. 120 и 399 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. В соответствии со ст. 339 Гражданского кодекса Российской Федерации, до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

Согласно ч.2 ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации, действующей в редакции на момент возникновения спорных отношений сторон, учреждение должно отвечать по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

Из Устава Муниципального учреждения "Капитального и дорожного строительства Красноармейского района Самарской области" следует, что его собственником является муниципальное образование муниципальный район Красноармейский Самарской области, следовательно, долг учреждения подлежит взысканию с данного муниципального образования, от имени которого выступает Администрация муниципального района Красноармейский Самарской области и Комитет по управлению финансами Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области в силу норм ст. 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации. Указанной нормой права предусмотрено, что главный распорядитель бюджетных средств несет от имени муниципального образования субсидиарную ответственность по денежным обязательствам подведомственных ему получателей бюджетных средств (бюджетных учреждений). Пунктом 2 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В силу пункта 1 статьи 86 Устава муниципального образования муниципальный район Красноармейский Самарской области, Администрация района обеспечивает исполнение бюджета муниципального района и управление муниципальным долгом.

Согласно Положению о Комитете по управлению финансами Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области данный орган осуществляет проведение на территории района единой финансовой политики, направленной на соблюдение бюджетного устройства Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам. Указанные органы должны выступать в качестве ответчиков от имени муниципального образования муниципальный район Красноармейский Самарской области в настоящем судебном процессе.

При этом, как правомерно указано судом первой инстанции, положения абзаца шестого пункта 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) в части исключения субсидиарной ответственности собственника имущества бюджетного учреждения по обязательствам такого учреждения не применяются к правоотношениям, возникшим до 1 января 2011 года. Правоотношения из муниципального контракта N 45 от 19.12.2007 возникли до 01.01.2011, следовательно, нормы ст. 120 Гражданского кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ в данном случае применены быть не могут.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно привлек ответчиков к субсидиарной ответственности и удовлетворил исковые требования.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дав им надлежащую правовую оценку, принял судебный акт с соблюдением норм материального и процессуального права.

В соответствии с положениями подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ, от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе заявитель освобожден.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Самарской области от 14.12.2011 по делу N А55-17170/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета по управлению финансами Администрации муниципального района Красноармейский Самарской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов