Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 06АП-577/12

г. Хабаровск

19 марта 2012 г.

Дело N А37-1612/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Козловой Т.Д.

судей Головниной Е.Н., Михайловой А.И.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Трубицыной Д. А.

при участии в заседании:

лица, участвующие в деле, не явились;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Кравчука Николая Владимировича на решение от 21.12.2011 по делу N А37-1612/2011 Арбитражного суда Магаданской области принятое судьей Кудым С.Е.

по иску Михайлова Романа Вячеславовича

к обществу с ограниченной ответственностью "Мясные продукты"

о признании решения общего собрания учредителей общества, оформленного протоколом от 02.08.2011, недействительным

третьи лица Кравчук Николай Владимирович

УСТАНОВИЛ:

Участник общества с ограниченной ответственностью "Мясные продукты" (ОГРН 1034900015150, ИНН 4909907964, далее - ООО "Мясные продукты", общество) Михайлов Роман Вячеславович обратился в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением о признании недействительным решения общего собрания участников, оформленного протоколом от 02.08.2011.

Определением суда от 19.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Кравчук Николай Владимирович.

Решением суда от 21.12.2011 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе Кравчук Н.В. просит решение суда от 21.12.2011 отменить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на неполное выяснение судом первой инстанции обстоятельств дела, неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает, что Михайлов Р.В. о предстоящем собрании учредителей общества был надлежащим образом извещен еще 28.03.2011. Ссылается на то, что у директора общества Ткаченко С.С. отсутствовали полномочия по признанию иска.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.

Изучив материалы дела, с учетом доводов апелляционной жалобы, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему.

Установлено, что ООО "Мясные продукты" зарегистрировано в качестве юридического лица в Межрайонной Инспекцией МНС России N 1 по Магаданской области 24.07.2003, что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе юридического лица, выпиской из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке из ЕГРЮЛ его участниками являются:

- Гончаров Сергей Иванович, с долей 50 % уставного капитала;

- Михайлов Роман Вячеславович, с долей уставного капитала 25%;

- Кравчук Николай Владимирович, с долей уставного капитала 25 %;

02.08.2011 состоялось собрание участников общества с повесткой дня: избрание исполнительного органа общества.

Согласно протоколу на собрании присутствовали Гончаров С.И., Михайлов Р.В., Кравчук Н.В., в лице представителя Пруняк В.В.

По итогам собрания, с 02.08.2011 директором общества назначен Мосин Е.В. Решение принято единогласно.

Михайлов Р.В., указывая на то, что он не был извещен и не участвовал 02.08.2011 в общем собрании участников общества, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из следующего.

Согласно статье 43 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), решение общего собрания участников общества, принятое с нарушением требований настоящего Федерального закона, иных правовых актов Российской Федерации, устава общества и нарушающее права и законные интересы участника общества, может быть признано судом недействительным по заявлению участника общества, не принимавшего участия в голосовании или голосовавшего против оспариваемого решения. Суд вправе с учетом всех обстоятельств дела оставить в силе обжалуемое решение, если голосование участника общества, подавшего заявление, не могло повлиять на результаты голосования, допущенные нарушения не являются существенными и решение не повлекло причинение убытков данному участнику общества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью", если решение общего собрания участников общества обжалуется по мотивам нарушения установленного Законом порядка созыва собрания (несвоевременного направления информации участникам, нарушения порядка и сроков формирования повестки дня собрания и т.п.), следует учитывать, что такое собрание может быть признано правомочным, если в нем участвовали все участники общества (пункт 5 статьи 36 Закона об ООО).

Согласно подпункту "г" пункта 15.2 Устава ООО "Мясные продукты" к исключительной компетенции общего собрания участников относится образование исполнительных органов общества. Решение по вопросу образования исполнительных органов общества принимается простым большинством голосов пропорционально их доли в уставном капитале.

Общее собрание участников общества проводится в порядке, установленном Законом об ООО, уставом общества и его внутренними документами (статья 37 Закона об ООО).

Пунктами 15.4 и 15.5 Устава определена периодичность проведения общего собрания участников общества и возможность проведения внеочередного общего собрания участников общества.

В соответствии со статьей 36 Закона об ООО, орган или лица, созывающие общее собрание участников общества, обязаны не позднее чем за тридцать дней до его проведения уведомить об этом каждого участника общества заказным письмом по адресу, указанному в списке участников общества, или иным способом, предусмотренным уставом общества. В случае нарушения установленного настоящей статьей порядка созыва общего собрания участников общества такое общее собрание признается правомочным, если в нем участвуют все участники общества.

Согласно пункту 15.13 Устава общества, уведомление каждого участника общества о проведении собрания производится заказным письмом по адресу или путем дачи объявления в газету.

Как следует из материалов дела, в качестве доказательства извещения участника общества Михайлова Р.В. о проведении собрания участников общества, в материалы дела представлено уведомление о предстоящем собрании от 28.03.2011.

Указанное уведомление получено заявителем 30.03.2011 (л.д. 112).

Вместе с тем, почтовое уведомление, свидетельствующее о получении истцом уведомления, суд первой инстанции не принял в качестве надлежащего доказательства извещения истца.

Суд апелляционной инстанции также не признает имеющееся в деле почтовое уведомление N 68501716118569 надлежащим доказательством извещения Михайлова Р.В. о предстоящем собрании, поскольку оно содержит исправления, из которых однозначно не следует о направлении ему уведомления о предстоящем собрании, учитывая наличие в производстве Арбитражного суда Магаданской области исковых производств, где также необходимо извещение сторон.

Так, материалы дела содержат извещение о предстоящем собрании ООО "Мясные продукты" (почтовое уведомление N 68501716118552, л.д.108-109). Вместе с тем, к почтовому конверту с указанным номером приложена копия заявления от 28.03.2011 Nюр-881/2011 о признания решения общего собрания учредителей общества оформленных протоколом от 07.12.2005 недействительным (л.д.137-141). Данное обстоятельство ставит под сомнение направление истцу 28.03.2011 именно уведомления о предстоящем собрании (л.д.113).

Кроме того, содержащийся в почтовом уведомлении номер N юр884/2011 отсутствует на уведомлении о предстоящем собрании (л.д.113).

Иных доказательств, достоверно и неопровержимо свидетельствующих об уведомлении истца о созыве указанного общего собрания участников общества, направлении ему информации о повестке дня, а также о личном участии Михайлова Р.В. в спорном собрании, в материалах дела не представлено.

Также суд апелляционной инстанции учитывает признание иска со стороны ответчика в лице директора Ткаченко С.С.

Ссылка жалобы на отсутствие у Ткаченко С.С. полномочий на признание иска, в виду признания их недействительными решениями суда Магаданской области N А37-112/2011, N А37-515/2011, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку как следует из выписки из ЕГРЮЛ, по состоянию на 10.09.2011, протоколом общего собрания учредителей от 29.08.2011 Ткаченко С.С. назначена на должность директора. Доказательств, свидетельствующих об отсутствии у нее полномочий директора на дату подачи отзыва и признания иска - 19.10.2011, материалы дела не содержат.

Учитывая изложенное, основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 21 декабря 2011 года по делу N А37-1612/2011 Арбитражного суда Магаданской области оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

Т.Д. Козлова

Судьи

Е.Н. Головнина А.И. Михайлова