Постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 12 марта 2012 г. N 03АП-6259/11

г. Красноярск

12 марта 2012 г.

Дело N А33-12814/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "01" марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "12" марта 2012 года.

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Борисова Г.Н.,

судей: Дунаевой Л.А., Шошина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Моисеевой Н.Н.

при участии:

судебного пристава-исполнителя Владимцевой М.В., на основании служебного удостоверения,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Владимцевой Марии Владимировны

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от "08" сентября 2011 года по делу N А33-12814/2011, принятое судьей Шайхутдиновым Е.М.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Алюком", ИНН 2465217433, ОГРН 1082468061323 (далее - взыскатель, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Центральному району г. Красноярска Владимцевой Марии Владимировне (далее - судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными действий по перечислению денежных средств в сумме 289 000 рублей 11 копеек.

Определением от 08 августа 2011 года в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Профиль".

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 08 сентября 2011 года заявление удовлетворено.

Судебный пристав-исполнитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Из апелляционной жалобы следует, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по возврату денежных средств, ошибочно перечисленных на расчетный счет ООО "Торговый дом "Профиль". Постановлением от 09.08.2011 старшего судебного пристава отменено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что денежные средства в сумме 289 000 рублей 11 копеек взыскателем не получены.

Заявитель представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласился с приведенными в жалобе доводами, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Заявитель, должник (общество с ограниченной ответственностью "Фасадстрой") и третье лицо о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, так как определение о принятии апелляционной жалобы от 01.02.2012 им направлено, публичное извещение о назначении рассмотрения апелляционной жалобы размещено на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: http://www.3aas.arbitr.ru (портал Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/)). От третьего лица поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие представителей заявителя, должника и третьего лица.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие, имеющие значения для рассмотрения спора обстоятельства.

Арбитражным судом Красноярского края 09.04.2010 выдан исполнительный лист по делу N А33-13353/2009 о взыскании с должника ООО "Фасадстрой" в пользу ООО "Торговый дом "Профиль" задолженности по договору подряда от 12.09.2008 N 272/08 в сумме 1 924 446 рублей 84 копейки.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 04.05.2010 на основании указанного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство N 31134/2/2010.

ООО "Торговый дом "Профиль" и ООО "Торговый дом "Алюком" 02.11.2010 заключен договор N 19 возмездной уступки прав (цессии) по договору подряда от 12.09.2008 N 272/08, заключенному ООО "Торговый дом "Профиль" с ООО "Фасадстрой".

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2010 по делу N А33-13353/2009 произведена замена первоначального взыскателя ООО "Торговый дом "Профиль" на ООО "Торговый дом "Алюком".

Постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2010 N 12147380 произведена замена взыскателя по исполнительному производству N 31134/2/2010 ООО "Торговый дом "Профиль" на ООО "Торговый дом "Алюком".

В период с 04.05.2010 по 10.07.2011 задолженность перед взыскателем погашена частично (в сумме 1 656 568 рублей 96 копеек), на 29.07.2011 задолженность ООО "Фасадстрой" составляла 289 000 рублей 11 копеек.

В ходе рассмотрения дела N А33-4882/2011 по заявлению ООО "Торговый дом "Алюком" о признании ООО "Фасадстрой" банкротом заявителю 22.07.2011 стало известно о том, что по постановлению судебного пристава-исполнителя Владимцевой М.В. 05.07.2011 с расчетного счета должника списаны и перечислены на депозитный счет денежные средства в сумме 349 927 рублей 74 копейки.

Судебным приставом-исполнителем 08.07.2011 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, в пользу третьего лица - ООО "Торговый дом "Профиль". На основании указанного постановления платежным поручением от 12.07.2011 N 1376800 денежные средства в сумме 289 000 рублей 11 копеек перечислены на расчетный счет ООО "Торговый дом "Профиль".

Заявитель оспорил в судебном порядке действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств в сумме 289 000 рублей 11 копеек ненадлежащему лицу.

Исследовав представленные доказательства, заслушав судебного пристава-исполнителя, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон от 02.10.2007 N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе актов органов и должностных лиц.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 5 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В силу статей 1 и 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон от 21.07.1997 N 118-ФЗ) судебные приставы обеспечивают реализацию задач, в том числе по исполнению судебных актов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве. В своей деятельности судебные приставы руководствуются Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом "О судебных приставах", Федеральным законом "Об исполнительном производстве" и иными федеральными законами.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения являются, в том числе обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (пункт 1 части 3 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

Согласно части 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях (часть 3 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В соответствии с частью 2 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ перечисление денежных средств со счетов должника производится на основании исполнительного документа и (или) постановления судебного пристава-исполнителя без представления в банк или иную кредитную организацию взыскателем или судебным приставом-исполнителем расчетных документов.

Если денежные средства имеются на нескольких счетах должника, то судебный пристав-исполнитель в постановлении указывает, с какого счета и в каком объеме должны быть списаны денежные средства (часть 3 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ).

В силу части 5 статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ банк или иная кредитная организация, осуществляющие обслуживание счетов должника, исполняют содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ денежные средства, взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Согласно части 3 статьи 110 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ денежные средства, поступившие на депозитный счет подразделения судебных приставов при исполнении содержащихся в исполнительном документе требований имущественного характера, распределяются в установленной очередности, при этом в первую очередь удовлетворяются в полном объеме требования взыскателя, в том числе возмещаются понесенные им расходы по совершению исполнительных действий.

В апелляционной жалобе судебный пристав-исполнитель подтвердил, что на основании постановления от 08.07.2011 о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение, платежным поручением от 12.07.2011 N 1376800 денежные средства в сумме 289 000 рублей 11 копеек перечислены на расчетный счет ненадлежащего лица - ООО "Торговый дом "Профиль".

Вместе с тем, в соответствии с договором возмездной уступки прав (цессии) от 02.11.2010 N 19, определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.12.2011 по делу N А33-13353/2009, постановлением судебного пристава-исполнителя от 20.12.2010 N 31134/2/2010 надлежащим взыскателем с декабря 2010 года является ООО "Торговый дом "Алюком".

Перечисление судебным приставом-исполнителем денежных средств ненадлежащему лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству, не соответствует требованиям Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ и нарушает права взыскателя.

Доводы апелляционной жалобы о том, что судебным приставом-исполнителем принимаются меры по возврату денежных средств, ошибочно перечисленных на расчетный счет ООО "Торговый дом "Профиль", постановлением от 09.08.2011 старшего судебного пристава отменено постановление об окончании исполнительного производства в связи с тем, что денежные средства в сумме 289 000 рублей 11 копеек взыскателем не получены, не имеют правового значения для рассмотрения настоящего дела, не свидетельствует о законном характере оспариваемых действий.

Таким образом, оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств в сумме 289 000 рублей 11 копеек ненадлежащему лицу, не являющемуся взыскателем по исполнительному производству, являются незаконными, нарушают права и законные интересы заявителя. При таких обстоятельствах, имеются основания для удовлетворения заявленного требования.

Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Красноярского края от "08" сентября 2011 года по делу N А33-12814/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий

Г.Н. Борисов

Судьи

Л.А. Дунаева П.В. Шошин