Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 13АП-1276/12

г. Санкт-Петербург

20 марта 2012 г.

Дело N А21-7485/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего судьи Савицкой И.Г.,

судей Лопато И.Б., Семеновой А.Б.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Алыбиной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский мясопродукт" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2011 по делу N А21-7486/2011 (судья Мялкина А.В.),

принятое по заявлению Калининградской областной таможни

к обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский мясопродукт"

третье лицо: индивидуальный предприниматель Кузнецов Сергей Владимирович

о признании недействительным решения

при участии:

от истца: Верия Е.В. по доверенности от 22.12.2011, Штацкого Р.А. по доверенности от 15.12.2011;

от ответчика: Коршакова И.В. по доверенности от 10.08.2011;

от третьего лица: Кузнецова С.В. по паспорту 27 07 109464;

установил:

Калининградская областная таможня (далее - таможня, адрес: 236006, Калининград, Гвардейский проспект, дом 30) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью "Балтийский мясопродукт" (далее - общество, ОГРН 1033902801096, адрес: 236011, Калининград, ул. Интернациональная, дом 64, квартира 32) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, к участию в деле привлечен индивидуальный предприниматель Кузнецов Сергей Владимирович.

Решением суда от 26.12.2011 заявление таможни удовлетворено, общество привлечено к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ с назначением наказания в виде 30 000 руб. административного штрафа с конфискацией и последующим уничтожением товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 15.06.2011 - консервов в количестве 50 400 штук.

В апелляционной жалобе общество, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильное применение судом норм материального права, просит решение суда от 26.12.2011 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления таможни. Податель жалобы указывает на то, что факта нарушения исключительного права не было; событие правонарушения не имеется, поскольку товар не пересек таможенную границу РФ; действия общества квалифицированы по статье 14.10 КоАП РФ неправильно.

Во исполнение определения суда апелляционной инстанции от 28.02.2012 представлен подписанный представителями общества, таможни и понятыми протокол о взятии проб и образцов товара от 06.03.2012, арестованного таможней 15.06.2011.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал, а представитель таможни возражал против ее удовлетворения. Кузнецов С.В. поддержал позицию таможенного органа.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, с целью вывоза товара - консервы мясные в ассортименте 09.06.2011 обществом, как декларантом и грузоотправителем, подана декларация на товары (далее - ДТ) N 10226010/090611/0006520.

Согласно графе 31 ДТ товары N N 1-7 произведены обществом с ограниченной ответственностью "Универсал Трейдинг Балтика" (далее - ООО "УТБ"), товарный знак "Универсал Трейдинг Балтика".

В рамках таможенного досмотра (акт таможенного досмотра N 10226010/110611/000249) установлен факт размещения на банках с консервами в количестве 50 400 штук рисунка с обозначением "Сделано со вкусом, мировой стандарт качества".

Комбинированное обозначение с сочетанием оригинальных изобразительных и словесных элементов - "Сделано со вкусом" и "Мировой стандарт качества" зарегистрировано в реестре Роспатента в отношении товаров и услуг 29,30,32,35 классов Международной классификации товаров и услуг (далее - МКТУ), в том числе "консервы мясные". По свидетельству Роспатента N 287220 исключительное право на товарный знак - комбинированное обозначение с сочетанием оригинальных изобразительных и словесных элементов - "Сделано со вкусом" и "Мировой стандарт качества" принадлежит Кузнецову С.В.

Кузнецов С.В. сообщил таможенному органу, что не предоставлял, полностью или в части, право на использование товарного знака ни ООО "УТБ", ни обществу, а перемещение через таможенную границу, декларирование обществом товара с целью реимпорта (введение в гражданский оборот) нарушает его исключительное право на использование товарного знака.

Усматривая в действиях общества признаки административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена статьей 14.10 КоАП РФ, 15.06.2011 таможня возбудила в отношении него дело об административном правонарушении N 10226000-1314/2011 и провела административное расследование.

На товар в количестве 50 400 штук банок консервов наложен арест по протоколу наложения ареста на товары, транспортные средства и иные вещи от 15.06.2011, товар передан на ответственное хранение генеральному директору общества.

Согласно заключению экспертов Экспертно-криминалистической службы регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления Торгово-Промышленной палаты (заключение от 25.08.2011 N 0697), на всех представленных экспертам этикетках образцов задержанной продукции имеются комбинированные обозначения, соответствующие комбинированному товарному знаку, зарегистрированному в реестре Роспатента, регистрационный номер N 287220 от 19.04.2005, правообладателем которого является Кузнецов С.В.

Наличие сходства до степени смешения комбинированного обозначения, размещенного на задекларированном товаре, с товарным знаком правообладателя Кузнецова С.В. подтверждено также заключением патентного поверенного от 12.08.2011.

По факту незаконного использования товарного знака таможней составлен протокол об административном правонарушении от 30.09.2011 N 10226000-1314/2011, действия общества квалифицированы по статье 14.10 КоАП РФ.

В порядке статей 202 - 204 АПК РФ, части 3 статьи 23.1, статьи 14.10 КоАП РФ таможня обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности того факта, что реализуемая ответчиком продукция является контрафактной, и вины общества в совершенном административном правонарушении. В отношении арестованного товара суд принял решение об уничтожении.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда исходя из следующего.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ установлена административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров.

Согласно пункту 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

В соответствии со статьей 1481 ГК РФ на товарный знак, зарегистрированный в Государственном реестре товарных знаков, выдается свидетельство, которое удостоверяет приоритет товарного знака и исключительное право на товарный знак в отношении товаров, указанных в нем.

В силу пункта 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 статьи 1484 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1229 ГК РФ другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Статьей 1515 ГК РФ установлена ответственность за незаконное использование товарного знака. Согласно данной статье товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Событие вмененного обществу правонарушения состоит в реализации товаров, на этикетки которых, незаконно нанесен товарный знак "Сделано со вкусом" и "Мировой стандарт качества".

Факт совершения обществом правонарушения таможней доказан и подтверждается, в числе прочих документов, протоколом осмотра от 06.03.2012, согласно которому товарный знак размещен на этикетках банок с консервами, ДТ, актом таможенного досмотра, протоколом, протоколом ареста спорного товара, договором поставки N 2/04 от 02.04.2010, согласно которому поставщиком товара является общество.

Какие-либо договорные отношения, в том числе связанные с использованием товарного знака, между правообладателем и ответчиком отсутствуют, что также ответчиком не оспаривается. Иного из материалов дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 и 2 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое указанным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 2 ГК РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке.

Общество является профессиональным участником рынка, а значит, должно было быть осведомлено о характеристиках товара, а также о порядке его реализации производителем. Риск наступления неблагоприятных последствий, возможных в результате такого рода деятельности и непроявления достаточной степени осмотрительности, несет ответчик. При этом ответственность общества за совершение данного правонарушения наступает в том числе в случае, если лицо знало или должно было знать, что использует чужой товарный знак, но не проверило, осуществляет ли оно такое использование на законных основаниях.

Реализуя консервы с нанесенным на этикетку товарным знаком, ответчик не мог не осознавать противоправный характер своих действий. При приобретении вышеназванного товара у производителя он мог получить информацию об охраняемых на территории Российской Федерации объектах интеллектуальной собственности, установить легальность ввода в гражданский оборот закупаемой продукции, то есть имел возможность не нарушать требования законодательства. Однако общество не предприняло всех зависящих от него мер по соблюдению данной обязанности. Следовательно, вина ответчика в совершении административного правонарушения имеет место.

Суд апелляционной инстанции полагает, что установленные обстоятельства являются достаточными для констатации наличия в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, в связи с чем привлечение к административной ответственности является правомерным.

Доводы подателя жалобы о том, что вмененное ему правонарушение не является оконченным, поскольку товар не был выпущен таможней подлежат отклонению.

Из материалов дела усматривается, что в целях таможенного оформления спорного товара общество подало в таможенный орган ДТ, то есть совершило действия, направленные на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

В соответствии с части 3 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть решены вопросы об изъятых вещах и документах, а также о вещах, на которые наложен арест, если в отношении их не применено или не может быть применено административное наказание в виде конфискации или возмездного изъятия.

Как разъяснено в пунктах 12 и 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (далее - постановление Пленума ВАС РФ N 11), согласно положениям части 5 статьи 205 АПК РФ на административном органе, который составил протокол по делу об административном правонарушении, установленном статьей 14.10 КоАП РФ, и подал в суд заявление о привлечении лица к административной ответственности, лежит обязанность доказать, что предмет выявленного административного правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака.

Судом применена дополнительная санкция статьи 14.10 КоАП РФ в виде уничтожения контрафактного товара - именно банок с консервами.

Вместе с тем из акта таможенного досмотра от 11.06.2011 N 10226010/110611/000249, протокола изъятия от 15.06.2011, протокола совместного осмотра товара от 06.03.2012 усматривается, что товарный знак, исключительные права на который принадлежат Кузнецову С.В., нанесен на бумажные этикетки, наклеенные на корпуса банок.

При этом санкция статьи 14.10 КоАП предусматривает конфискацию предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака.

Поскольку воспроизведение товарного знака содержится только на этикетках, то именно они и подлежат уничтожению. Следовательно, выводы суда об уничтожении арестованного товара - непосредственно самих консервов являются необоснованными.

Решение суда подлежит отмене с принятием нового судебного акта в данной части.

Руководствуясь пунктом 2 статьи 269, статьями 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

решение Арбитражного суда Калининградской области от 26.12.2011 по делу N А21-7485/2011 отменить в части назначения санкции в виде конфискации и последующего уничтожения товара, изъятого по протоколу изъятия вещей и документов от 15.06.2011 - консервов в количестве 50400 штук и назначить дополнительную санкцию в виде конфискации и последующего уничтожения бумажных этикеток, нанесенных на банки с консервной продукцией, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 15.06.2011.

Вернуть обществу с ограниченной ответственностью "Балтийский мясопродукт" (ОГРН: 1033902801096) банки с консервной продукцией, изъятой по протоколу изъятия вещей и документов от 15.06.2011, в количестве 50400 штук без этикеток.

В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Балтийский мясопродукт" - без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

И.Б. Лопато А.Б. Семенова