Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-4638/12

город Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-96730/11-83-716

Резолютивная часть постановления объявлена 15.03.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Сазоновой Е.А., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лущицким Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью "Контакт-М"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 30.11.2011 по делу N А40-96730/11-83-716,

принятое судьёй Хвостовой Н.О.

по иску Открытого акционерного общества "Московская объединённая

энергетическая компания"

(141111, г. Москва, ул. Электродная, д. 4А, ОГРН 1047796974092)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-М"

(109451, г. Москва, ул. Братиславская, д. 15, к. 1, офис 1, ОГРН 1067746084394)

о взыскании денежных средств

при участии в судебном заседании:

от истца: Большакова С.А. по доверенности от 04.08.2010

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Открытого акционерного общества "Московская объединенная энергетическая компания" к Обществу с ограниченной ответственностью "Контакт-М" о взыскании задолженности в размере 735.515,48 руб. и процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 23.866,44 руб.

Решением суда от 30.11.2011 иск удовлетворен.

На указанное решение суда ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, представил письменные пояснения по жалобе.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, дело рассмотрено в порядке п.5 ст.156, ст.266 АПК РФ в отсутствие указанного лица.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

В соответствии со ст.ст. 539, 544 Гражданского кодекса РФ на условиях договора энергоснабжения теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту (потребителю энергии), а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Между истцом и ответчиком был заключен договор теплоснабжения от 01.12.2010 N 05.402185-ТЭ, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде для нужд отопления, горячего водоснабжения (подогрев), вентиляции, кондиционирования, сушки, а абонент обязался оплачивать принятую энергию в предусмотренные договором сроки и порядке.

Место подачи тепловой энергии - гаражный комплекс по адресу: город Москва, ул. Привольная, д.21.

В соответствии с пунктом 7.1 договора, оплата поставляемой абоненту в расчетном периоде тепловой энергии производится абонентом в срок до 20 числа месяца, следующего за расчетным на основании платежных требований энергоснабжающей организации или платежным поручением абонента.

Истец в период с февраля по апрель 2011 года поставил ответчику тепловую энергию в общем количестве 443,40 Гкал на общую сумму 735.515,48 руб., что подтверждается счетами-фактурами, счетами, реестрами переданных счетов-фактур (л.д. 43-53).

Ответчик свои обязательств по оплате тепловой энергии надлежащим образом не исполнил, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 735.515,48 руб.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку доказательства оплаты названной суммы задолженности ответчик не представил, исковое требование в указанной части удовлетворено обоснованно.

По правилам ст.395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами с ответчика обоснованно взысканы проценты в размере 23.866,44 руб. по ставке 8,25 %, расчет процентов ответчиком не оспорен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о том, что расчет потребленной ответчиком в тепловой энергии должен быть произведен на основании данных приборов учета, подлежат отклонению, поскольку в соответствии с пунктом 3.1 договора расчет количества тепловой энергии при отсутствии у потребителя приборов учета производится расчетным методом согласно установленным в договоре тепловыми нагрузками (Приложения N N 1,2,3 к договору) по тарифам соответствующих групп потребителей.

Доказательства установки и ввода в эксплуатацию в гаражном комплексе приборов учета в установленном порядке ответчиком не представлены.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что наличие приборов учета подтверждается актом приема-передачи объекта (гаража-стоянки), подписанного между ответчиком и предыдущей управляющей организацией (ГУП ГТО города Москвы), не принимаются во внимание, поскольку данный акт содержит сведения о передаче ответчику помещений гаража, электро-, тепло-, сантехнического оборудования (л.д. 35). Данных о передачи приборов учета акт не содержит.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик обращался в энергоснабжающую организацию для постановки счетчиков тепловой энергии на коммерческий учет, подлежат отклонению, поскольку документально не подтверждены.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчиком не завершен процесс подписания и заключения договоров на эксплуатацию и содержание гаражного комплекса, являются необоснованными, поскольку указанные обстоятельства не могут освобождать ответчика от обязанности оплатить потребленную им в спорный период тепловую энергию.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 110, 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2011 по делу N А40-96730/11-83-716 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Контакт-М" без удовлетворения.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Контакт-М" (ОГРН 1067746084394) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 2000 (двух тысяч) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

Е.А. Сазонова О.Н. Семикина