г. Санкт-Петербург |
|
20 марта 2012 г. |
Дело N А56-74251/2010 |
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шульга Л.А.,
рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни
на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2012
по делу N А56-74251/2010 (судья Хохлов Д.В.), принятое
по заявлению ООО "Магистральстройсервис"
к Санкт-Петербургской таможне
о признании незаконным бездействия, выразившегося в нарушении срока выпуска товара
УСТАНОВИЛ:
В Тринадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба Санкт-Петербургской таможни на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.01.2012 по делу N А56-74251/2010.
Рассмотрев апелляционную жалобу Санкт-Петербургской таможни, суд апелляционной инстанции установил следующее.
Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что по результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение, которое может быть обжаловано.
В соответствии с частью 3 статьи 188 АПК РФ жалоба на определение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.
Из материалов дела следует, что определение вынесено судом первой инстанции 18.01.2012, а следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы истек 20.02.2012. Апелляционная жалоба подана в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 21.02.2012 (согласно почтовому штампу на конверте), т.е. по истечения срока на обжалование, предусмотренного частью 3 статьи 188 АПК РФ.
Поскольку апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы и не содержит ходатайства о его восстановлении, апелляционная жалоба Санкт-Петербургской таможни подлежит возврату на основании пункту 3 части 1 статьи 264 АПК РФ.
Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4817/2012) возвратить заявителю.
2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.
Приложение: апелляционная жалоба на 5 листах и приложенные документы на 6 листах; конверт
Судья |
Л.А. Шульга |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Частью 2 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлено, что по результатам рассмотрения заявления по вопросу о судебных расходах выносится определение, которое может быть обжаловано."
Номер дела в первой инстанции: А56-74251/2010
Истец: ООО "Магистральстройсервис"
Ответчик: Санкт-Петербургская таможня
Хронология рассмотрения дела:
26.04.2012 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-5822/12
20.03.2012 Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-4817/12
07.09.2011 Постановление Федерального арбитражного суда Северо-Западного округа N Ф07-7667/11
30.05.2011 Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда N 13АП-6000/11