Определение Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 15АП-3258/12

город Ростов-на-Дону

19 марта 2012 г.

дело N А53-8647/2010

Судья Винокур И.Г.

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего ООО "Амарас" Ширшова Д.И.

на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2012 по делу N А53-8647/2010

по заявлению конкурсного управляющего ООО "Амарас" Ширшова Д.И.

о прекращении процедуры конкурсного производства и переходе к процедуре внешнего управления

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Амарас"

принятое в составе Гришко С.В., Латышевой К.В., Новик В.Л.

УСТАНОВИЛ:

Конкурсный управляющий ООО "Амарас" обратился в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Ростовской области от 14.02.2012 по делу N А53-8647/2010 об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры конкурсного производства и введении внешнего управления.

В соответствии с частью 3 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве иные определения арбитражного суда, которые приняты в рамках дела о банкротстве, но не предусмотрены Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и в отношении которых не установлено, что они подлежат обжалованию, могут быть обжалованы в апелляционном порядке не позднее чем через четырнадцать дней со дня их принятия.

Ст. 146 Закона о банкротстве предусмотрена возможность перехода к внешнему управлению. На основании ходатайства собрания кредиторов о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению арбитражный суд может вынести определение о прекращении конкурсного производства и переходе к внешнему управлению.

Судом вынесено определение об отказе в удовлетворении ходатайства о прекращении процедуры конкурсного производства и введении внешнего управления по результатам рассмотрения заявления (ходатайства) арбитражного управляющего. Учитывая, что Законом о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования названного определения, оно обжалуется в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, то есть путем подачи апелляционной жалобы не позднее четырнадцати дней с момента ее принятия.

Согласно части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока. В соответствии с частью 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни.

Обжалуемое определение суда вынесено 14.02.2012 г. Таким образом, течение процессуального срока на обжалование началось 15.02.2012 г., а днем его окончания является 06.03.2012 года.

Апелляционная жалоба на определение суда первой инстанции подана 13.03.2012 г., что подтверждается штампом Арбитражного суда Ростовской области на апелляционной жалобе. Кроме того, подготовительные действия по направлению копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, податель жалобы осуществил также 13.03.2012 г., о чем свидетельствуют приложенные к апелляционной жалобе квитанция о направлении копий апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле, и список почтовых отправлений.

Таким образом, обратившись 13.03.2012 г. с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 14.02.2012 г., конкурсный управляющий ООО "Амарас" Ширшов Д.И. пропустил установленный законом о банкротстве срок на подачу апелляционной жалобы.

Частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.

Процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными, и если не истекли предусмотренные статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления. Причина пропуска срока признается уважительной, в частности, если срок пропущен в связи с несвоевременным получением стороной судебного акта, когда это фактически лишило заявителя возможность обратиться с жалобой в установленный законом срок.

В материалах дела отсутствует ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта, не содержится такое ходатайство и в тексте апелляционной жалобы.

Нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не предоставляют арбитражному суду права по собственной инициативе разрешать вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока при отсутствии ходатайства подателя жалобы об этом.

В соответствии с пунктом 3 частью 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 части 1, частями 2, 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу от 13 марта 2012 года б/н возвратить заявителю.

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Приложение: 10 л.:

1. Апелляционная жалоба на 3 л. и приложенные к ней документы на 7л.

Судья

И.Г. Винокур