Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-3919/12

г. Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-122497/11-144-1107

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Свиридова В.А.,

судей: Цымбаренко И.Б., Москвиной Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кобяковой И.Г.,

Рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Контакт-Сервис" на решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 г.. по делу N А40-122497/11-144-1107, судьи Папелишвили Г.Н.,

по заявлению ООО "Контакт Сервис" (ОГРН 1097746730641, ИНН 1097746730641)

к УФМС по Московской области (ИНН 7705705588, ОГРН 1057749456270)

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен;

от ответчика: Кирин С.Ю. по дов. от 30.12.2011 г..;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Контакт Сервис" (далее Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о признании незаконным и отмене постановления УФМС России по Московской области по делу об административном правонарушении от 03.10.2011 г.. N 1/2-05531 о привлечении к административной ответственности на основании ч.1 ст.18.9 КоАП РФ.

Решением от 27.01.2012 г.. арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных требований, мотивировав свои выводы законностью и обоснованностью постановления органа миграционного контроля, а также соблюдением процедуры привлечения к административной ответственности. По мнению суда, факт совершения Обществом вмененного ему правонарушения ответчиком доказан и подтвержден материалами дела.

Не согласившись с принятым решением, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, как незаконное и необоснованное, и удовлетворить заявленные требования. Указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.9 КоАП РФ.

УФМС по Московской области отзыв на апелляционную жалобу в суд не представило.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал решение суда первой инстанции, с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает жалобу необоснованной, просил решение суда оставить без изменения, а в удовлетворении апелляционной жалобы - отказать.

Представитель заявителя, извещенный о дате и времени рассмотрения дела в суд не явился, ходатайств об отложении его рассмотрения не представил, в связи с чем, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, заслушав позицию ответчика, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 23.08.2011 г.. на основании распоряжения о проведении внеплановой выездной проверки от 23.08.2011 г.. N 7174 сотрудниками миграционной службы осуществлена проверка в отношении заявителя, осуществляющего деятельность по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок ВНИИССОК, 32. Данная территория входит в перечень территорий, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.1992 г.. N 470 "Об утверждения перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан", как территория с регламентированным посещением для иностранных граждан.

Проведенными мероприятиями на указанной территории были выявлены иностранные граждане, осуществляющие трудовую деятельность по вышеуказанному адресу на основании трудового договора и находящиеся на данной территории без соответствующего согласования с органами ФСБ России.

По факту проверки составлен Акт проверки от 23.08.2011 г.. N 7174, в котором зафиксированы выявленные нарушения, согласно которым в обществе трудовую деятельность осуществляют 29 граждан Республики Таджикистан. У всех иностранных граждан имеется разрешение на работу ИГ или ЛБГ с территорией действия Московская область, уведомление по месту пребывания, уведомление соответствующих служб.

Вместе с тем отсутствует согласование с соответствующими службами о нахождении на территории с регламентированным посещением.

По данному факту административным органом в присутствии законного представителя Общества был составлен протокол об административном правонарушении от 29.09.2011 г.. N 1/2-05531 по ч.1 ст.18.9 КоАП РФ.

03.10.2011 г.. постановлением по делу об административном правонарушении N 1/2-05531, в присутствии законного представителя общества, ООО "Контакт Сервис" привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.9 КоАП РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Считая данное постановление незаконным и необоснованным, заявитель обратился в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных Обществом требований, суд первой инстанции правомерно исходил из наличия в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.18.9 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности ответчиком соблюден, срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч.1 ст.4.5 КоАП РФ не пропущен.

Нарушений процедуры привлечения заявителя к административной ответственности, которые могут являться в силу основанием для отмены оспариваемых постановлений согласно п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 г.. N 10, судом не установлено.

Согласно ч.1 ст.18.9 КоАП РФ нарушение должностным лицом организации (независимо от формы собственности), принимающей в Российской Федерации иностранного гражданина или лицо без гражданства, обеспечивающей их обслуживание или выполняющей обязанности, связанные с соблюдением условий пребывания в Российской Федерации и транзитного проезда через территорию Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства, установленного порядка оформления документов на право их пребывания, проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства в Российской Федерации и выезда за ее пределы - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Из диспозиции данной статьи КоАП РФ следует, что объективную сторону данного административного правонарушения образуют нарушения установленного порядка оформления документов на право пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации, на право проживания, передвижения, изменения места пребывания или жительства и выезда за ее пределы.

В соответствии со ст.20 Федерального закона "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации (далее Федеральный закон) иностранный гражданин, в случае нахождения в месте пребывания, обязан встать на учет по месту пребывания в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В силу п.2 ч.2 ст.20 Федерального закона учету по месту пребывания подлежат временно проживающий или временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин по истечении трех рабочих дней со дня пребывания в место пребывания.

Пунктом 7 ст.2 Федерального закона установлено, что принимающей стороной является, в том числе юридическое лицо, у которого иностранный гражданин или лицо без гражданства фактически проживает (находится) либо в которых иностранный гражданин или лицо без гражданства работает.

Подтверждением выполнения принимающей стороной и (или) иностранным и гражданином действий, необходимых для его поставки на учет по месту пребывания является отметка в отрывной части бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина в место пребывания, проставляемая в установленном порядке органом миграционного учета, гостиницей или организацией федеральной почтовой связи (п.7 ст.22 Федерального закона).

Согласно п.20 постановления Правительства от 15.01.2007 г.. N 9 иностранные граждане, временно пребывающие в Российскую Федерацию, а равно постоянно или временно проживающие в Российской Федерации, при нахождении в месте пребывания, не являющемся их местом жительства, обязаны встать на учет по месту пребывания, за исключением случаев, предусмотренных ч.6 ст.20 Федерального закона.

Уведомление о прибытии в место пребывания иностранного гражданина, временно проживающего или временно пребывающего в Российской Федерации, подается в территориальный орган Федеральной миграционной службы не позднее 3 рабочих дней со дня его прибытия в место пребывания.

В силу п.22 указанного постановления Правительства принимающей стороной в установленные Федеральным законом сроки уведомления о прибытии может представляться в территориальный орган Федеральной миграционной службы непосредственно либо направляться почтовым отправлением.

Принимающая сторона заполняет бланк уведомления о прибытии на каждого иностранного гражданина, подлежащего постановке на учет по месту пребывания в соответствии с настоящими Правилами (п.27 Постановления от 15.01.2007 г.. N 9).

Как достоверно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, Общество заключило трудовой договор с гражданином Республики Таджикистан Толибов М.Н.., имеющим разрешение на работу и состоящим на миграционном учете по адресу: г.Москва, Тессинский пер., д.4 стр.1.

На момент проведения проверки иностранный гражданин осуществлял трудовую деятельность по адресу: Московская область, Одинцовский район, поселок ВНИИССОК 32.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.1992 г.. N 470 "Об утверждении перечня территорий Российской Федерации с регламентированным посещением для иностранных граждан" данный поселок внесен в список территорий регламентированным посещением иностранных граждан. Постановлением установлено, что въезд иностранных граждан на такие территории согласовывается принимающими организациями с органами безопасности Российской Федерации.

Как следует из ответа на запрос УФМС России по Московской области от 23.08.2011 г.. в адрес 9 МРО УФСБ России по г.Москве и Московской области, ООО "Контакт Сервис" для согласования пребывания иностранных граждан не обращалось.

Исходя из вышеизложенного, административным органом доказано и подтверждено материалами административного дела N 1/2-05531 наличие события административного правонарушения в действиях ООО "Контакт Сервис", предусмотренного ч.1 ст.18.9 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Выяснение виновности лица в совершении административного правонарушения осуществляется на основании данных, зафиксированных в протоколе об административном правонарушении, объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе, об отсутствии возможности для соблюдения соответствующих правил и норм, о принятии всех зависящих от него мер по их соблюдению, а также на основании иных доказательств, предусмотренных частью 2 статьи 26.2 КоАП РФ.

Апелляционный суд приходит к выводу о том, что у Общества имелась возможность соблюдения требований миграционного законодательства.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Общество заключило договор с ООО "Штраус" об оказании услуг, и осуществляло работу на объектах не являющихся собственностью общества и таким образом не имело возможность провести согласование пребывания иностранных граждан с органами безопасности Российской федерации, не может быть принят судом апелляционной инстанции как правомерный.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.2 Федерального закона стороной, принимающей иностранного гражданина в Российской Федерации, является юридическое лицо, у которого иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность.

Как усматривается из материалов дела, трудовой договор гражданина Республики Таджикистан Толибова М.Н. заключен именно с ООО "Контакт Сервис".

В настоящем случае, исходя из вышесказанного, вывод суда первой инстанции о том, что оспариваемое постановление УФМС по Московской области от 03.10.2011 г.., по делу об административном правонарушении N 1/2-05531 соответствует действующему законодательству, является законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 27.01.2012 г.. по делу N А40-122497/11-144-1107 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа

Председательствующий судья

В.А. Свиридов

Судьи

Л.А. Москвина И.Б. Цымбаренко