Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 11АП-1253/12

город Самара

20 марта 2012 г.

Дело N А65-21709/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 марта 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Грайворонской О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Ваш Консультант" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2011 по делу N А65-21709/2011 (Ситдиков Б.Ш.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ваш Консультант", ОГРН 1021603268940, г.Казань,

к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ", ОГРН 1101690032300, г.Казань,

о взыскании 4600 руб. 56 коп. долга,

с участием:

от истца- не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - не явились, извещены надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Ваш Консультант", г.Казань, обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ОПТТОРГ", г.Казань, о взыскании 4600руб.56коп. долга.

Решением суда первой инстанции от 22.12.2011 г. в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Ваш Консультант" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Республики Татарстан 22.12.2011 г., направить материалы дела N А65-21709/2011 на новое рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе суда.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что выполнил свои обязательства в полном объеме и надлежащим образом, что подтверждается ведомостью визитов специалиста за май 2011 г. Кроме того, заявитель считает, что привел все доказательства выполнения обязательств по договору N 3195 от 17.12.2010 г.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии сторон.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что между истцом и ответчиком 17.12.2010 г.. был заключен договор N 3195, по условиям которого истец оказывает ответчику информационные услуги с использованием экземпляров Систем КонсультантПлюс, а ответчик принимает оказанные услуги и оплачивает в соответствии с условиями договора (л.д.5-6).

Поскольку ответчик оплату за оказанные услуги за май 2011 года не произвел, истец обратился в суд с иском о взыскании 4 600руб. 56коп. долга.

Проанализировав условия договора, судебная коллегия делает вывод о том, что у сторон возникли правоотношения, регулируемые главой 39 ГК РФ.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель принимает на себя обязательство по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доводы заявителя не могут быть приняты по следующим основаниям.

Действительно, в соответствии с п.5.4. договора факт принятия информационных услуг с использованием экземпляров Системы при доставке информации специалистом исполнителя фиксируется в ведомости специалиста исполнителя и удостоверяется подписью ответственного лица заказчика. В случае не указания заказчиком в договоре конкретных ответственных лиц за использование экземпляров Системы, ведомость считается подписанной ответственным лицом заказчика.

Однако, пунктом 5.5. договора установлено, что исполнитель в течение 5 дней после окончания месяца оказания услуг направляет заказчику акт оказания информационных услуг с использованием экземпляров Системы, который заказчик обязан подписать, скрепить печатью и представить исполнителю в течение 5 дней с момента его получения. Если акт не подписывается и не представляется письменно мотивированный отказ в течение того же срока, то услуги считаются принятыми.

Согласно ст. 783 ГК РФ общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. ст.711 Гражданского кодекса РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику, оформленная актом (ст. 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 8 Информационного письма от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Учитывая вышеуказанные нормы, положения пункта 5.5 договора, которые согласованы сторонами, отсутствие доказательств направления ответчику акта оказанных услуг за май 2011 года на сумму 4 600руб. 56коп., судебная коллегия делает вывод о том, что у ответчика не возникло спорного денежного обязательства.

Таким образом, доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

В соответствии с ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.12.2011 по делу N А65-21709/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ваш Консультант" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов