Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-4173/12

г.Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-106129/11-2-708

Резолютивная часть постановления объявлена 12.03.2012.

Постановление в полном объеме изготовлено 19.03.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Пронниковой Е.В.,

судей: Бекетовой И.В., Каменецкого Д.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Яцевой В.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Учреждения 43 ОКС КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2012

по делу N А40-106129/11-2-708, принятое судьей Махлаевой Т.И.,

по заявлению Учреждения 43 ОКС КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ

к Управлению Росреестра по г.Москве

о признании незаконным и отмене предписания,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Абрамова П.И. по доверенности от 20.09.2011,

представителя ответчика Аралова Н.К. по доверенности от 10.01.2012,

УСТАНОВИЛ

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2012, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении заявления ГУ 43 ОКС КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ о признании незаконными и отмене предписания Управления Росреестра по г.Москве N 343/16/05-11 от 15.09.2011 об устранении нарушений земельного законодательства.

При принятии данного решения суд первой инстанции пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого предписания об устранении нарушения земельного законодательства и отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, ГУ 43 ОКС КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ в апелляционной жалобе просит его отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела. Считает, что предписание вынесено с нарушением норм действующего законодательства. Ссылается на нарушение ответчиком при проведении проверки норм Федерального закона "О защите прав юридических лиц при осуществлении контроля (надзора) и муниципального контроля". Указывает, что законный представитель не был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки, не все инспекторы, указанные в распоряжении, принимали участие в ее проведении. Настаивает на том, что в нарушение требований действующего законодательства срок проведения проверки был установлен двадцать восемь рабочих дней. Считает, что в акте проверки не указано, в чем состоит суть правонарушения, а также отсутствует отметка об ознакомлении лица, в отношении которого проводилась проверка. Указывает, что дата ознакомления заявителя с актом проверки проставлена 11.07.2011, что на семь дней раньше даты проведения проверки. Настаивает на том, что заявителем соблюдены требования норм действующего земельного законодательства в отношении проверяемого земельного участка

Представитель ответчика в судебном заседании и письменном отзыве на апелляционную жалобу возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным. Считает, что факт нарушения Обществом земельного законодательства подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Указал, что ГУ 43 ОКС КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ не представлено документов, подтверждающих оформление права на земельный участок общей площадью 17 768 кв.м. в установленном законом порядке. Считает, что административным органом не допущено нарушений порядка проведения проверки.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, заслушав позиции сторон, поддержавших в судебном заседании свои доводы и требования, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, 09.06.2011 Управлением Росреестра по г.Москве, на основании распоряжения заместителя главного государственного инспектора города Москвы по использованию и охране земель N 1081/ГЗК проведена проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации Учреждение 43 ОКС КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ на земельном участке, расположенном по адресу: г. Москва, Чертаново Южное, мкр.18.

По указанному адресу расположены: земельный участок площадью 15 418 кв.м., кадастровый N 77:05:0008007:1003; земельный участок площадью 53 882 кв.м., кадастровый N 77:05:0008007:1004; земельный участок площадью 2 350 кв.м., кадастровый N 77:05:0008007:1010.

Земельный участок с кадастровым N 77:05:0008007:1004 площадью 53 882 кв.м. предоставлен на основании распоряжения Правительства Москвы от 17.11.2009 N 2956-РП в постоянное (бессрочное) пользование ГУ 43 ОКС КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ для размещения домов многоэтажной жилой застройки, объектов образования.

Указанное обстоятельство подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 18.06.2010 серии 77 AM N 067381, а также регистрационной записью от 18.06.2010 N 77-77-14/005/2010-985.

В ходе проведения проверки установлено, что земельный участок с кадастровым N 77:05:0008007:1004 площадью 53 882 кв.м. используется Учреждением в соответствии с видом разрешенного использования, указанным в свидетельстве о государственной регистрации права от 18.06.2010 серии 77 AM N 067382.

При этом на земельных участках с кадастровыми номерами N 77:05:0008007:1003 и N 77:05:0008007:1010 Учреждением размещены бытовки строительного городка, пункт мойки колес грузовой техники, пункт охраны и стоянка строительной техники, складированы строительные материалы.

Земельные участки огорожены общим забором, частично металлическим, частично железобетонным, охраняются, доступ на участки ограничен.

Земельные участки частично заложены бетонными плитами.

По результатам проведенной проверки ответчиком составлен акт обследования территории от 18.07.2011, акт проверки соблюдения земельного законодательства от 18.07.2011 (том 1 л.д.10).

20.07.2011 уполномоченным должностным лицом Управления Росреестра по г.Москве в отношении ГУ 43 ОКС КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ, в присутствии представителя председателя ликвидационной комиссии Учреждения Малышева А.А. составлен протокол N 538/05 об административном правонарушении по ст.7.1 КоАП РФ (том 1 л.д.46).

Постановлением Управления Росреестра по г.Москве от 15.09.2011, вынесенным в отсутствие законного представителя Учреждения, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, ГУ 43 ОКС КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ст.7.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей (том 1 л.д.125).

Кроме того, 15.09.2011 Управлением Росреестра по г.Москве в отношении ГУ 43 ОКС КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ вынесено предписание N 343/16/05-11 об устранении нарушений земельного законодательства (том 1, л.д.6).

Указанным предписанием заявителю предписано в срок до 17.10.2011 устранить допущенное нарушение, освободив самовольно занятый земельный участок общей площадью 17 768 кв.м.

Не согласившись с указанным предписанием, Учреждение оспорило его в арбитражном суде.

Отказывая в удовлетворении заявленных Учреждением требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из отсутствия оснований для удовлетворения заявленных Учреждением требований.

Согласно п.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, ненормативный акт подлежит признанию недействительным при одновременном наличии следующих условий: в случае несоответствия оспариваемого ненормативного акта закону и нарушения им прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных условий не установлено.

В соответствие с ч.1 ст.25 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно ч.1 ст.26 Земельного кодекса Российской Федерации права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, удостоверяются документами в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В настоящем случае доказательства, подтверждающие наличие оснований для занятия и использования Учреждением земельного участка общей площадью 17768 кв.м. в материалах дела отсутствуют и заявителем не представлены.

В обоснование своих доводов Учреждение указывает, что на предоставленном ему земельном участке по адресу: г.Москва, Чертаново Южное, мкр.18, нормы земельного законодательства нарушены не были.

Между тем факт самовольного занятия Учреждением земельных участков подтверждается материалами административного дела, в том числе: актом обследования территории от 18.07.2011, актом проверки соблюдения земельного законодательства от 18.07.2011 с приложением обмера площади земельного участка, фототаблицей, а также протоколом об административном правонарушении от 20.07.2011 N 538/05.

Кроме того, согласно представленному в материалы дела заключению ФГУП "Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ" фактическая конфигурация земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008007:1004 не соответствует конфигурации земельного участка, предоставленного ГУ 43 ОКС КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ, а площадь строительной площадки, расположенной по адресу: г.Москва, Чертаново Южное, мкр.18, значительно превышает площадь земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008007:1004.

Таким образом, административный орган пришел к правомерному выводу о том, что за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 77:05:0008007:1004 ГУ 43 ОКС КЭУ г. Москвы ГлавКЭУ МО РФ самовольно занимает земельные участки N 77:05:0008007:1003 и N 77:05:0008007:1010 общей площадью 17768 кв.м.

С учетом изложенного, апелляционная коллегия считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности факта самовольного занятия Учреждением указанных земельных участков.

Приведенные обстоятельства в их совокупности и взаимосвязи свидетельствуют о законности и обоснованности оспариваемого предписания Управления Росреестра по г.Москве, в связи с чем вывод суда первой инстанции о необходимости отказа в удовлетворении заявленных ГУ 43 ОКС КЭУ г.Москвы ГлавКЭУ МО РФ требований правомерен.

При этом апелляционной коллегией отклоняются как необоснованные и противоречащие представленным в материалы дела доказательствам ссылки заявителя жалобы на то, что законный представитель не был ознакомлен с распоряжением о проведении проверки; в нарушение требований действующего законодательства срок проведения проверки был установлен свыше двадцати рабочих дней; в акте проверки не указано, в чем состоит суть правонарушения.

Как следует из материалов дела, заверенная копия распоряжения о проведении проверки была получена законным представителем лица - председателем ликвидационной комиссии Малышевым А.А., о чем свидетельствует подпись последнего на данном документе (том 1 л.д.42).

Срок проведения проверки, вопреки доводам заявителя определен в период 20 дней (с 21.06.2011 по 18.07.2011), что соответствует требованиям Федерального закона "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Акт проверки от 18.07.2011 содержит указание на основание проведения проверки, лиц, ее проводящих, установленные в ходе проверки факты. Кроме того, при проведении проверки присутствовал законный представитель Учреждения.

Ссылка заявителя на то, что не все инспекторы, указанные в распоряжении о проведении проверки, участвовали в ее проведении, не принимается апелляционной коллегией как несостоятельная, поскольку распоряжением о проведении проверки конкретные должностные лица наделаются полномочиями на проведение проверки от имени административного органа. При этом нормами действующего законодательства не установлена обязанность участия в проведении проверки всех без исключения должностных лиц, указанных в распоряжении.

Таким образом, при проведении проверки ответчиком были соблюдены требования действующего законодательства, направленные на соблюдение прав лица, привлекаемого к административной ответственности.

Довод апелляционной жалобы о том, что в акт проверки соблюдения земельного законодательства от 18.07.2011 содержит отметку об ознакомлении представителя Учреждения с данным актом 11.07.2011, отклоняется апелляционной коллегией, как противоречащий материалам дела.

В соответствии с текстом данного акта 11.07.2011 законный представитель Учреждения ознакомлен с копией распоряжения о проведении проверки, о чем имеется соответствующая отметка (том 1 л.д.48).

При этом с актом проверки законный представитель учреждения ознакомлен 18.07.2011 и им получена копия названного акта и приложений к нему (том 1 л.д. 51).

Принимая во внимание сказанное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 18.01.2012 по делу N А40-106129/11-2-708 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

Д.В.Каменецкий И.В.Бекетова