Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16 марта 2012 г. N 04АП-5359/11

г. Чита

16 марта 2012 г.

Дело N А78-7216/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 29 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Паньковой Н.М., судей Ячменёва Г.Г., Рылова Д.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бушуевым С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Открытого акционерного общества "Читинская специализированная внешнеэкономическая транспортная фирма" на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 ноября 2011 года по делу N А78-7216/2011, по заявлению Открытого акционерного общества "Читинская специализированная внешнеэкономическая транспортная фирма" (место нахождения: 672038, г. Чита, ул. Геодезическая, 48, ОГРН 1027501165603, ИНН 7536008653) к Государственной экологической инспекции Забайкальского края (место нахождения: 672000, г. Чита, ул. Ленинградская, 15, ОГРН 1087536008658 ИНН 7536095825) о признании незаконным и отмене решения, (суд первой инстанций Сидоренко В.А.),

при участии в судебном заседании:

от заявителя: Семенщиков С.А. (доверенность от 01.08.2011), Агалаков А.Н. (доверенность от 01.08.2011),

от ответчика: Бахаева Т.А. (доверенность от 31.10.2011),

от третьего лица: не явился, извещен,

установил:

Открытое акционерное общество "Читинская специализированная внешнеэкономическая транспортная фирма" (далее - ОАО "Читаспецвнештранс", общество) обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением к Государственной экологической инспекции Забайкальского края (далее - административный орган) о признании незаконными и отмене решения от 29.08.2011 N 11-681 и постановления от 18.08.2011 N 11-681 по делу об административном правонарушении о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Общество с ограниченной ответственностью "Развитие" (место нахождение: 673204, Забайкальский край, г. Хилок, ул. Октябрьская, 1,1, ОГРН 1027500843182, ИНН 7524011080).

Решением Арбитражного суда Забайкальского края от 2 декабря 2011 года в удовлетворении заявленных ОАО "Читаспецвнештранс" требований к Государственной экологической инспекции Забайкальского края о признании незаконными и отмене решения от 29.08.2011 N 11-681 по жалобе открытого акционерного общества "Читаспецвнештранс" на постановление Государственной экологической инспекции Забайкальского края по делу об административном правонарушении и постановления по делу об административном правонарушении от 18.08.2011 N 11-681 о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отказано.

Судом первой инстанции сделан вывод о наличии в действиях общества противоправного деяния, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Указано, что добычу общераспространенного полезного ископаемого в виде естественно образовавшегося щебня, состоящего из магматических и метаморфических пород, общество осуществляло без лицензии на пользование недрами; факт добычи щебня техникой и работниками общества в полном объеме подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем; обществом не были предприняты необходимые меры для соблюдения требований законодательства о недрах, следовательно, оно подлежит привлечению к административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ. Вина лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении правонарушения предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ в полном объеме подтверждается изученными в суде письменными материалами дела.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ОАО "Читаспецвнештранс" обратилось в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных обществом требований. Заявитель апелляционной жалобы указывает на незаконность обжалуемого судебного акта, о нарушении судом норм материального и процессуального права. Считает, что Государственной экологической инспекцией не доказана вина общества, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, а именно не доказана добыча общераспространенных полезных ископаемых. Административным органом не установлено, какое именно полезное ископаемое добывалось обществом, поскольку щебень как таковой к полезным ископаемым не относится.

В судебном заседании представители ОАО "Читаспецвнештранс" поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просили решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В судебном заседании представитель Государственной экологической инспекции просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание представитель ООО "Развитие" не явилось, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о времени и месте судебного заседания размещена в картотеке арбитражных дел на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в сети Интернет 13.01.2012.

Руководствуясь частью 3 статьи 156, частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, проанализировав доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей, участвующих в деле лиц, изучив материалы дела и, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции ОАО "Читаспецвнештранс" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц за основным государственным регистрационным номером 1027501165603.

20 июля 2011 года при рейдовом осмотре восточного склона Титовской сопки в продолжение улицы Логовая, примерно в 200 метрах на западном направлении от гаражного кооператива N 19 инспекцией было установлено, что осуществляется добыча общераспространенных полезных ископаемых, а именно магматических и метаморфических пород в виде естественно образовавшегося щебня.

Согласно материалам проверки вышеуказанное место сложено следующими горными породами: осадочными горными породами: алевролитами, аргиллитами, конгломератами, осадочными брекчиями, песчаниками, гравелитами; магматическими горными породами: сиенитами, отелочными гранитами; вулканогенными горными породами: ксенокластолавами трахиандезитов, трахидацитов.

В ходе осмотра инспекцией установлено, что добыча производится фронтальным погрузчиком марки LG 936 государственный регистрационный знак 0644 ЕО 75 с погрузкой в автосамосвал марки Howo государственный регистрационный знак Е 823 ЕО 75 RUS. Кроме того, на данном участке недр находился автосамосвал марки КаМаз государственный регистрационный знак А 163 ОМ 75 RUS, груженный магматической горной породой в виде щебня. Карьер, где осуществлялась добыча общераспространенных полезных ископаемых, составляет шириной около 250 метров, длиной - около 200 метров и глубиной под уклон - около 60 метров. При осмотре административным органом производилась фотосъемка. Старшим специалистом 1 разряда отдела контроля природопользования Корниловым В.В. 20.07.2011 составлен акт осмотра N 11-681.

По информации (письмо от 20.07.2011 исх.N 514) Государственной инспекцией по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Забайкальского края (Инспекция гостехнадзора Забайкальского края) по данным компьютерного учета фронтальный погрузчик марки LG 936 государственный регистрационный знак 0644 ЕО 75, 2007 года выпуска зарегистрирован 12.01.2011 за владельцем ОАО "Читаспецвнештранс".

Согласно информации (письмо от 28.07.2011 исх. N 13/6505) Управления государственной инспекции безопасности дорожного движения по Забайкальскому краю автосамосвал марки КаМаз государственный регистрационный знак А 163 ОМ 75 RUS, 2003 года выпуска, принадлежит ОАО "Читаспецвнештранс". Автосамосвал марки Howo государственный регистрационный знак Е 823 ЕО 75 RUS также принадлежит ОАО "Читаспецвнештранс".

Водители данных транспортных средств Ефимов В.А., Исаев Н.И. и Булгаков А.П. состояли в штате ОАО "Читаспецвнештранс" по состоянию на 20 июля 2011 года (приложения 7-13;к письму ОАО "Читаспецвнештранс" от 08.08.2011 N 21).

Согласно информации Министерства природных ресурсов и экологии Забайкальского края (исх. N 02/1590 от 28.07.2011) на данный участок недр лицензия на право пользования недрами не предоставлялась.

Факт нарушения обществом требований статей 11 и 23 Закона Российской Федерации "О недрах" от 21.02.992 N 2395-1 (далее - Закон "О недрах") отражен в протоколе об административном правонарушении от 03.08.2011 N 11-681. Протокол составлен старшим государственным инспектором Забайкальского края по охране природы Бахаевой Т.А. в присутствии Варфаламеевой Н.Т. - представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте составления протокола, по доверенности от 01.08.2011. Совершенное правонарушение квалифицировано по части 1 статьи 7.3 КоАП РФ - пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

На основании протокола об административном правонарушении от 03.08.2011 N 11-681 заместителем начальника инспекции Метелевым В.А. в присутствии Варфаламеевой Н.Т. - представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов административного дела, по доверенности от 01.08.2011 было вынесено постановление от 18.08.2011 N 11-681 о привлечении ОАО "Читаспецвнештранс" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 7.3 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 800 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, общество обжаловало его вышестоящему должностному лицу.

Начальником инспекции Горковенко Н.Б. в присутствии Семенщикова С.А. - представителя общества, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, по доверенности от 01.08.2011 было вынесено решение от 29.08.2011 N 11-681 об оставлении жалобы общества без удовлетворения.

Считая указанные постановление и решение незаконными, общество обратилось в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением.

Частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Частью 1 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусмотрена ответственность за пользование недрами без лицензии на пользование недрами.

В силу пункта 1 статьи 49 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо может заниматься отдельными видами деятельности, перечень которых определяется законом, только на основании специального разрешения (лицензии).

В соответствии со статьей 11 Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах) предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии.

Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Абзацем 5 статьи 9 Закона о недрах предусмотрено, если федеральными законами установлено, что для осуществления отдельных видов деятельности, связанных с пользованием недрами, требуются разрешения (лицензии), пользователи недр должны иметь разрешения (лицензии) на осуществление соответствующих видов деятельности, связанных с пользованием недрами, или привлекать для осуществления этих видов деятельности лиц, имеющих такие разрешения (лицензии).

В соответствии со ст. 1.2. Закона о недрах, недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно ст. 18 Закона о недрах порядок предоставления недр для разработки месторождений общераспространенных полезных ископаемых, порядок пользования недрами юридическими лицами и гражданами в границах предоставленных им земельных участков с целью добычи общераспространенных полезных ископаемых, а также в целях, не связанных с добычей полезных ископаемых, устанавливаются законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации.

Пунктом 6 статьи 10.1 Закона о недрах установлено, что основанием возникновения права пользования участками недр является принятое в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации решение органа государственной власти субъекта Российской Федерации: о предоставлении по результатам аукциона права на разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых или на геологическое изучение, разведку и добычу общераспространенных полезных ископаемых на участках недр, содержащих месторождения общераспространенных полезных ископаемых, или участках недр местного значения; о предоставлении права пользования участком недр местного значения для строительства и эксплуатации подземных сооружений местного значения, не связанных с добычей полезных ископаемых; о предоставлении права пользования участком недр, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых, для разведки и добычи общераспространенных полезных ископаемых открытого месторождения при установлении факта его открытия пользователем недр, выполнявшим работы по геологическому изучению такого участка недр, за исключением проведения указанных работ в соответствии с государственным контрактом; о предоставлении права краткосрочного (сроком до одного года) пользования участком недр, содержащим месторождение общераспространенных полезных ископаемых, для осуществления юридическим лицом (оператором) деятельности на участке недр, содержащем месторождение общераспространенных полезных ископаемых, право пользования которым досрочно прекращено.

Согласно Распоряжению от 22.09.2009 N 52-р Министерства Природных ресурсов и экологии Российской Федерации и Распоряжению N 616-р Правительства Забайкальского края "Об утверждении перечня общераспространенных полезных ископаемых по Забайкальскому краю" магматические и метаморфические породы (кроме используемых для производства огнеупорных, кислотоупорных материалов, каменного литья, минеральной ваты и волокон, в цементной промышленности) относятся к общераспространенным полезным ископаемым в Забайкальском крае.

Из материалов дела следует, что 20 июля 2011 года при рейдовом осмотре восточного склона Титовской сопки в продолжение улицы Логовая, примерно в 200 метрах на западном направлении от гаражного кооператива N 19 ОАО "Читаспецвнештранс" осуществляется добыча общераспространенных полезных ископаемых в виде естественно образовавшегося щебня.

Указанное место сложено горными породами, а именно:- осадочными горными породами: алевролитами, аргиллитами, конгломератами, осадочными брекчиями, песчаниками, гравелитами; - магматическими горными породами: сиенитами, отелочными гранитами; - вулканогенными горными породами: ксенокластолавами трахиандезитов, трахидацитов. Данные горные породы в соответствии с Перечнем общераспространенных полезных ископаемых по Забайкальскому краю, утвержденным Распоряжением Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации N 52-р, Правительства Забайкальского края N 616-р от 22.09.2009 относится к общеполезным ископаемым.

В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт добычи ОАО "Читаспецвнештранс" щебня фронтальным погрузчиком марки LG 936 государственный регистрационный знак 0644 ЕО 75 в автосамосвал марки Howo государственный регистрационный знак Е 823 ЕО 75 RUS и автосамосвал марки КаМаз государственный регистрационный знак А 163 ОМ 75 RUS 20 июля 2011 года на восточном склоне Титовской сопки в продолжение улицы Логовая, примерно в 200 метрах на западном направлении от гаражного кооператива N 19 без лицензии на пользование недрами, в полном объеме подтверждается представленными в материалах дела доказательствами, а именно: актом осмотра о 20.07.2011 N 11-681, фототаблицей к акту, протоколом об административном правонарушении от 03.08.2011 N 11-681, и доводами апелляционной жалобы не опровергнут.

Довод апелляционной жалобы о том, что щебень не относится к полезным ископаемым либо общераспространенным породам не может быть принят во внимание, поскольку данное понятие (щебень) характеризует не состав породы, а ее состояние, в частности нахождение в измельченном состоянии.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит верным вывод суда первой инстанции, что обществом в нарушение указанных выше норм права без лицензии на пользование недрами производилась добыча общераспространенного полезного ископаемого в виде естественно образовавшегося щебня, состоящего из магматических и метаморфических пород.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (пункт 3 статьи 26.1 КоАП РФ).

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 Кодекса).

Доказательства, подтверждающие принятие обществом всех зависящих от него мер по соблюдению запрета на использование недр без лицензии, в материалы дела не представлены.

Каких-либо нарушений порядка привлечения Общества к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено.

Обстоятельств смягчающих/отягчающих административную ответственность не установлено.

Административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 1 статьи 7.3 КоАП РФ.

Доводы апелляционной жалобы проверены в полном объеме, но не могут быть приняты во внимание, поскольку не влекут отмену обжалуемого судебного акта.

Исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в дело доказательства, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что материалами дела доказано наличие в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

При таких фактических обстоятельствах и правовом регулировании у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, решение суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа без удовлетворения.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 2 ноября 2011 года по делу N А78-7216/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Председательствующий

Н.М. Панькова

Судьи

Д.Н. Рылов Г.Г. Ячменев