Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 09АП-3679/12

г. Москва

20 марта 2012 г.

Дело N А40-104933/11-30-908

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Крыловой А.Н.

судей: Елоева А.М., Деева А.Л.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поздняковой О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года по делу N А40-104933/11-30-908, принятое судьей Г.М. Лариной по иску ООО "Фактор" (ОГРН 1107746754642) к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) о взыскании 23 684 руб. 00 коп.

при участии в судебном заседании: от истца: Драч А.Б. по дов. от 09.02.2012

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ

ООО "Фактор" (ОГРН 1107746754642) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Российскому Союзу Автостраховщиков (ИНН 7705469845, ОГРН 1027705018494) о взыскании 23 684 руб. 00 коп.

Решением от 23 декабря 2011 года Арбитражный суд города Москвы удовлетворил исковые требования истца в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой в которой просит решение от 23.12.2011 по делу N А40-104933/11-30-908 отменить и принять по делу новый судебный акт.

Российский Союз Автостраховщиков не согласился с решением суда и подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда ввиду его незаконности и необоснованности, в удовлетворении иска отказать.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что при обращении в РСА за компенсационной выплатой потерпевший не представил всех необходимых документов, обосновывающих размер подлежащего возмещению вреда. РСА не является участником правоотношений между страхователем и страховщиком и не является стороной по договору ОСАГО. Также РСА не является правопреемником страховщиков, у которых отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности и не отвечает по обязательствам своих членов. Компенсационные выплаты по своей природе не являются страховыми выплатами. Поскольку РСА не нарушало статью 13 ФЗ "Об ОСАГО", то взыскание неустойки необоснованно. Истец умышленно затягивал исполнение судебного решения к РСА, поэтому обращение с требованием о взыскании неустойки является злоупотреблением правом.

Представитель истца в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, доводы апелляционной жалобы несостоятельными.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, вступившим в законную силу судебным актом по делу N А40-150477/10-96-921 с РСА в пользу ООО "Фактор" взыскано 120 000 руб. 00 коп. компенсационной выплаты, а также 4600 руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Перечисление суммы долга произведено ответчиком 03.09.2011 в связи с чем, истец обратился с заявлением о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения.

Как следует из подпункта 3 пункта 2.2 Устава РСА, осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции от 11 июля 2011 года N 200-ФЗ), а также реализация прав требования, предусмотренных статьей 20 указанного Федерального закона, является основным предметом деятельности РСА.

В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона "Об ОСАГО" (в редакции Федерального закона от 01 декабря 2007 года N 306-ФЗ) при неисполнении обязанности рассмотреть заявление потерпевшего о страховой выплате, произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате в установленный срок, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств, но не должна служить средством дополнительного обогащения кредитора за счет должника.

Судом первой инстанции сделан правильный вывод об обоснованности и доказанности заявленных исковых требований истца о взыскании неустойки в заявленном истцом размере - 23 684 руб. за период с 14.12.2010 по 22.06.2011

Начисление процентов произведено обоснованно, поскольку факт нарушения денежного обязательства подтвержден документально.

Иные доводы заявителей апелляционной жалобы РСА судом апелляционной инстанции рассмотрены и признаются несостоятельными и не соответствующими материалам дела.

Доводы апелляционной жалобы РСА не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы от 23 декабря 2011 года по делу N А40-104933/11-30-908.

Арбитражным судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение.

Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного решения арбитражного суда первой инстанции не имеется.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Нарушений норм процессуального права при принятии решения судом первой инстанции не допущено.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя, и уплачена РСА по платежному поручению N 999 от 23 января 2012 года.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 декабря 2011 года по делу N А40-104933/11-30-908 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

А.Н. Крылова

Судьи

А.Л. Деев А.М. Елоев