Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 20 марта 2012 г. N 05АП-2117/12

г. Владивосток

20 марта 2012 г.

Дело N А51-22600/2011

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Л.Ю. Ротко

судей И.С. Чижикова, К.П. Засорина

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ОАО "Первая грузовая компания"

апелляционное производство N 05АП-2117/2012

на определение от 29.02.2012

судьи В.В. Овчинникова

по делу N А51-22600/2011 Арбитражного суда Приморского края

по иску (заявлению) ОАО "Первая грузовая компания"

к ЗАО "Альянстрансойл"

третьи лица ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД

о взыскании 44 852 рублей

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Первая грузовая компания" обратилось в суд с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу "Альянстрансойл" о взыскании 44 852 рублей неосновательного обогащения.

Определением от 29.12.2011 Арбитражный суд Приморского края принял исковое заявление к производству, назначил дело к слушанию в предварительном судебном заседании, привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора ОАО "Российские железные дороги" филиал ДВЖД.

Определением от 29.02.2012 Арбитражный суд Приморского края передал дело N А51-22600/2011 по иску ОАО "Первая грузовая компания" к ЗАО "Альянстрансойл" на рассмотрение в Арбитражный суд г.Москвы (117997, г.Москва, ул.Большая Тульская, 17).

ОАО "Первая грузовая компания" обжаловало данное определение, указав, что суд неправильно применил нормы процессуального права. Заявитель полагает, что дело принято Арбитражным судом Приморского края к своему производству с нарушением правил о подсудности, поскольку дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде Хабаровского края. Заявитель считает, что передачу дела в Арбитражный суд г. Москвы приведет к необоснованному затягиванию процесса.

Апелляционная жалоба подлежит рассмотрению без вызова сторон на основании части 3 статьи 39 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно статье 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в арбитражный суд субъекта Российской Федерации по месту нахождения или месту жительства ответчика.

Принимая оспариваемое определение, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям, внесенным в ЕГРЮЛ от 22.12.2011, местом нахождения ЗАО "Альянстрансойл" является г. Москва, переулок Калошин 10, строение 1, в связи с чем дело подсудно Арбитражному суду г. Москвы.

Судебная коллегия отклоняет как необоснованнее доводы заявителя о том, что передача дела в Арбитражный суд г. Москвы приведет к необоснованному затягиванию процесса.

В силу части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Ограничение данного права в силу части 3 статьи 56 Конституции Российской Федерации не допускается ни при каких обстоятельствах.

В связи с этим длительность рассмотрения дела ввиду его передачи в Арбитражный суд г. Москвы не может являться основанием для ограничения права ответчика на защиту его законных интересов в соответствии со статьей 47 Конституции РФ.

Подлежат отклонению как ошибочные доводы заявителя о том, что дело подлежит рассмотрению именно в Арбитражном суде Хабаровского края, поскольку предмет иска связан с нарушениями, допущенными перевозчиком на станции Тында ДВжд (Хабаровский край).

Из материалов дела не следует, что иск заявлен к перевозчику и вытекает из договора перевозки. Предметом исковых требований является спор о взыскании неосновательного обогащения с ЗАО "Альянстрансойл", возникшего в результате сбережения средств за счет использования имущества истца. Требований к перевозчику истец не предъявляет.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой подлежат отклонению по выше указанным мотивам.

Руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 29.02.2012 по делу N А51-22600/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.

Председательствующий

Л.Ю. Ротко

Судьи

И.С. Чижиков К.П. Засорин