Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 марта 2012 г. N 09АП-2094/12

г.Москва

19 марта 2012 г.

Дело N А40-92518/11-133-799

Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 19 марта 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Поповой Г.Н.

Судей: Титовой И.А., Стешана Б.В.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Маркиной Е. М.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АИФ Ленд" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г.. принятое судьёй Е.В. Михайловой по делу N А40-92518/11-133-799

по иску Открытого акционерного общества "Энергокапиталсервис" (ОГРН 1027700133416)

к Обществу с ограниченной ответственностью "АИФ Ленд" (ОГРН 1045005905262)

о взыскании 3 628 800 рублей

В судебное заседание явились:

от Общества с ограниченной ответственностью "АИФ Ленд": Шатилов И. С. по доверенности от 02.11.2011 г..

УСТАНОВИЛ

Общество с ограниченной ответственностью "Энергокапиталсервис" (далее по тексту - ООО "Энергокапиталсервис") обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АИФ Ленд" (далее по тексту - ООО "АИФ Ленд") о взыскании 3 456 000 рублей долга по договору N 48/09-Д от 26.11.2009 г.., 172 800 рублей неустойки, 10 005 рублей расходов на оплату услуг представителя.

Решением Арбитражного суда г. Москвы 30 ноября 2011 г.. судом принят отказ ООО "Энергокапиталсервис" от исковых требований к ООО "АИФ Ленд" в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 005 рублей; производство по делу в части взыскания расходов на оплату услуг представителя в размере 10 005 рублей прекращено; с ООО "АИФ Ленд" в пользу ООО "Энергокапиталсервис" взыскано 3 456 000 рублей, 172 800 рублей неустойки, 41 143 рублей расходов по госпошлине.

ООО "АИФ Ленд", не согласившись с решением суда, обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь на доводы, изложенные в тексте его апелляционной жалобы.

ООО "Энергокапиталсервис", уведомленное судом о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в его отсутствие, исходя из норм ст. 156 АПК РФ.

Заслушав представителя ООО "АИФ Ленд", изучив и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения и отмены решения Арбитражного суда г. Москвы от 30 ноября 2011 г.. по делу N А40-92518/11-133-799, в связи со следующим.

Как установлено судом первой инстанции, 26.11.2009 г.. между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) 26.11.2009 г.. заключен договор на выполнение строительно-монтажных работ N 48/09-Д, и дополнительное соглашение от 11.03.2010 г.. N1 к нему; по условиям 2.1 договора стоимость работ определятся приложением N1 и составляет 11 020 000 рублей; оплата работ производится заказчиком за фактически выполненные работы на основании подписанных заказчиком актов о приемке выполненных работ КС-2 и справок о стоимости выполненных работ и затрат КС-3 в течение пяти банковских дней с момента их подписания сторонами.

Судом первой инстанции установлено, что подрядчиком выполнены работы на общую сумму 7 872 090 рублей, о чем свидетельствую акты по форме КС-2,КС-3, на которых имеется подпись полномочного представителя ответчика (л.д. 34-50), что свидетельствует о том, что работы выполнены в полном объеме без претензий со стороны заказчика, в связи с чем, суд первой инстанции, с учетом частичной оплаты работ заказчиком, обосновано удовлетворил исковые требования в сумме 3 456 000 рублей; а также требования по взысканию договорной неустойки на основании п. 8.2 договора в сумме 172 800 рублей за период с 11.03.2011 г.. по 12.08.2011 г..

Ссылка заявителя жалобы о незаключенности спорного договора в виду отсутствия согласования сроков начала и окончания выполнения работ, не может быть принята судом апелляционной инстанции, поскольку у сторон не возникли разногласия по сроку выполнения работ, стороны приступили к исполнению договора, о чем свидетельствуют акты о выполнении работ КС-2, КС-3 и частичная оплата работ ответчиком, на которых имеется подпись и печать ответчика, находящиеся в материалах дела, в связи с чем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что договор между сторонами является заключенным.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Таким образом, основания для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, предусмотренных ст. 270 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 ноября 2011 г.., по делу N А40-92518/11-133-799 оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "АИФ Ленд" - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Г.Н. Попова

Судьи

И.А. Титова Б.В. Стешан